Vegaanikeskustelu jatkuu täällä

[Luftis]

Suomalaisen miehen vihannes = HK:n sininen...

[msk]

Ollut ehkä joskus 30 vuotta sitten.

[Luftis]

30 vuotta sitten oli ehkä vielä vähän laajempi määrä ammatteja.

Ei ollut someyrittäjiä, konttorirottia ja kaupankassoja pelkästään, niin että raskas fyysinen työ tarkoitti rappusiivoajaa.

Mitä kevyempi työ, sitä kevyempi ruoka. Fyysisesti raskas työ mun ymmärtääkseni vaatii sellaista ravintoa joka ravitsee sen lisäksi että siirtää nälkää. Ja se EI SULJE pois kasvikunnan tuotteita, ne ei vaan ole pääasiassa. Kaikki ei vaan kykene hyödyntämään kasviproteiinia siinä määrin kuin eläinperäistä proteiinia ja eikös proteiini ole melkolailla suoraan se millä lihakset kasvaa?
Samoin kuin rasva ja sokeri on aivoille ravintoa. (mä en muuten ole vielä törmännyt proteiinirahkaan jota EI OLISI tehty maitopohjaisena)
En muista tiedä, mutta rasvaton ja lihaton ruokavalio aiheuttaa itselle pahan aivosumun ja semmosen nuutuneen väsymyksen, ei tavallaan herää päivään ja töiden tekeminen on hidasta ja puolivillaista, keskittymiskyky reilusti pakkasella. Joskus töissä on käynytkin niin, että pomo lykkäsi nenän eteen levyn suklaata, ihan vain kun näki että olin "elävä kuollut" sen aivosumun vuoksi. Pari palaa suklaata ja pieni happihyppely ulkona ja johan työt alkoi sujua.

Voisihan sitä yrittää siirtyä pelkästään kasvikunnan tuotteisiin, mutta kun on noita rajoitteita raaka-aineiden suhteen, niin tökkää aina siihen että mitä sitä pystyy syömään.
Mikä tekisi sitten siitä pelkästä kasvikunnan tuotteista syömisestä melkoisen yksipuolista.
Meinaa se jo nyt olla, viljat ruista lukuunottamatta, herneet ja muut papukasvit, osa juureksista, vihanneksista ja kaalit kun tulee melkolailla vetenä läpi ja saattaa sen lisäksi aiheuttaa melkoisia vatsanväänteitä oli ne raakoja tai mössökypsäksi kypsennettyjä.
Jos jättäisin eläinperäiset pois, jäljelle jäisi ruisleipä, mandariini, banaani ja joku keräsalaatti. Ja ihan vain kokeillakseen en ala ostaa mitään mistä kokeilun jälkeen jää paketit kaappiin pyörimään, joko mau(-ttomuude)n tai sen vuoksi että ne tulee vetenä läpi enkä saa niistä mitään irti.
Ja kuka ottaa vastaan jonkun paketin kuivattuja linssejä, josta on otettu vajaa desi ja se on pyrinyt melkein päiväysvanhaksi kaapissa?
Maailma hukkuu muutenkin roskaan ja ruokahävikki on osa sitä. Eikä näillä tuloilla vain ole varaa hankkia ruoka-aineita jotka täyttää vain kaapissa tilaa.

[aunet]

Proteiini monesti yhdistetään vain lihasten kasvuun. Tosiasiassa se on kuitenkin kaikkien elintoimintojen perusta. Se on taas toinen juttu, miten hyödynnettävissä se on kustakin lähteestä ihmisruumiissa. Voihan ne lukemat taulukossa olla mitä vaan, mutta jos ei imeydy niin hukkaampa menee. Eri lähteissä on lisäksi erilaisia pitoisuuksia monia muita ravintoaineita, jotka monet tarvitsevat seurakseen jotain toista ainetta imeytyäkseen. Jo vanha kansa tiesi, ettei rauta imeydy ilman C-vitamiinia, ja siksi söi maksalaatikkonsa puolukan kanssa. Appelsiineja ei ollut olemassakaan, noin niinkuin esimerkkinä.

[Luftis]

Ja tässä tullaan siihen, että tutkimuksen tulokset useimmiten puoltaa sitä kantaa joka on tutkimuksen teettäjällä.

Aiheeseen liittymättömänä hieman, mutta esim. masennuslääkkeistä on tehty lähes pelkästään tutkimuksia, joiden tulokset puoltaa niiden hyötyä. Totuus on useimmiten toinen, mutta kun tutkimukset kertoo että masennuslääkkeistä on vain hyötyä ja kaikki haittavaikutukset on sen vastapuolen propagandaa, kuka uskoo sitä joka saa ne kaikki haittavaikutuksen libidon heikkenemisestä lähtien? Ja niitä, jotka ei masennuslääkityksen vuoksi kykene nauttimaan seksistä on, väitti tutkimukset mitä ikinä. Toisille se jää jopa pysyväksi olotilaksi vaikka sen masennuslääkityksen lopettamisestaolisi vuosia. Että kuinka kävikään sen suomalaisen lääkärin joka erehtyi julkisesti sanomaan, että masennuslääkkeistä ei olekkaan niin paljon hyötyä kuin oli väitetty? Potkuthan se sai ja ura loppui siihen.

(eilen ihmettelin uutisissa kerrottua asiaa, että se 1,5c keskilämpötilan nousu on laskettu siitä mitä keskilämpötila oli 1800-luvun puolivälissä, miksi juuri se on asetettu rajaksi ettei saa olla lämpimämpää kuin silloin? tuntuu jotenkin keinotekoiselta rajanvedolta)

[Titaanijäärä]

(eilen ihmettelin uutisissa kerrottua asiaa, että se 1,5c keskilämpötilan nousu on laskettu siitä mitä keskilämpötila oli 1800-luvun puolivälissä, miksi juuri se on asetettu rajaksi ettei saa olla lämpimämpää kuin silloin? tuntuu jotenkin keinotekoiselta rajanvedolta)

Oisko ihan vaikka vaan sen takia että aikaisemmin lämpötiloja ei välttämättä ole systemaattisesti mittailtu ja tilastoitu jälkipolvien saataville ainakaan riittävällä tarkkuudella?

[Luftis]

Niin, no on ollut aika, että juoksukilpailun voitti se, joka ylitti ensimmäisenä maaliviivan. Nyt se voi olla vaikka toisiksiviimeinen, jos se juoksikin sadasosasekunnin ensimmäisenä maaliin tullutta nopeammin. Kaikki taitaa olla mitattavissa ja määriteltävissä, sen järkevyys on sit ihan oma juttunsa. Kilpailua paremmuudesta se ainakin tekee, mutta kuka määrittää sen, kuka suoritti elämänsä paremmin kuin joku toinen? Se ei taida onnistua kuin vasta kuoleman jälkeen, että laittaa suorituksen nimeltä elämä paremmuusjärjestykseen. Eikai meillä muuten olisi syntymätilastoista kuolintilastoihin ja kaikkea muuta mahdollista siltä väliltä?

[Mea]

^^ Ja ehkä sekin lisäksi että ne syyt miksi lämpötila alkoi nousta (päästöt) alkoivat vasta tuon jälkeen.

Kun tutkimuksessa koehenkilö makkaraa syötyään näkee toisen kieltäytyvän makkarasta, moraalisista syistä kieltäytyminen saa aikaan stressireaktion ja tilanne koetaan uhkaavana. Tätä ei kuitenkaan samalla lailla tapahdu, jos toinen kieltäytyy makkarasta muista syistä. Vaikka ei itse pitäisi makkaran syömistä moraalisena kysymyksenä, aiheuttaa toisen kieltäytyminen moraalisen vertailun asetelman.

Minäkin saan stressireaktion, mutta vain siksi että olen kateellinen. Uhkaavaksi tilannetta ei kyllä tule koettua. Makkarasta kieltäytyminen on mielestäni moraalisesti oikein, mutta itse en vaan pysty siihen.

[Luftis]

^^ Ja ehkä sekin lisäksi että ne syyt miksi lämpötila alkoi nousta (päästöt) alkoivat vasta tuon jälkeen.

Kun tutkimuksessa koehenkilö makkaraa syötyään näkee toisen kieltäytyvän makkarasta, moraalisista syistä kieltäytyminen saa aikaan stressireaktion ja tilanne koetaan uhkaavana. Tätä ei kuitenkaan samalla lailla tapahdu, jos toinen kieltäytyy makkarasta muista syistä. Vaikka ei itse pitäisi makkaran syömistä moraalisena kysymyksenä, aiheuttaa toisen kieltäytyminen moraalisen vertailun asetelman.

Minäkin saan stressireaktion, mutta vain siksi että olen kateellinen. Uhkaavaksi tilannetta ei kyllä tule koettua. Makkarasta kieltäytyminen on mielestäni moraalisesti oikein, mutta itse en vaan pysty siihen.

Onhan tosta käytännön "kenttä" tutkimusta, tosin alkoholin osalta. Oleppa jossain juhlissa ja kieltäydytkin kerran ottamasta osaa alkoholin juomisesta, vaikka ennen olet juonut sellaisissa tilanteissa. Tämä aikaansaa utelut raskaudesta tai väkisin tuputetaan alkoholipitoisia juomia. Ja jos systemaattisesti kieltäytyy juomasta, jää vähitellen porukan ulkopuolelle eikä kutsuta mihinkään kosteisiin illanviettoihin tai juhliin joissa on tarjolla alkoholia. Katsokaas, kun ne jotka juo, oli kohtuukäyttäjiä tai niitä joille se on oikea ongelma, pelkäävät että raitis seura raitistaa juovan ihmisen. Ja joillekin se alkoholin käyttö on muutakin kuin henkinen turvariepu, se saattaa olla kasvanut osaksi identiteettiä.

[Avokaado]

Kannattaa lukea sen tavallisenkin nakin tuoteseloste Tsekkasin niitä K-Ruoasta, ja yhdessä oli lihaprosentti 15, toisessa 68 ja monessa sitä ei oltu mainittu ollenkaan. Sitten oli "kunnon" nakkeja, joissa possua, jonka mä koen olevan nakin perusraaka-aine, olikin vähemmän kuin kanaa ja kalkkunaa... Musta sellaista pitäisi myydä kana/kalkkunanakkina, ei kunnon nakkina.

Sana nakki kertoo ennemminkin sen minkä muotoinen tuote on, mahdollinen etuliite tarkennuksen sen sisällöstä tai ominaisuuksista.

Palaan vielä vegenakkiin tai lähinnä sen nimeen. Nakki on nakki, jonka miellän edes joten kuten liha- tai lihaperäisiä tuotteita sisältäviksi. Toki nakkikaan ei ravinnollisesti mikään terveystuote ole. Makkara ei myös kuulu omaan ruokavalioon kuten ei vegenakkikaan. Vegenakki voisi olla nimeltään mieluummin papuhernepötkylä kuin vegenakki. Silloin edes aavistuksin tietäisi jo pakkauksen päältä luettuna, mistä moinen tuote olisi valmistettu.

[Mella M]

Itse olen mieltänyt että korvikkeiden myynnillä on tarkoitus tehdä puhtaasti rahaa.

Tämä on aika hämmentävä väite. Tai siis tottahan se on toki, koska rahan tekeminen on kai ihan kaiken elinkeinon päätarkoitus. Ei tuolla kaupan hyllyllä taida olla yhtään tuotetta missä tarkoituksena ei olisi tehdä rahaa. Jos korvikkeet sitten esim. olisi huonoja eikä kukaan halua syödä niitä, niin rahan tekeminen loppuu hyvin äkkiä ja samoin ne tuotteet kaupassa. Moni tuottaja haluaa aidosti tarjota kotimaisia ja vastuullisia tuotteita kuluttajille, mutta ei kukaan sitä pysty tekemään jos se ei ole tuottavaa.

[Mella M]

Palaan vielä vegenakkiin tai lähinnä sen nimeen. Nakki on nakki, jonka miellän edes joten kuten liha- tai lihaperäisiä tuotteita sisältäviksi. Toki nakkikaan ei ravinnollisesti mikään terveystuote ole. Makkara ei myös kuulu omaan ruokavalioon kuten ei vegenakkikaan. Vegenakki voisi olla nimeltään mieluummin papuhernepötkylä kuin vegenakki. Silloin edes aavistuksin tietäisi jo pakkauksen päältä luettuna, mistä moinen tuote olisi valmistettu.

Mun mielestä taas ei, koska nakki sana kuvastaa sitä tuotetta lähinnä sen mukaan, miltä se näyttää ja miten se on valmistettu, eli se on kuoren sisään tehty ruokavalmiste ja pienempi kuin makkara. Se on minusta nakki. Nakkejahan voi sitten olla sellaisia missä on täytteenä possua, broileria, kalkkunaa, joku veriseos, kasvista yms. Mun mielestä nakki on vähän samanlainen sana kuin piirakka. Ja kyllä niissä vegenakkipaketeissa aivan selvästi lukee, että se on vegenakki ja broilerinakissa, että broilerinakki. Sit jos asia lähemmin kiinnostaa, niin lukee tuoteselosteen.

Sen mä ymmärrän, että joku nikottelee esim. vegekinkun kanssa, koska kinkku viittaa ihan suoraan sian ruumiinosaan. Mua ei tuokaan häiritse, mutta siinä tuo ristiriita on selvempi.

[Luftis]

"... mutta ei kukaan sitä pysty tekemään jos se ei ole tuottavaa..."
Mä vähän ihmettelin meidän kyläkaupassa kerran näkemiäni kaloritonta karppisokeria, kirkastettua voita ja vegaanista soijarouhetta.
Tosin seuraavalla kauppakäynnillä noita ei enää löytynyt. Ei vissiin ollut kovin suurta menekkiä.
Osa tuotteista on sellaisia tietysti, että kun on otettu kauppaketjun valikoimaan, on niitä löydyttävä ketjun kaikista kaupoista, oltiin sitten Hangossa tai Utsjoella.

Vegaaniversio kanamunasta olis mielenkiintoinen maistaa, vastaisiko maultaan ja rakenteeltaan lähellekkään alkuperäistä.
KUNHAN sit ei nimettäisi vegekananmunaksi!

Vegaanisten lihankorviketuotteiden nimityksiä ihmettelen yhä.
Miksi kauramaito ja vegenakki sisältää sen maito ja nakki sanat, kun laktoositon maitokaan ei ole laktoositon maito, vaan -maitojuoma.
Tosin mitä tv mainoksista olen ymmärtänyt kauramaito taitaa olla nykyisin kaurajuoma tai "tuotemerkki" ja purkin kyljessä lukee englanniksi (!!!) jotain sen sisällöstä, tässä joku päivä sitten näin jonkun purkin jossa oli "oat with pumpkin spice" eli oletin että kyseessä on kauralitkua mausteisella kurpitsalla. (tai sitten maustettua kuralimaa, usein vastaava soijapohjainen tuote maistuu huomattavasti paremmalta, mutta niitä on hankalampi löytää)

No, tosin harvassa kaupantuotteessa on enää sanaakaan suomea, joten joutuu joskus pitkäänkin hakemaan, oli kyseessä hygieniatuote, pesuaine, joku vaate tai sitten ruuasta kyse. Harmi, meillä on ainutlaatuinen kieli ja usein tuntuu että moni tuote on tarkoitus myydä maahantulleille, ei suomalaisille. Joskus niistä tuotteista puuttu se toinenkin kotimainen kieli.
INKI-lista onkin sitten jotain munkkilatinaa.
No, itse harvemmin edes juon maitoa nykyisin, vettä tulee Hanoista ja se on kylmänä vallan hyvä ruoka- ja janojuoma.
Kahvini juon mustana ja riippuen onko kiire se menee joko "raakana" tai tilkalla kylmää vettä.

[Fran]

Kaurajuomaa ei lain mukaan saa nimittää kauramaidoksi. Se, että sitä puhekielessä sanotaan kauramaidoksi ei tee nimityksestä virallista.
Ihan sama pätee laktoosittomaan maitojuomaan. Sitä sanotaan maidoksi, ja sitä se onkin, vaikka lainsäädäntö pakottaa kirjoittamaan purkkiin sanan maitojuoma.

Ja mitä tulee englanninkielisiin pakkauksiin. Kun tuotteen nimi on englanniksi, voidaan samaa pakkausta hyödyntää monessa maassa sen sijaan, että joka maahan olisi oma pakkauksensa. Tämä vähentää kustannuksia pakkauksen suunnittelussa ja hankinnassa, tuotteen valmistuksessa ja logistiikassa.
Pumpkin spice ei maistu kurpitsalta, vaan on mausteseos, joka vastaa lähinnä meidän piparkakkumaustetta. Nimi tulee siitä, että sillä maustetaan kurpitsajuttuja.

[Vieras]

On se kaurajuomaa eikä maitoa mielestäni purkin kyljessä.
Mua ei haittaa noiden termien käyttäminen korvikkeiden kohdalla kuin silloin kun on mahdollista
Erehtyä, kuten ”otatko maitoa kahviisi”
ja maidon sijasta laitetaan soijamaitoa, tai ”meillä on tarjolla grillattavakai nakkeja ja maissia, jos haluat muuuta niin tuo itse” ja sitten ainoat nakit on vegenakkeja, eikä omia tajunnut ottaa mukaan jne.

Kerran aikoja sitten minulta kysyttiin että mitä haluan juoda, olin siis menossa mökille. Sanoin että voin tuoda juomani itse, mutta kutsuja nimen omaan halusi tarjota. Sanoin sitten että lonkeroa, original gin long drinkiä, ja perille päästyäni minulle oli ostettu kaupan kilju”lonkeroa” jota en voi edes haistaa. Siinä sitten istuin illan kuivin suin, mikä sekään ei olisi haitannut ellen olisi kuvitellut muuta. Isäntä ja muut vieraat yrittivät väkisin juottaa noita ”lonkeroita” minulle, ja pitivät pikkumaisena ja kiittämättömänä.
Veikkaan että vegaanikin tarkistaa että tarjottava nakki ja kinkku on varmasti vegaanisia mikäli etuliite puuttuu.

[aunet]

Joo nuo nakki ja makkara sanat on sitä mitä MellaM kertoikin, mutta jos vegejuttuja väännetään esim. kanamunasta, ollaan hakoteillä. Kananmuna on kanan tekemä muna, talitintinmuna on talitintin tekemä muna, ja kinkku on osa sian persusta. Maito tulee jonkun nisästä. Maitiasneste olisi paljon puhuvampi kaiken maailman puristeille. Tai puriste, tai tiriste, tai herutus. En vaan ymmärrä miksi ei voida käyttää oikeita nimityksiä. Osa kuulostaa ihan naurettavilta, ja jotenkin aliarvioi syöjäänsä. Vegekinkku! Ja ainahan makkaran voi tehdä itse, sinne voi tunkea ihan mitä mieleen juolahtaa, vaikka koko ruokaympyrän, muuta ei sitten tarvitse syödäkään.

[Luftis]

"Pumpkin spice ei maistu kurpitsalta, vaan on mausteseos, joka vastaa lähinnä meidän piparkakkumaustetta. Nimi tulee siitä, että sillä maustetaan kurpitsajuttuja."

No voi hitsi, jos olisin tuon tiennyt että on maultaan "piparkakku" olisin jopa voinut maistaakin.
Pelkkä ajatus yhdistelmästä kauraa ja kurpitsaa sai jättämään edes maistamisesta.
Että jos siinä olisi lukenut suomeksi "piparkakun makuinen kaurajuoma" olisin ollut vähemmän ennakkoluuloinen.

Kaikki kun ei vaan osaa "kolmatta kotimaista" niin hyvin että ymmärtäisi nämä eri kielien hienoudet, no onhan suikkari englanniksi karkeasti käännettynä puhallustyö, mutta ei siitä ihan ekana tulisi mieleen mikään makkariosasto vaan enemmän joku lasinpuhallus. Ja kun ei kielitaito riitä, pyrin ensin ns. raakakääntämään englanninkielisen sanan tai lauseen suomeksi, jolloin sen merkitys muuttuu paljonkin, yhdessä pelissä ihmettelin kun taapero voi "heittää tanteretta" että mikä se tantere on ja mihin sitä heitetään. Kieltä paremmin osaava kaveri kertoi että se tantereen heittäminen vastaa lähinnä itkupotkuraivareita. Kai sitä pitää ostaa englanti-suomi-englanti sanakirja ja kuljettaa sitä mukana aina kun kauppaan on asiaa...

[kuvatus]

^^ Ja ehkä sekin lisäksi että ne syyt miksi lämpötila alkoi nousta (päästöt) alkoivat vasta tuon jälkeen.

Kun tutkimuksessa koehenkilö makkaraa syötyään näkee toisen kieltäytyvän makkarasta, moraalisista syistä kieltäytyminen saa aikaan stressireaktion ja tilanne koetaan uhkaavana. Tätä ei kuitenkaan samalla lailla tapahdu, jos toinen kieltäytyy makkarasta muista syistä. Vaikka ei itse pitäisi makkaran syömistä moraalisena kysymyksenä, aiheuttaa toisen kieltäytyminen moraalisen vertailun asetelman.

Minäkin saan stressireaktion, mutta vain siksi että olen kateellinen. Uhkaavaksi tilannetta ei kyllä tule koettua. Makkarasta kieltäytyminen on mielestäni moraalisesti oikein, mutta itse en vaan pysty siihen.

Onhan tosta käytännön "kenttä" tutkimusta, tosin alkoholin osalta. Oleppa jossain juhlissa ja kieltäydytkin kerran ottamasta osaa alkoholin juomisesta, vaikka ennen olet juonut sellaisissa tilanteissa. Tämä aikaansaa utelut raskaudesta tai väkisin tuputetaan alkoholipitoisia juomia. Ja jos systemaattisesti kieltäytyy juomasta, jää vähitellen porukan ulkopuolelle eikä kutsuta mihinkään kosteisiin illanviettoihin tai juhliin joissa on tarjolla alkoholia. Katsokaas, kun ne jotka juo, oli kohtuukäyttäjiä tai niitä joille se on oikea ongelma, pelkäävät että raitis seura raitistaa juovan ihmisen. Ja joillekin se alkoholin käyttö on muutakin kuin henkinen turvariepu, se saattaa olla kasvanut osaksi identiteettiä.

No niinpä Kyllä siitä väkisinkin stressi nousee, jos joku siinä vieressä (ainakin oletettavasti) salaa paheksuu humaltumista!

[Mea]

Älkää nyt. Ei minua ainakaan yksikään raitistelija raitista. Eikä haittaakaan, kunhan ei ala tuputtaa omaa näkemystään, kyllä se menee niinkin päin.

[Dacrest]

Onhan tosta käytännön "kenttä" tutkimusta, tosin alkoholin osalta. Oleppa jossain juhlissa ja kieltäydytkin kerran ottamasta osaa alkoholin juomisesta, vaikka ennen olet juonut sellaisissa tilanteissa. Tämä aikaansaa utelut raskaudesta tai väkisin tuputetaan alkoholipitoisia juomia. Ja jos systemaattisesti kieltäytyy juomasta, jää vähitellen porukan ulkopuolelle eikä kutsuta mihinkään kosteisiin illanviettoihin tai juhliin joissa on tarjolla alkoholia. Katsokaas, kun ne jotka juo, oli kohtuukäyttäjiä tai niitä joille se on oikea ongelma, pelkäävät että raitis seura raitistaa juovan ihmisen. Ja joillekin se alkoholin käyttö on muutakin kuin henkinen turvariepu, se saattaa olla kasvanut osaksi identiteettiä.

Aikalailla eri mieltä. Raskausepäilyt kyllä (jos on ennen ko bileissä aina juonut), mutta muuten ketään ei kovin kauaa jaksa kiinnostaa onko joku selvinpäin vai ei. Kunhan pitää hauskaa ja sopii joukkoon. Tietty jos istuu nurkassa narisemassa "joko lähdetään kotiin", se pilaa koko porukan hauskanpidon.

[Vieras]

https://www.ratkojat.fi/hae/tantere

Tantere on ihan suomea…

[Luftis]

Joo niin on, mutta jo se että osasin kääntää "throw tantrum" tarkoittamaan "heitä tanteretta" meni puoliksi arvaamalla ja ehkä siksi jäi ymmärtämättä että mihin sitä tanteretta muka heitetään.

[Luftis]

Aikalailla eri mieltä. Raskausepäilyt kyllä (jos on ennen ko bileissä aina juonut), mutta muuten ketään ei kovin kauaa jaksa kiinnostaa onko joku selvinpäin vai ei. Kunhan pitää hauskaa ja sopii joukkoon. Tietty jos istuu nurkassa narisemassa "joko lähdetään kotiin", se pilaa koko porukan hauskanpidon.

No, en lähde väittämään, ettei noinkin voisi käydä. Mulla vaan on henk.koht. kokemusta siitä, miten raitistunutta aletaan vältellä ja lopulta se raitis jää yksin, kun ei haluta kutsua mukaan rientoihin. Ja jos kutsutaan, alkaa se alkoholin tuputtaminen. Olihan se vähän tylsää istua selvinpäin paikallisessa bingoiltoina, kun se tarkoitti sitä, että oli parhain poistua paikalta heti kun bingo päättyi, useimmiten siitä alkoi muun porukan juomingit, jos ei poistunut ajoissa alkoi ympäriltä porukka väkisin tarjoamaan tuopillisia, ettei mulla olisi ollut tylsää ja yksinäistä. Yritäppä selittää humalaisille ettet nyt vaan juo, kun kaikki perustelut ammutaan yksi kerrallaan alas ja ainoa hyväksyttävä vaihtoehto on sen tarjotun tuopin ottaminen vastaan ja sen juominen, yksi huikka ei riitä eikä se että tönötät sen yhden ja saman tuopin kanssa illan. Ja jos sen ensimmäisen tuopin olisi juonut, se olisi ollut se ja sama juoda toinen ja kolmaskin... Aika yksin siinä jää lopulta, tai sitten olen se poikkeus joka vahvistaa säännön, kun en yrityksistä huolimatta onnistunut löytämään seurakseni juomattomia tyyppejä saatikka ystävystymään niiden kanssa. Kun jos olisi mielinyt harrastaa jotakin, edes kansalaisopiston kursseja, se olisi vaatinut rahallista panostusta ja totesin yhdellä kurssilla istuttuani olevani muukalainen siinäkin porukassa, kaikki muut oli olleet vuosia mukana siinäkin ryhmässä ja keskustelivat enimmäkseen keskenään pienissä ryhmissä ja jos yritinkin osallistua keskusteluun, tulin jatkuvasti torjutuksi.
Juovassa seurassa juovana oli edes vähän helpompi olla, vaikken sitäkään kokenut täysin omakseni.

[Avokaado]

Ei mene Mella M:n ja mun välillä ajatukset nakista samaan syssyyn, mutta ei se haittaa. Nakki ns. lihatuotteena ja kasvikset pötkylänä, jos/kun ne on mihin lienee kuoreen sullottu. Piirakoita voi toki olla omena-, marja-, kasvis-, liha- tai kalaversioina, jolloin tietää edes osin, mitä ne sisältää ilman ainesluettelon tavaamista.

[Mella M]

Ai että pötkylä on jotenkin kuvaava ja siitä tietää mitä se sisältää? Älä nyt Avokaado viitsi. Mä ymmärrän, että ei ole aina helppoa omaksua asioita jos johonkin on tottunut, mutta ei nyt sentään tarvi ihan mahdottomaksi heittäytyä. Piirakkakin tosiaan vaatii sen etuliitteen, että voi mitenkään tietää, että onko se edes makea vai suolainen. Mutta eipä tällä oikeasti ole mitään väliä. Vegenakit taitaa olla nakkeja jatkossakin.

[Ninni]

Käännyttämisestä: Muistin just että olin itse ennen vegaaniutta sellainen että en kestänyt esim yhtään, kun ihmiset alkoi puhumaan eläinten kaltoinkohtelusta. En voinut sietää mitään kauramaitoja ja tofuja edes miettiä, ja ajattelin että maailma on mennyt sekaisin.

Olen aina ollut sellainen, joka ei pysty leffaa katsomaan loppuun jos on vaarana, että koiralle tapahtuu jotakin. Tai eläimelle.
En pysty lukemaan kirjaa, jossa on tarinassa koira tai kissa mukana, ellen ole etukäteen voinut varmistua että sille eläimelle ei käy huonosti lopussa.
Eli äärimmäisen herkkä siinä suhteessa.
Sen takia en halunnut kuulla kenenkään veganiudesta mitään, koska pelkäsin sen johtavan mietteisiin jotka on turhia, koska en voi kuitenkaan vegaaniksi alkaa.
Noh, sitten kun aloin, niin aloin ihan itsekseni. Ei kukaan yllyttänyt eikä tullut ulkopuolelta sanelemaan. Aloin vaan järjestelmällisesti etsiä tietoa ja yksi asia johti toiseen.
Alussa olin päättänyt ulottaa asian vain pelkästään ruokavalioon, pitäen villasukkani ja nahkakenkäni. Enkä vieläkään ole roskiin heitellyt mitään sellaisia, enkä lue jokaista tuoteselostettakaan tarpeeksi huolella. Jos jossain osoittautuu olevan jotain eläinperäistä jälkeen päin kun olen jo syönyt sitä puoli purkillista, en tee harakiriä suorilta, vaan jatkan elämää normaalisti. Mulle on pääasia kaikki isot linjat, mutta aika ajoin tsemppaan ja se mikä alkaa tuntua väärältä, on väärin siitä asti kun saan sen vääryyden selville.

Lis. Mainittiinko jo englannin kielen sana "dairy"? Siellähän erotellaan lehmänmaitotuotteet ja muut maitotuotteet sanalla dairy? Tai ainakaan ei ole mitään plant dairya olemassa, vaan sana dairy viittaa eläinperäiseen.
Suomessa on käytetty maitoa varmaan ennen lehmiä jo? Kauramaitoa tai kauraviiliä tehtiin. Ja kun syötiin nykyiseltä nimeltä tofua joka oli hampunsiemenistä tehtyä liinajuustoa. sitä sanottiin kai juustoksi
Sana riista oli tullut härkäpavusta, ja moni ruokasana on tullut alunperin kasveista siirtyen eläntuotteiksi.
Eli piirakka, makkara ym, (tai en muista nyt mitä sanoja ne oli, nakki tai ei) ei ole mitään eläinmakkaroita alunperin: Tämän opin kuuntelemalla yleltä Aristoteleen kantapää nimistä ohjelmaa.
Käsiteltiin Suomen ruokasanastoa.Se mitä ihmiset luulee nykyruoissa perinteikkääksi, on tullut vasta ihan viimeaikoina. Eli että lihaa on joka päivä.

[aunet]

Nimenomaan Ninni. Ihmiset luulevat keksivänsä aina jotain uutta josta tulee muotia hetkeksi, tosi asiassa monet asiat ovat olleet iät ajat olemassa, eri nimillä ehkä. Tarpeeksi vanhat ihmiset sen tietävät. Ennen syötiin ihan luontaisesti paljon viljoja eri muodoissaan, sieniä, marjoja ja juureksia, minunkin lapsuudessa. Paljon kasvatettiin ihan itse, luomuna paskan tai särkikalojen avulla, ja leivottiin leivät myös. Kalastettiin läpi vuoden, itsekin olin monta kertaa talviverkoilla, vaikka asuttiin ihan kuivalla maalla. Lihaa oli silloin kun oli. Ei silloin vouhkattu hienoilla nimillä, se oli ihan tavallista ruokaa.

[Thirteen]

Törmäsin tähän ja pisti taas ajattelemaan... https://koiranliha.com/
Mun olisi pakko lopettaa lihansyönti. Mutta miksi tuntuu siltä, että elämä loppuu siihen, kaikki muuttuu harmaaksi ja ilottomaksi? Eihän se niin ole.
Veli vinkkasi noista vegaanihaasteen tutoreista, pitäisi ehkä selvittää niitä. Vielä ehtisin mukaan tähän haasteeseen

[Avokaado]

^^^^ No ei tietenkään pelkkänä pötkylänä vaan kasvispötkylänä kuten aikaisemmassa viestissä kirjoitin. Mun vika että kasvis-sana jäi tuosta pötkylästä pois. Ja juu, vanhan aivot eivät taivu kaikenmaailman "nykykotkotuksiin". Nuo ko outoudet jäävät kaupan hyllylle, joten aivan sama, millä nimellä ne siellä lojuvat.

[Ninni]

Lihaa oli silloin kun oli. Ei silloin vouhkattu hienoilla nimillä, se oli ihan tavallista ruokaa.

Niinpä, ja mikä ihmeellisintä: Ihmiset on ennen joutuneet syömään ilman, että tietävät paljonko proteiinia saavat per painokilo.
On vaan syöty, ei kukaan miettinyt että onko protskuu. Edes hiilareista ei oltu kuultu, ainakaan satoja vuosia sitten.
Proteiini oli joskus ennen sellainen nimeltään kuin munanvalkuaisaine, tai valkuaisaine.
Moni näistä "muoti"aineksista kuten kalsiumit ja proteiinit löydettiin jossain vaiheessa, ja osa löydettiin vain siksi, että ne oli helppo jostain ulosteesta polttamalla tai muuten eristämällä löytää.
Sitten alettiin varmaan selvittää, mihin ne liittyvät. Joskus niitä ilmiselvästi hyödynnetään tuotteiden markkinoinnissakin, eli yhdistetään kalsium maitoon, vaikka sen voisi yhtä hyvin yhdistää parsakaaliin tai appelsiiniin.
Proteiinin syöminen siksi, että lihakset kasvaa, on joiltain osin yhtä kaukaa haettua kuin että hiusten syöminen auttaisi kaljuuntumiseen.
Kaikessa on proteiinia, koska se on perus rakennusaine jota ilman ei yksikään elävä olento pysyisi pystyssä. Se että sitä jostain saadaan, on lähes väistämätöntä sillä että syö tarpeeksi. Jos ei syö tarpeeksi, ei tule tarpeeksi proteiinia, muttei tule sitten monia muitakaan aineita.
Ja esimerkiksi ruokaöljyssä ei ole proteiinia, eikä sokerissa, eikä muissakaan eristetyissä aineksissa, joten se selittää tämän nykyään vallitsevan "proteiininpuutteen" koska syödään paljon tyhjiä kaloreita. Jos söisin pelkillä banaaneilla vaikkapa päivän kalorintarpeeni täyteen, tai parsakaalilla, saisin tarpeeksi proteiinia. Kyseiset ruoat on vain melko mahdottomia syödä niin suurissa määrin, ja siksi pidetään tehokkaampana syödä muita ruokia.
Se että joku ruoka on proteiininlähde, on ihan totta jos miettii kuinka suuri osa ruuasta on proteiinia.
Mutta siitä aiheesta on sekä myyttejä että todellisia juttuja varmaan liikkeellä.
Sori kanssavegaanit, mutta minusta tuntuu että vegaanitkin ovat jotenkin liikaa sen proteiinin perään. ? Miksi tuntuu siltä? Vai onko se vaan sitä vakuuttelua, että jos proteiini on syy miksi joku ei ala vegaaniksi, niin käännyttämistä varten pitää korostaa että sitä saa kasveistakin.
Älkää ihmeessä uskoko sitten minua, koska ajattelen että voin olla yhtä väärässä kuin muutkin. Ja syön varmuudella tarpeeksi proteiinia, koska olen sen kalorilaskureista katsonut Mutta onko tiede päässyt edes konsensukseen siinä, mikä on proteiinin tarve? Urheilija varmaan hyötyy tästä tiedosta, jotta osaa mitoittaa syömisensä . Itselle en pidä merkityksenä enää laskea paljonko protskua saan päivässä, sen jälkeen kun seurasin tilannetta, ja odotan vaan milloin se proteiinipuute iskee.