Presidentinvaalit 2024

[Mella M]

Kyllä Jussi vaan on pätevä! Harvinaisen älykäs ja selväsanainen, kuuntelee mielellään, loput ehdokkaat vaan mielistelee yleisöä vailla omaa mielipidettä. Tai jos sellainen on, ei sitä uskalleta sanoa, kovin läpinäkyvää.

Mistä siis syntyy käsitys, että omaa mielipidettä ei uskalleta sanoa? Mitä sellaiset mielipiteet on? Onko siis niin, että koska ne ei ole samoja kuin omat mielipiteet, niin sitten kuvitellaan, ettei ole mielipidettä lainkaan?

[Purrfect]

Yksi syy miksi koen tosi tärkeänä äänestää näissä vaaleissa, on se, ettei Halla-Ahoa valittaisi. Vaarallinen tyyppi, juurikin koska on älykäs ja hyvä puhumaan.

Vaikeaa onkin sitten valita se jota äänestäisi, sillä yhtään ei ole sellaista tosi hyvää vaihtoehtoa minusta.

[aunet]

Kaiken maailman vaalithan järjestetään juuri siksi, että jokainen saa ilmaista oman mieltymyksensä. Lopputulos sitten kertoo oliko joku muukin samaa mieltä kuin itse. Tosiasiassa yksikään ehdokas ei edusta presidenttiainesta. Näin ollen huonoista vaihtoehdoista Halla-Aho ehdottomasti paras, juurikin tietonsa ja älynsä vuoksi. Ja hermot kestää mitä vaan.

[Mella M]

Yksi syy miksi koen tosi tärkeänä äänestää näissä vaaleissa, on se, ettei Halla-Ahoa valittaisi. Vaarallinen tyyppi, juurikin koska on älykäs ja hyvä puhumaan.

Tämä ei ole ainakaan näillä näkymin hirveän todennäköistä, mutta mahdollista toki. Mutta silti, on tärkeää äänestää myös juuri siksi. Halla-ahon kannatuksessa vähän kummallista on se, että edes persujen kannattajat eivät tunnu haluavan häntä pressaksi ainakaan samassa määrin mitä persujen kannatusluvut on. Osa (vähän maltillisemmat?) persuista on tainnut mennä Stubbin taakse? Ja jos Stubb ja Halla-aho on toisella kierroksella, niin pelihän on Stubbin osalta ihan selvä. Aika noloahan se olisi, että joku Halla-ahon kaltainen pääsisi toiselle kierrokselle, mutta kaikki tosiaan on mahdollista. Ehdokkaita on niin paljon, että toiselle kierrokselle voi riittää aika olematonkin kannatus varsinkin jos toinen toiselle kierrokselle pääsevä haalii vielä paljon lisää kannatusta taakseen niin loput äänet voi jakautua aika tasaisesti muiden kesken. Siitä mä olen samaa mieltä, että Halla-aho on älykäs tyyppi ja sillä on paljon tietoa. Putinkin on todennäköisesti älykäs tyyppi ja sillä on paljon tietoa ja mitä se tekee?

Katselin tänään eduskunnan kyselytuntia ja pakko vähän ihmetellä, että keitä varten persut ovat tällä hetkellä olemassa. Persut on ollut suomen suurin työväen, duunareiden puolue. Persujen työssäkäyvistä äänestäjistä varmaan suurin osa kuuluu SAK:n jäsenliittoihin ja persujen halveksunta lakkoa ja työelämän ehtoja kohtaan oli tosi kovaa. Purra tuntuu lähinnä tosi snobilta kotirouvalta, joka liihottelee ihan omassa todellisuudessaan ja on minusta aika kaukana niistä duunariäijistä (ja tämä siis siksi, että persujen kannattajista suurin osa on miehiä). Ihmettelen, jos persujen kannatus pysyy koko neljä vuotta kovinkin paljon yli 10 prosentin.

[aunet]

Ei liity nyt tähän, mutta tuo Purra on seonnut lopullisesti, jos nyt kovin fiksu ollut koskaan, sillä jos jollain on kusi noussut päähän.

[Mea]

^ Ainakin ruuan arvolisäveron korotuksen ehdottaminen oli aika tarpeetonta.

[Mella M]

Halla-aho on tehnyt rikosilmoituksen koomikko Iikka Kiven kirjoittamasta twiitistä, jossa Iikka Kivi kirjoittaa Halla-ahon olevan fasisti. Vähän kyllä ihmetyttää, että persut, jotka itse ovat joka paikassa selittämässä, että kuinka mitään ei saa enää sanoa, niin nyt sitten Halla-aho on vetänyt herneen tästä.
Olen täysin samaa mieltä, kuin Neuvonen tässä jutussa. Neuvonen on Helsingin yliopiston viestintäoikeuden proffa.

"Rikosilmoitus koskee tapausta, jossa Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä marraskuun lopulla. Halla-aho kertoi haluavansa rikosilmoituksella selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

Neuvosen mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja KKO:n oikeuskäytännön perusteella merkittävien poliitikkojen täytyy suvaita myös kärjekkäämpiä ilmaisuja.

– Eduskunnan puhemies on Suomessa protokollassa heti nykyisen ja entisten presidenttien jälkeen. Lisäksi Halla-aho on pyrkimässä presidenttiehdokkaana korkeimpaan tehtävään. Tältä osin, jos kyse on vain yhdestä sanasta, niin kynnys kunnianloukkaukselle on hyvin korkealla, Neuvonen kertoo sähköpostitse."

Tämä ei taida olla eka kerta kun Halla-ahoa sanotaan fasistiksi, joten miksi juuri nyt? Ja mitä tämä tekee Halla-ahon presidenttikampanjalle? Tai ylipäätään pressakampanjalle, jos jokainen ehdokas tekee rikosilmoituksia. Tuohon leikkiin lähtiessä taitaa joutua kestämään aika paljon kaikkea.

Itse henk. koht. olen sitä mieltä, että kielenkäyttö on mennyt niin törkeäksi, että minusta enemmänkin voisi suitsia ihmisten sananvaltaa sen suhteen, miten törkeästi muista voi puhua, mutta Persuthan ovat yleensä niitä, jotka ovat sitä mieltä, että ihmisten kielenkäyttöä rajoitetaan liikaa. Siksi tämä on jotenkin tosi outo juttu.


https://yle.fi/a/74-20066036

[Umac]

Ulla Appelsinin toinen kulma asiaan: https://www.is.fi/uutiset/art-2000010072605.html
Yksi olennainen asia unohtuu keskustelussa Halla-ahon rikosilmoituksesta

Noin muuten, minusta puhdas peliliike näin pressajuttujen alla. Mutta Ullankin kirjoituksessa pointtinsa, toki. Hän harvoin kirjoittaa mitään ihan tolkutonta.

[Mea]

^ Olipas hyvä kirjoitus tuo. Ihan täyttä asiaa.

[aunet]

Hyvä Appelsin!

[MikkoP]

Iikalta vähän sillain tyhmästi tehty.
Mutta että oikein rikosilmoitus siitä? Ja vielä omien periaatteiden vastaisesti?

Saas nähdä vaikuttaako jo nouseviin kannatuslukuihin käänteisesti.

[Mella M]

Mä olen pääosin samaa mieltä kuin Appelsin (vähän ehkä liikaa ratsastettiin Ukrainan epätoivolla ja Iikan kirjoituksen vaikutuksilla siihen) ja niinkuin jo sanoin aiemmin, niin kielenkäyttö on rumaa ja tämä herjaus on mennyt liian pitkälle ja ihmiset eivät käytä yhtään aivojaan. TikTokissa on esim. paljon näitä videoita, missä joku ulkomaalainen hehkuttaa Sanna Marinia, kun hän on käynyt jossain ukomailla vierailulla, niin se on aivan hirveää, kun siihen käy sitten lähinnä suomalaiset (suoraan sanottuna juntit) huutelemassa, että miten nuiva akka se heidän mielestä on. Antaa todella ikävän kuvan suomalaisista.

Mutta. Tuo Appelsinin kirjoitus ei millään tavalla muuta sitä, mitä muuten asiasta aiemmin kirjoitin, eli sitä, että tämä on todella outo veto Halla-aholta, joka on itsekin puhunut laajemman sananvapauden puolesta ja joka on itsekin tuomittu omista kirjoituksistaan. Eniten tässä tosiaan ihmetyttää se, että miksi juuri nyt kun Halla-ahoa on niin moneen kertaan kritisoitu kovin sanoin ja aivan varmasti sanottu myös fasistiksi. Ja kun juuri nyt Halla-ahon tulisi kestää tätä arvostelua enemmän kuin koskaan ennen. Halla-aho ei myöskään ole suitsinut persujen omaa kielenkäyttöä, vaikka syytä varmasti olisi ollut. Siinä mielessä aika kumma juttu.

[Mea]

Tästä tulee mieleen sellainen, että eikös Venäjä ainakin jossain vaiheessa puolustellut "erikoisoperaatiota" sanomalla että Ukrainassa on fasisteja ja se tekee Ukrainalle nyt palveluksen kun puhdistaa ne maankamaralta. Siinä mielessä kuvittelisin että juuri tuo fasisti-sana on nyt tullut sanottua todella väärässä paikassa. Rikosilmoitus on ehkä silti vähän ylilyönti.

[Njaa]

Minusta vaikuttaa siltä, että Halla-aholla on joku "maksetaan potut pottuina" -kamppis päällä. Tämän lisäksi hän on kehoittanut toimittajaa käyttämään haastattelussa asiallisempaa kieltä ja huomauttanut (muistaakseni toisen presidenttiehdokkaan) populistisesta argumentoinnista. Ovathan nämä niin yllättäviä vetoja, että minun nauruhermoani nämä kutkuttavat. En tiedä tarkoittaako Halla-aho nämä humoristisiksi.

[Mella M]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010074721.html

"Halla-aho sanoi neljä vuotta sitten IS:lle, ettei tekisi rikos­ilmoitusta fasistiksi kutsumisesta"

”Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja”

Halla-aho on siis sanonut näin Ilta-Sanomien haastattelussa 2020. Niin se mieli sitten muuttui. Jossain oli mielestäni mielenkiintoinen ajatus siitä, että Halla-aho vetoaa tällä eniten omiiin kannattajiinsa. Halla-ahon kannatus vaaleissa on huomattavan pieni persujen kannatukseen, joten ilmeisesti tällä "vihervassareille jauhot kurkkuun" toimenpiteellä on nyt lähdetty keräämään irtopisteitä nimenomaan Persuilta.

Mutta joo, kummalinen veto kyllä tähän kaikkeen taustaan nähden.

[Vieras]

Hallukka taitaa olla kirjolla? Ei sillä että siinä olisi mitään vikaa, mutta tietyntyyppisesti kirjolla oleva pitää kiinni ikuisesti omasta totuudestaan, joten jos vaikuttaa siltä että hän kääntää kelkkansa asiansa suhteen, niin se on vain silmänlumetta jolla pyrkii siihen samaan päämäärään johon on pyrkinyt jo scriptan ajoista.

[sotijanLapsi]

Jos olisi tavallinen tilanne äänestäisin puolueen ja sukupuolen mukaan kuten aiemminkin pressa vaaleissa. Mutta nyt on huomioitava tämä sotaisa maailman tilanne ja se mitä mahdollisesti on edessä ja äänestän vain sen mukaan että presidenttinä olisi järkevä, osaava, maatamme puolustava, diplomaattinen tarvittaessa, ei oikutteleva henkilö.
Vaali keskustelussa jotkut ehdokkaat menivät hempeilyn puolelle kun oli puhe rajalle pyrkivistä eli että naisia lapsineen ei sinne jätettäisi vaan päästettäisiin läpi. Hempeily voisi koitua koko kansamme kurjaksi kohtaloksi. Sota ja sen estäminen vaatii kovuutta, kaikkea hempeilyä käytettäisiin vain maan valloittamiseen.
Yksi ehdokas tuntuu ajattelevan eniten omaa egoaan ja on liian tuuliviiri eli Stubb.

Vain kaksi ehdokasta vastasi mielestäni niin että maamme puolustaminen oli heille ensisijaista, tärkeää, vakavaa, toimet riittäviä ja olivat osaavia. Aaltola ja Halla-aho ja koska Aaltola vaikuttaa muutoin hieman ylimieliseltä eikä omaa kokemusta politiikasta äänestän Halla-ahoa ja vain siksi kun maamme itsenäisyys on tulevaisuudessa minulle tärkeää, varmaan meistä useimmalle! Normaali tilanteessa valintani olisi aivan eri! Valitettavasti sopiva ehdolla oleva nainen oli se hempeilyyn taipuva, se ei nyt tähän tilanteeseen sovi. Tuleva preidentti todennäköisesti jatkaa toisenkin kauden ja sekin on huomioitava.

Jokainen järkevä toivottavasti tekee valinnan tulevaisuus mielessä, ei se mitä nyt tapahtuu tai mitä joku tekee eikä anna lobbauksien vaikuttaa.

[Umac]

Hallukka taitaa olla kirjolla? Ei sillä että siinä olisi mitään vikaa, mutta tietyntyyppisesti kirjolla oleva pitää kiinni ikuisesti omasta totuudestaan, joten jos vaikuttaa siltä että hän kääntää kelkkansa asiansa suhteen, niin se on vain silmänlumetta jolla pyrkii siihen samaan päämäärään johon on pyrkinyt jo scriptan ajoista.

Tuossa voi olla pointtia. Ihan inhimillistä oli kertoa, miten ronkeli oli lapsena ruokien suhteen ja miten joulupöydässä meni vain ananasrenkaat.

[aunet]

sotijanLapsi kirjoittaa asiaa.

[Mea]

Kyllä ihmettelin että missä Halla-aho on kirjoilla. Selvisi lopulta. Ei kuulu sanavarastooni.

^ Tuosta samaa mieltä.

[Mella M]

Minusta kyse ei ole hempeilystä vaan siitä, että suurin osa ehdokkaista ymmärtää myös velvoitteiden ja inhimillisyyden merkityksen. Sota Venäjän kanssa ei varmasti ala siitä, että tuolta lumihangesta pelastettaisiin muutama pakolainen Suomen puolelle jos Venäjä jättäisi ne sinne kuolemaan. Sellaista kuvaa tässä nyt halutaan maalata. Tämä on aika tyypillistä persu politiikkaa, että luodaan uhkakuvia, joissa ei ole perää. Sodan uhka toki on, mutta kansainvälisiin sopimuksiin ja inhimillisyyteen pohjautuva tarve auttaa ihmisiä, ei sitä sotaa sytytä.

[Vieras]

Se nyt vain on niin että aiemmat uhkakuvat tulevat usein ihan todellisiksi. Yksi syy siihen miksi persupolitiikka on päässyt näin pitkälle on tyyli jossa vähätellään ja naureskellaan uhkakuville väittäen ettei niissä ole perää, ja sitten kakka osuukin tuulettimeen ja porukka kääntyy helposti sen tahon puoleen joka kriisin osasi parhaiten ennustaa.
Jo vuosikymmeniä on pyydetty ettei ummistettaisi silmiä asioille jotka nyt ovat käyneet, tai käymässä toteen. Olisi paljolta säästytty (myös persupolitiikalta) mikäli asioista olisi voitu keskustella asiallisesti ilman leimakirveen heiluttelua.

[Vieras]

HaittaAhon ehtymättömän kieroutunutta logiikkaa tuo pikku julkisuustemppu on juuri tässä ennen vaaleja. Saa nimensä mediaan näkyvästi ja kalasteltua muutaman äänen kansan syvästä päädystä. Muuta merkitystä sillä ei liene. Koomikon haastaminen on, no, tahallisen koomista eli sopii herran sapluunaan. Toivon, että Haaviston ja Stubbin kisasta tulee tiukka, ihan mielenkiinnosta kuinka käyvät tentit ja kuinka tarkkaa on keskustelu ja varsinkin ulkopoliittiset näkemykset.

[Iidis79]

Mä en usko että nyt valittava presidentti istuis yhtä kautta kauemmin. Nyt on väliaika pressan vuoro.

Halla-ahon tempaus on jatkomoa sille mitä persut ovat alkaneet muutenkin tehdä, eli arvostelleet vapaata lehdistöä, mediaa ja hyökkäävät jopa yksittäisiä toimittajia vastaan. Se on fasistista toimintaa. Halutaan hiljentää ja pelotella vapaata mediaa, jonka pitää olla vallan vahtikoira.

[Mella M]

Se nyt vain on niin että aiemmat uhkakuvat tulevat usein ihan todellisiksi. Yksi syy siihen miksi persupolitiikka on päässyt näin pitkälle on tyyli jossa vähätellään ja naureskellaan uhkakuville väittäen ettei niissä ole perää, ja sitten kakka osuukin tuulettimeen ja porukka kääntyy helposti sen tahon puoleen joka kriisin osasi parhaiten ennustaa.
Jo vuosikymmeniä on pyydetty ettei ummistettaisi silmiä asioille jotka nyt ovat käyneet, tai käymässä toteen. Olisi paljolta säästytty (myös persupolitiikalta) mikäli asioista olisi voitu keskustella asiallisesti ilman leimakirveen heiluttelua.

Tämä on edelleen sitä mistä jo puhuin, eli persujen tapa vedota pelkästään uhkakuviin.
Sinänsä hassua väittää, että vain Halla-aho muka olisi ainoana tilanteen päällä, kun esim. Suomen Nato jäsenyydestä oltiin todella yksimielisiä samoin itärajan sulkemisesta. Muilla poliitikoilla on ehkä erilainen tyyli puhua tulevista mahdollisuuksista, mutta se ei silti tarkoita sitä, että uhkakuville olisi naureskeltu. Mutta toki Halla-ahon kannattajien kannattaa yrittää vedota tähän.

Ja vielä pakko tarttua siihenkin, että jos joku osaa ennustaa kriisin, niin osaako hän välttämättä hoitaa sitä kriisiä millään tavalla? Onko Halla-aholla tosiallisesti mitään kokemusta kriisien hoitamisesta? Jos se olisi tärkeä kriteeri presidentille (niin kuin minusta on), niin tuollahan on hyvinkin pitkän kokemuksen kriisienhoidosta omaava ehdokas, eli Haavisto.

[Vieras]

Jos viileästi katsotaan ehdokkaita, Haavisto on ainoa mahdollinen. Stubb on liian minä minä -tyyppinen johtamaan maata ja miksi sitä edes kiinnostaisi kun jo ollut Italiassa oikeissa töissä. Haavisto on ollut aktiivi politiikassa junnusta saakka ja tajuaa kuviot paremmin kuin muut ehdokkaat. Kiinnostunut työstään, ei egostaan eli aikuinen, vahva ammattilainen.

[Iidis79]

Näin ollen huonoista vaihtoehdoista Halla-Aho ehdottomasti paras, juurikin tietonsa ja älynsä vuoksi. Ja hermot kestää mitä vaan.

Paitsi kun joku keskinkertainen koomikko sanoo H-A:ta fasistiksi niin H-A ei sitä kestä ja haastaa käräjille. Kun Halla-Aho on itse pari vuotta sitten sanonut että se on vaan hyväksyttävä, että ihmiset pitävät häntä rasistina ja fasistina.
Teot ja sanat.
Presidentti on suomessa vahvasti arvojohtaja, en halua Halla-Ahoa sen takia presidentiksi.

[Vieras]

Stubb on kyllä niin ylimielinen että ei voi kuin ihmetellä miten on noin suuri tuki äänestäjiltä.

[Iidis79]

Näin Vaaleihin Tommolan kanssa Olli Rehn osan. Rehn yllätti, voisin jopa verrata Ahtisaareen. Myös vahvaa ulkopoliittista osaamista EU:ssa (kuten myös Haavistolla) . Rehn jäänyt suomessa tuntemattomammaksi koska on toiminut niin paljon euroopassa.

[Iidis79]

Stubb on kyllä niin ylimielinen että ei voi kuin ihmetellä miten on noin suuri tuki äänestäjiltä.

Kaikki kokoomuslaiset on Stubbin takana ja varmaan myös iso osa keskustalaisia ja muutama persu jotka eivät ole kiinnostuneita äänestämään Halla-ahoa.