Koirahyökkäykset

[msk]

Edelleen aivan kamalia. Tuli tuosta Imatran tapauksesta mieleen että mä muuten varmaan tosiaankin kuolisin siihen paikalle jos oman koiran kimppuun hyökkäisi joku tappajakoira.
On sydänvaivoja ja nitrot aina mukana.

[Tiibetinhelmi]

Koira, joka tappamismielessä toisen päälle käy ei kyllä kuulu tähän maailmaan.

[Umac]

Minua mietitytti, että onhan äiti antanut luvan noin yksityiskohtaisiin terveystietojen julkaisuihin?
Ymmärrän huolen ja hädän mutta toisen puolesta ei voi naputella ihan mitä vain minne vain.

Hienoa, että Riggen koira toipui ja asiat etenevät.

[Umac]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009848859.html
­Vieras koira kävi kimppuun kesken rauhallisen metsä­lenkin – pieni Elsa-koira kuoli omistajansa käsi­varsille
Toyvillakoira Elsan elämä päättyi silmän­räpäyksessä. Poliisi ei epäile asiassa rikosta.

[Tiibetinhelmi]

^Tosi kamala tapaus! Eikö syytä muka rikosilmoituksen tekemiseen? En voi edes kuvitella sitä tuskaa, loma aivan pilalla. Toivottavasti koiralla nappi otsassa.

Lisään vielä sen verran, että sen lisäksi että koiran omistaja saa kärsiä ja surra, on tuo hyvin raskasta varmasti suurimmalle osalle kasvattajistakin. Näin itse saman kasvattajana kokeneena, tosin meillä kävi tuuri, koira jäi henkiin.

[msk]

Aivan järkyttävä juttu tuokin. Ihmettelen, jos hihnassa oleva koira saa tappaa toisen koiran eikä se ole mitenkään "rikollista."
Aikamoinen asia noin ihan yleisestikin jos tuollainen ajattelumalli leviää aggressiivisten ja vaarallisten koirien omistajien keskuudessa.
Kunhan pitää hihnasta kiinni niin koira saa tappaa muita.

Onneksi hyökänneen koiran omistaja vaikuttaa vastuulliselta. Ei se kuitenkaan muuta tapahtunutta mitenkään.
Toivottavasti tosiaan vie koiransa piikille ettei se pääse hihnassakaan ollessaan enää ikinä tappamaan lisää.

Aivan järkyttävän kamalaa olisi jos oma koira kuolisi toisen repimänä

[Darre]

^Joo, ja vaikka fleksissä saisi hillua vastaantulijoita tappamassa, onhan se silloin kytkettynä Laissa on kyllä todella useamman porsaan mentävä reikä tässä koirahyökkäysasiassa.

Ihan kamala tapaus kyllä. En varmaan toipuisi tuollaisesta ikinä.

[Umac]

Sivulle 6 kopion Koiramme-lehdestä aiheesta, laitan vielä uudelleen:

Ap kirjoitus Maria-Melina Väyrynen
sivu 20-21:
Eläimen vartioimatta jättäminen kuulostaa maallikon korvaan melko mitättömältä nimikkeeltä. Sitä se ei kuitenkaan ole.Lain mukaan eläimen vartioimatta jättämiseen syyllistyy henkilö, joka on joko tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa. Käytännössä siis omistaja jonka koira hyökkäilee vain toisten koirien kimppuun mutta jättää ihmiset rauhaan, ei syyllisty ko. rikokseen. Vaikka rikosta ei olisi, saattaa kysymykseen tulla vahongonkorvausvastuu.

Eli tuolla tiedolla myös ko. poliisit toimineet, lain mukaan. Koirahan oli kytketty, toistuvuutta ei ollut näyttää, ei aiempaa aggressiivista käytöstä.
Noh, hyökänneen omistaja suoraselkäisenä ei paennut tilaanteesta, osallistuu kuluihin ja päättää lähteekö koira piikille.

[Darre]

Joo, siis toki menee lain mukaan, mutta tuntuuhan se vähän oudolta. Jos joku ihmisvastaantulija tappaa koirani, niin se on rikos (ainakin eläinsuojelurikos), mutta jos tappamisen suorittaa vastaantulijan koira, niin se ei ole rikos. Eikä irti oleminenkaan ole välttämättä peruste. Kun minun koirani kimppuun hyökkäsi toinen koira, niin se ei ollut edes järjestysrikkomus, koska koira ei ollut tahallisesti irti. Vahingonkorvausvelvollisuus näissä toki syntyy, mutta jos vastapuoli ei ole yhteistyöhaluinen, niin ihan itse pitää hoitaa itselleen korvaukset, vaikka sitten käräjäoikeuden ja ulosoton kautta kuten minä tein. Kaikki eivät sitä varmaan jaksa/halua tehdä, ja vastapuoli pääsee kuin koira veräjästä.

[Tiibetinhelmi]

Näitä hemmetin hyökkäyksiä on nyt viime aikoina ollut tosi paljon. Lakia pitäisi muuttaa kyllä. Oudolta tuntuu, että noin vähällä pääsee, jos toisen tappaa??

[Umac]

^^Kyllä, ei se oikeudenmukaiselta tunnu, missään tapauksessa.

Seuraava on osin OT, kysessä on virassa oleva koira ohjaajineen ja aiemmin hankaluuksia aiheuttanut rikollinen. Sekä sana sanaa vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009853830.html
Poliisikoira puri nukkuvan miehen kolmeksi viikoksi sairaalaan – Oikeus otti 13 000 euron korvaukset pois.
Poliisi otti miehen kiinni eräkodasta, koiran käyttö vei miehen sairaalaan

Tekstissä kohta:
Mies kertoi, että poliisit antoivat koiran riuhtoa häntä niin pitkään, että hän menetti tajuntansa. Mies myös kertoi yhden poliisin sanoneen, että ”tämä on siitä, että juoksutit meitä pitkin metsiä”.

Ketä siis uskoa? Oliko viranomaistoiminta silkkaa vallankäyttöä koiran osalta tilanteen pidentyessä vai aivan oikeutettua vaikeissa olosuhteissa?

Sen tiedän sata varmasti, että poliisina toiminen ei poista sitä mahdollisuutta missä voimankäyttöä tehdään överisti tai kostaen.

[*kiranas*]

Joo, siis toki menee lain mukaan, mutta tuntuuhan se vähän oudolta. Jos joku ihmisvastaantulija tappaa koirani, niin se on rikos (ainakin eläinsuojelurikos), mutta jos tappamisen suorittaa vastaantulijan koira, niin se ei ole rikos. Eikä irti oleminenkaan ole välttämättä peruste. Kun minun koirani kimppuun hyökkäsi toinen koira, niin se ei ollut edes järjestysrikkomus, koska koira ei ollut tahallisesti irti. Vahingonkorvausvelvollisuus näissä toki syntyy, mutta jos vastapuoli ei ole yhteistyöhaluinen, niin ihan itse pitää hoitaa itselleen korvaukset, vaikka sitten käräjäoikeuden ja ulosoton kautta kuten minä tein. Kaikki eivät sitä varmaan jaksa/halua tehdä, ja vastapuoli pääsee kuin koira veräjästä.

tossa tilanteessa pitää muistaa puretuttaa myös itseään, niin sitten se on rikos. itse ainakin olen pohtinut oikeasti tätä vaihtoehtoa. käsi sopivasta kohdasta väliin (vasen mielellään, yrittää säästää sormet ja ottaa osumaa muualle). jalka taas ei multa onnistu jos pyrin toista häätämään samalla. toisethan potkii vieraita koiria, mutta mä en vaan usko, että multa se onnistuisi, enkä nyt jalkoihin haluaisi osumaa, kun sitten oma arki vaikeutuu. helppohan tätä on teoriassa pohtia. onnistuneesti ainakin osaan häätää pikkukoiria ja sakemanneja. malikkaa ei onneksi ole vastaan tullut, jos siinä on joku igp/montuharrastuskalu niin sitten voi käydä huonosti, ainakin omalle kädelle. itse häädän kropalla ja käsien liikkellä iholle tulevat pois.

^^Kyllä, ei se oikeudenmukaiselta tunnu, missään tapauksessa.

Seuraava on osin OT, kysessä on virassa oleva koira ohjaajineen ja aiemmin hankaluuksia aiheuttanut rikollinen. Sekä sana sanaa vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009853830.html
Poliisikoira puri nukkuvan miehen kolmeksi viikoksi sairaalaan – Oikeus otti 13 000 euron korvaukset pois.
Poliisi otti miehen kiinni eräkodasta, koiran käyttö vei miehen sairaalaan

Tekstissä kohta:
Mies kertoi, että poliisit antoivat koiran riuhtoa häntä niin pitkään, että hän menetti tajuntansa. Mies myös kertoi yhden poliisin sanoneen, että ”tämä on siitä, että juoksutit meitä pitkin metsiä”.

Ketä siis uskoa? Oliko viranomaistoiminta silkkaa vallankäyttöä koiran osalta tilanteen pidentyessä vai aivan oikeutettua vaikeissa olosuhteissa?

Sen tiedän sata varmasti, että poliisina toiminen ei poista sitä mahdollisuutta missä voimankäyttöä tehdään överisti tai kostaen.

toki viranomainen on viranomainen, mutta otan aasinsillan tästä jota olen myös miettinyt.. mulla on sattunut parit kusiset irtokoiratilanteet metsässä vuoden sisään. vastapuoli on irti ja juoksee räyhäten kohti. viimeksi omistaja oli aivan kädetön. niin aloin jo miettimään, että kohta ulkoilen kameran kanssa. en tiedä onko sellasta goprota jota saisi omiin vaatteisiin helposti kiinni. toki saahan sen koiraan kiinni. aivan typerää tälläsiä on miettiä, mutta sitten kun näitä tilanteita tapahtuu tiheään parin viikon sisällä, kuten itsellenikin kävi, niin kyllä se veekäyrä on sen verran tapissa, että alkaa vakavasti jo harkitsemaan jotain kameraa, niin olisi se oma selkä turvattu. mulla on ollut koiria 30 vuotta ja todellakin pidän aina huolen ettei ne vaaratilanteita aiheuta koirille, ihmisille, eikä luonnoneläimille. joten veetuttaisi vaan enemmän jos oma koira joku kerta joutuisi toisen koiran lihamyllyn läpi, jos ei itse pystyisi suojelemaan sitä.

millanen on tänä päivänä gopron kuva/äänitaso? ihan hyviähän ne muistaakseni on olleet silloin kun markkinoille tulivat.

umac: en ihmettele, jos poliisi olisi tuollaisen kommentin laukonut. kyllähän virassa olevat ihmiset laukoo muutenkin vähän mitä sattuu aina silloin tällöin omissa työtehtävissään, ainakin oman kokemuksen mukaan. ja voi olla ettei koirakaan ole aina ihan hallinnassa (eli irroitus ei toimi), ei ne mitään koneita kuitenkaan ole ja vastustava ihminen vaan aiheuttaa sen, että koira tekee enemmän töitä purukalustollaan.

[msk]

Viranomaisen pitäisi tietenkin aina pysyä asiallisena mutta en ihan kamalasti ihmettele jos ovatkin tunnekuohussa antaneet koiran pureskella vähän ylimääräistäkin. Ja myös sanoneet jotain tuollaista.
Rikolliset saavat tehdä mitä haluavat mutta sitten heihin ei saisi koskea viranomaisten taholta tai yksityisen ihmisen kohdalla puolustaa itseään/kotiaan tai kohta on itse syytettynä pahoinpitelystä.

[Vieras]

Niin. Se poliisikoiran purema mieshän oli siellä eräkodalla rauhaisasti uinumassa suoritettuaan aiemmin samana päivänä asuntomurron. Oli myös aiemmin ollut väkivaltainen poliisia kohtaan, eikä ollut poliisilla keinoa saada varmuutta onko miehellä aseita kämpässä.

Perus antisosiaalinen opportunisti, joka röyhkeästi ajaa omia oikeuksiaan "uhrina", vaikka on pitkä historia rötöstelyä. Itse saa terrorisoida muita, rikkoa paikat ja pölliä kaiken mikä irti lähtee. Mutta virkavallan täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä.

Rikollisilla on tosiaan monessakin tilanteessa todella vahvat oikeudet. Toisaalta hyvä, ettei jonkun elämä mene yhdestä virheestä tai nuoruuden töppäyksestä täysin pilalle vuosikymmeniksi. Toisaalta turhauttavaa kun elämäntapasosiopaatit saa rellestää iät ajat.

[Umac]

tossa tilanteessa pitää muistaa puretuttaa myös itseään, niin sitten se on rikos. itse ainakin olen pohtinut oikeasti tätä vaihtoehtoa. käsi sopivasta kohdasta väliin (vasen mielellään, yrittää säästää sormet ja ottaa osumaa muualle). jalka taas ei multa onnistu jos pyrin toista häätämään samalla. toisethan potkii vieraita koiria, mutta mä en vaan usko, että multa se onnistuisi, enkä nyt jalkoihin haluaisi osumaa, kun sitten oma arki vaikeutuu.

Itseni purettaminen ei olisi minulle vaihtoehto. Kun se pureman sijainnista riippumatta ongelmat voivat olla sitä luokkaa, että henki lähtee.

Case poliisikoira puri taas ajoi kaksi eri oikeusastetta eri lopputulokseen, syystä tai seitsemännestä. Itse rikollisesta henkilöstä en tiedä mitään, en taustoja tai muuta. Se omana asianaan. Tarkoitus oli nostaa sitä aiemminkin esille tullutta seikkaa, että virkakoiraohjaajissakin/poliiseissa/virkamiehissä on sellaisia henkilöitä jotka ovat ehkä sittenkin väärällä alalla. Kuten muillakin aloilla ilmiö tunnetaan. Vallankäyttöä jne. Jos sitä ei ole tuossa tapauksessa ollut, sitä kuitenkin tapahtuu.

[Umac ulkoa]

HS:n eilisen päivän otsikko: Koirat tappoivat miehen, omistajaa epäillään taposta ja rotu aiotaan kieltää
Britanniassa kielletään vuoden loppuun mennessä amerikanbully xl -rotuiset koirat.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009858889.html

[*kiranas*]

Itseni purettaminen ei olisi minulle vaihtoehto. Kun se pureman sijainnista riippumatta ongelmat voivat olla sitä luokkaa, että henki lähtee.

ei tietenkään ole itsellenikään. olen koiran saanut päälleni takaapäin yllättäen ja siinä vaiheessa paksu talvivaatetus pelasti käsivarret (=lihat, hermot, jänteet ja luut) ja takki oli jotain työtakkimateriaalia, joten se oli aavistuksen kestävämpi. silti kädet (ranteesta alaspäin) sai osumaa siten, että päivystykseen lähtö ja viikon saikku. ja todella helposti oikeaan kohtaan purressa käsistä lähtee voimat kun koira puree hermot ruttuun, joten käsillä ei enää tehdä siinä vaiheessa mitään. sitten sitä pohtiikin jo että tuleeko koira jalkaan ja sitä kautta naamaan kiinni. onneksi omistaja oli fiksu tilanteen jälkeen. mutta kun näitä veemäisiä tilanteita on edelleen vuodesta toiseen, niin pakostikin sitä miettii kaikki skenaariot läpi. jos vaikka toinen koira tulee tekemään jauhelihaa omasta koirasta niin toisaalta eiköhän siinä itsekin epähuomiossa osumaa saa joko omalta tai vieraalta, sitten täytyy vaan mennä oikeusasteeseen riitelemään kumman koira se itseä purikaan. onneksi olen vieraat koirat saanut häädettyä omien läheltä tai pidettyä kauempana ettei vielä ole sen vuoksi tarvinnut koskaan omaa koiraa viedä paikattavaksi. ja jokainen irtokoiratilanne ainakin itseä ottaa päähän rankasti, en halua yhtäkään, enää ikinä. ja silti seuraavaa odotellessa.

edelleen vahingoille ei mitään voi, mutta tilanteen jäkihoito ja vastuunotto on se mitä itse kaipaan kaikkiin irtokoiratilanteisiin.

[Darre]

Ja tässä Sallan kansallispuistossa tapahtuneessa hyökkäyksessä ei oikein vastuuta kannettu Taas kerran "taistelukoiran tyyppinen" asialla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0200 ... 85c6de3eae

[msk]

Näitä on ihan jatkuvasti. Saan nähdä milloin tapahtuu jotain konkreettista sen eteen että nämä saataisiin loppumaan.
Tällä hetkellähän nuo hyökänneiden koirien omistajat vaan pahimmillaan tosiaan naureskelevat ja homma jatkuu.
Aivan sietämätön tilanne.

[Umac]

Tuollainen oikeuden päätös otti silmään eiliseltä: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009857872.html
Koira hyökkäsi 7-vuotiaan pojan kimppuun Somerolla - Koira repi poikaa.
---- Miehen koira hyökkäsi 7-vuotiaan pojan kimppuun Somerolla lokakuussa 2021 -----

[msk]

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi koiransa valvonnan laiminlyöneen miehen 20 päiväsakkoon. Se teki miehen tuloilla 320 euroa.

Oikeesti? Ja homma jatkuu...

[Ninni]

Rangaistukset ovat siitä veikeä juttu, että jos rangaistuksen saanut kansalainen on ns.kuuliainen ihminen joka teki virheen, pelkät rapsut ja jopa huomautus, tai se että joutuu käräjille on suunnaton häpeä, ja se laittaa muuttamaan toimintatapoja. Naama on jo punaisena pelkästä lapusta tuulilasissa, tai puhumattakaan että saa ihka oikeat rapsut oikeudessa.

Jos taas kyseessä ns. paatunut rikollinen, niin edes tuhansien eurojen sakot, moninkertainen linnatuomio, eläintenpitokielto ja häpeäpaalu eivät saisi aikaan mitään muutosta. Mitään rahojakaan tuskin olisi tulossa, koska kaikki menee ulosottoon niin no worries.

[Vieras]

Kylläpä on häijyn näköinen tuo amerikanbully. Ei mulla muuta.

[Biarritz]

Kylläpä on häijyn näköinen tuo amerikanbully. Ei mulla muuta.

Ja ainakin se ns. "pocket"-versio on vielä rakenteeltaan todella luonnottoman näköinen:

https://newpitbull.com/wp-content/uploads/2023/01/micro-bullies-600x600.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/CH_SMP%27S_LUCKY_LUCIANO.jpg?20160705175418

[Umac]

Ylen uutisointia aiheesta, nyt aamusta: https://yle.fi/a/74-20050726
Britannia kauhistui koirahyökkäyksistä ja aikoo kieltää aggressiivisen koirarodun – Suomessa hallitus ei usko rotukieltojen voimaan -
Sisäasiainministeriö on valmistellut vastauksen kansanedustajien kirjalliseen kysymykseen.

[Umac ulkoa]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysym ... +2023.aspx
Terhi Koulumiehen (kok) ja Mia Laihon (kok) kirjallinen kysymys 25.8.2023
Mainittakoot, että Koulumiehellä oli tämä asia esillä jo edellisen hallituskauden aikaan eikä sekään ole mikään ainut yritys, niitä on ollut muiden toimesta aiemminkin.

ja siihen vastaus eiliseltä 18.9.2023, sisäministeri Mari Rantanen:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysym ... 9+2023.pdf

[msk]

"Sivulan mukaan koira itsessään ei ole välttämättä ongelma, vaan se miten omistajat sitä kohtelevat ja käsittelevät."

Kun ne rodut (kaikki tuontyyppiset rodut) nimenomaan ovat se ongelma.
Typerää väittää tuollaista. Ihan sama kuin väittäisin että jos shelttiä kohtelee ja käsittelee huonosti, niin siitä tulee aggressiivinen ja pyrkii muiden koirien päälle tappaakseen.

Noita rotuja on vuosikymmeniä ellei jo vuosisataa jalostettu koiratappeluihin. Ei se perimä sieltä kouluttamalla mihinkään katoa.
Jos omistaja ei ole vastuullinen niin nykyään jatkuvasti uutisoituja koirakuolemia tulee enemmän ja enemmän.

[msk]

Voi vettu näitä:
" Jonkin koirarodun tai rotusekoitusten
kieltäminen ei ratkaise sitä ongelmaa, että ihmisten ja koirien välille voi syntyä konflikteja. Pel-
kän tietynlaisen koiran hallussapidon luvanvaraisuus ei poista varsinaista ongelmaa, jonka juuri-
syyt ovat yleensä muualla kuin koirayksilössä." Sanoo sisäministeri.

Konflikteja voi toki syntyä ihan minkä tahansa rodun koirien välillä.
Oleellista, mitä tässä ei nyt jostain syystä haluta ymmärtää, on ne konfliktissa keskenään olevat rodut. Tai se hyökkäävä rotu.
Nämä ns. taistelurotuiset on jalostettu käymään suoraan kiinni. Ja niillä on paljon voimaa vahingoittaa toista koiraa.
Ne eivät toimi ns. normaalin koiran tavoin tappelutilanteessa. Ne eivät noteeraa alistumiseleitä tai mitään muutakaan. Useinhan ne "saalistavat" ja se on niiden mielestä kivaa. Tappokone voisi olla kuvaava sana.
Siksi ei todellakaan ole yhdentekevää että hyökkääkö tuolla jonkun pahaa-aavistamattoman koiranulkoiluttajan koiran kimppuun "pitbull" vai villakoira.
Se nimenomainen aggressiivinen ja vaarallinen, tappaakseen toisen koiran päälle menevä koira ON se ongelma.
Jos niitä ei olisi, ongelmaa ei olisi.
Toki joskus muunkinrotuiset kunnostautuvat mutta ne ovat enemmänkin yksittäistapauksia. Eivät kuitenkaan yhtään sen helpompia koiransa menettäneelle tietenkään.

[Tiibetinhelmi]

^amen, komppaan sanasta sanaan!

[Umac]

Sisäasiainministeriön päätökset perustunevat siihen kylmään faktaan mikä jo tiedossa mm. UK:n ja muiden rotukieltomaiden osalta: niistä ei ole ollut apua. Purematapaukset vain lisääntyneet. Korona-aikana ihan järkyttävissä määrin jopa.