Rotusi luonnetestaus

[Koiruuksia]

Meillä tyssäisi tuohon kepillä leikkimiseen. Eivät leiki. Eivät välttämättä vieraan ihmisen kanssa edes omalla lelullaan.

Eihän se mitenkään siihen tyssäisi. Todettaisiin vaan että koira ei leiki. Ja mentäisiin seuraavaan osioon.

[tuhti]

En ihan ymmärrä että "luonetesti ei sovi kaikille roduille." Mitä sillä tarkoitetaan? Sitäkö etteivät rodun yksilöt yleensä saa hyviä pisteitä?
Luonnetesti sopii ihan kaikille roduille. Ihan joka ikisen koiran pitäisi kestää luonnetesti omilla jaloillaan seisten. Rodusta riippumatta. On sitten tietenkin olemassa koiria jotka ovat nyt vaikkapa niin arkoja että normielämäkin on hankalaa. Sellaista koiraa en itsekään veisi luonnetestiin vaan päästäisin pois tästä maailmasta kärsimästä. Ja niin olen tehnytkin. Ei sen elämä ollut elämisen arvoista.
Mutta noin muuten, olisi hyvä jos mahdollisimman moni koira testattaisiin luonteen osalta.

On totta että MH-luonnekuvaus saattaa olla koiralle jopa rankempi kuin luonnetesti koska siinä mennään ihan samalla tavalla kellon määrittämä aika jokaisen koiran kohdalla ja testin kulku on myös samanlainen jokaiselle koiralle.
Luonnetestissä voidaan testiä soveltaa sen mukaan mitä koira ilmentää.

Basenjit ovat yleisimmin saaneet niitä kuuluisia luonnetestipisteitä yleensä n. 60-90. Yksi koira sai 156 pistettä.
Mulle on ihan sama että mitkä ovat Lakun luonnetestipisteet sitten aikanaan kun se testataan. En minä vie koiraa luonnetestiin saamaan mitään pisteitä. Vien se sinne että näe miten se reagoi asioihin eri osa-alueissa.
Varmaan moni basenjinomistajakin ajattelee ettei testi sovi basenjille koska se ei varsinaisesti mittaa niitä ominaisuuksia jotka ovat rodulle esim. juoksuharastuksen vuoksi tärkeitä. Eikä basenji ole todellakaan mikään palveluskoira. On totta että testi on aikoinan kehitetty palveluskoirille mutta siinä on monta osa-aluetta jotka ovat tärkeitä ihan jokaiselle koiralle rodusta riippumatta.
Kuten joku jo sanoin, monissa roduissa on jo liiallista pehmeyttä ja ääniarkuuksia. Hermorakenteet ovat mitä ovat.
Jos jokainen koira saisi luonetestissä plussaa laukausvarmuudesta, hermorakenteesta, kovuudesta, terävyydestä ja luoksepäästävyydestä niin ei olisi olemassa niin paljoa ongelmallisia koiria joiden kanssa yritettäisiin selvitä ihan arkipäivän tuottamista ongelmista.
Taistelutahdolla, puolustushalulla jne ei ole merkitystä monenkaan ns. kotikoiran kohdalla. Omalla kohdalla esimerkiksi Lakun kanssa noilla ei ole merkitystä koska se on todella kiva koira, sen kanssa on helppo liikkua missä vaan, se on helposti koulutettava, se leikkii kotona rätin kanssa. Se soveltuu rodunomaiseen harrastukseen. Silti haluan tietää luonnetestin minulle kertomia asioita.
Esimerkiksi Lakun oletettu kovuus. Onko se kova vai vaikuttaako se vaan tietyissä tilanteissa kovalta johtuen siinä tilanteessa sen muista ominaisuuksista?
Onko sillä toimintakykyä, onko se niin itsevarma miltä vaikuttaa vai johtuuko itsevarmalta näyttäminen ihan vaan toimintakyvyn puutteesta jolloin Laku "jäätyy" ja näyttää siltä että että se on cool? Jotenkin veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa. Vaikka ei asialla ole meidän jokapäiväistä elämäämme ajatellen mitään merkitystä. Eikä asiassa ole mitään mitä pitäisi jotenkin pysrkiä korjaamaan. Mutta ei siinä ole myöskään mitään mitä pitäisi jotenkin hävetä.
Vaikka Laku saisi testistä 0 pistettä niin ei se muuta Lakua koirana mitenkään. Ihan yhtä ihana se on edelleen ja ihan yhtä helppo tietyissä tilanteissä ja "vaikea" toisissa.

SmartDog testi on tosi kiva mutta se on aivan erilainen. Ei siinä selviä samalla tavalla asioita kuin luonnetestissä tai MH-luonnekuvauksessa.Vaikka tärkeitä asioita selviääkin ja testi on äärimmäisen mielenkiintoinen.
Ja sitten nuo eri rotujen luonteen jalostustarkastukset, niistä tulee mieleen joskus muinoin ollut Kiva Koirakansalainen-testi.
Arjessa olevia asioita. Toki jos koira siellä "flippaa" jostain syystä niin onhan se hyvä tietää.

Mä taisin kirjoittaa tämän, että ”ei sovi kaikille roduille” Tarkoitin lähinnä sitä, että jos luonnetestiä käytetään jalostuspäätösten tukena, siinä jäävät piiloon sellaiset ominaisuudet, joita joissain roduissa halutaan vaalia ja taas kääntäen: jos rotua kasvatetaan luonnetestien tulosten perusteella, se saattaa johtaa taas siihen, että jotkin tietyssä rodussa halutut ominaisuudet pikkuhiljaa katoavat. Tämä ei ehkä ole iso ongelma vaan se, että joissain roduissa testattuja koiria on vain niin vähän, että ihanneprofiilia ei oikein pystytä sen perusteella laatimaan ja ihmiset tulkitsevat sitten niitä pisteitä ihan vain numeroina ts. mitä enemmän pisteitä, sen parempi. Ja rodun JTO:ssa saattaa luonteen kuvauksena olla melko ympäripyöreitä adjektiiveja, jotka voi tulkita laveasti.

[Koiruuksia]

Olisi ehkä sitten hyvä jos kaikki sellaiset rodut joiden ei koeta hyötyvän luonnetestistä mitenkään rodnomaisena testinä, laittaisivat luonnetestille oman ihanneprofiilin.
Esimerkiksi vain että hermorakenne, luoksepäästävyys, laukauspelottomuus ja terävyys ovat plussalla.
Nuo kun ovat koiralla kunnossa niin se riittäa jo pitkälle.
Toki rotujärjestöt voisivat halutessaan määritellä rodun ihanneprofiiliin vaikkapa myös halutunlaiset asiat myös muista osioista. Niin että jos rodulla vaikka olisi ihanneprofiilissa että suurta taistalutahtoa ei toivota, eikä puolustushalua olenkaan niin nekin olisi siellä mainittu.
Silloin ihmiset voisivat helpommin viedä koiriaan luonnetestiin kun se oletusarvo ei olisi (kuten niin monesti nykyään tuntuu olevan) että hyvällä koiralla on mahdollisimman suurte pisteet rodusta riippumatta.

Nuppu-sheltti joka oli aivan täydellinen koira meille kaikin puolin, ja ottaisin samanlaisen ihan koska tahansa sekuntiakaan miettimättä, sai luonnetestistä seuraavanlaisen tuloksen:


Nupun luonnetesti 22.10.2016 Maaninka
Tuomarit Jorma Kerkkä ja Leena Berg

Toimintakyky -1 Pieni

Terävyys +1b Koira joka ei osoita lainkaan terävyyttä

Puolustushalu -1 Haluton

Taisteluhalu -2 Riittämätön

Hermorakenne +1b Hermostunein pyrkimyksin

Tempperamentti +2 Kohtuullisen vilkas

Kovuus +1 Hieman pehmeä

Luoksepäästävyys +3 Hyväntahtoinen, luoksepäästävä, avoin

Laukauspelottomuus +++ Laukausvarma

Lopputulos 83 pistettä

Nuppua jännitti tuo tilanne ihan silminnähden. Ihmiset oli kivoja mutta siihen se sitten jäikin.
Omilla jaloillaan kuitenkin seisoi urheasti koko testin ajan. Ja palautui nopeasti.

Kotonahan Nuppu siis oli kova taistelemaan ja hyvinkin rehvakas tyyppi

[Tiibetinhelmi]

Meillä tyssäisi tuohon kepillä leikkimiseen. Eivät leiki. Eivät välttämättä vieraan ihmisen kanssa edes omalla lelullaan.

Eihän se mitenkään siihen tyssäisi. Todettaisiin vaan että koira ei leiki. Ja mentäisiin seuraavaan osioon.

Siis tarkoitin, että se leikkiminen tyssäisi siihen keppiin! Tosin nyt kun mulla oli viikonloppuna kylässä koirille ennestään tuntematon ihminen joka heitteli palloa, niin kyllä nuorempi tibbe juoksi pallon perässä! Olikohan vähän vieraskoreutta ilmasssa?

[Koiruuksia]

Joskus ne voi ylättää

Kun miehen poika on meillä käymässä ja heittää reikäpalloa niin Laku on kuin paraskin noutaja. Juoksee innoissaan pallon perään ja tuo sen aina takaisin pojalle. Ja leikki voisi jatkua Lakun mielestä vaikka kuinka kauan. Aloittivat touhun jo Lakun ekana kesänä. Muiden kanssa Laku unohtaa "noutajageeninsä."

[Thirteen_2]

Ei ihanneprofiilin tekoon tarvita testituloksia. Kyse on nimenomaan IHANNEprofiilista, ei siitä mitä testatut koirat saavat. Nehän voivat olla varsin kaukana toisistaan, mitä pitäisi olla ja mitä on.

Esim. chihuahua, jolle tehtiin ihanneprofiili rotumääritelmän luonnekuvauksen mukaan: "Nopealiikkeinen, valpas, eloisa ja hyvin rohkea." Arvatkaa kuinka moni chihu pääsee tuohon? Todella harva. Rodun luonne kun ei ole kovin hyvällä mallilla. Liikaa pehmeitä, flegmaattisia, arkoja jne. Mutta ihannehan olisi, että jalostuksessa otettaisiin huomioon testin tulokset, ei yhdistettäisi esimerkiksi kahta pehmeää, -2, koiraa. Ihan samalla tavalla kuin polvien, lonkkien tulosten kanssa.

[tuhti]

Ei ihanneprofiilin tekoon tarvita testituloksia. Kyse on nimenomaan IHANNEprofiilista, ei siitä mitä testatut koirat saavat. Nehän voivat olla varsin kaukana toisistaan, mitä pitäisi olla ja mitä on.

Esim. chihuahua, jolle tehtiin ihanneprofiili rotumääritelmän luonnekuvauksen mukaan: "Nopealiikkeinen, valpas, eloisa ja hyvin rohkea." Arvatkaa kuinka moni chihu pääsee tuohon? Todella harva. Rodun luonne kun ei ole kovin hyvällä mallilla. Liikaa pehmeitä, flegmaattisia, arkoja jne. Mutta ihannehan olisi, että jalostuksessa otettaisiin huomioon testin tulokset, ei yhdistettäisi esimerkiksi kahta pehmeää, -2, koiraa. Ihan samalla tavalla kuin polvien, lonkkien tulosten kanssa.

Tämä on totta. Mulla vähän ajatus ja kirjoittaminen sakkaa. Tarkoitin lähinnä jos rodun JTOssa ihanneprofiili on kovin laveasti kirjattu ja sen voi ymmärtää hyvin eri tavalla, esim. luoksepäästävä ja avoin, ja koiria on luonnetestattu vain vähän, on vaikeaa saada luotettavaa kuvaa rodun luonteiden tilasta. Ja ylipäätään monessa rodussa, jossa jalostuksen pääpaino on ulkonäössä, luonnetestit jäävät vain harvojen harrasteiksi. Testausintoon varmasti vaikuttaa myös missä päin asuu ja kuinka helppoa on testiin päästä. Ja noin ylipäätään tavallisen kotikoiran omistajalla ei välttämättä ole mitään intressejä testauttaa koiraansa jonka kanssa ei käydä kotikuvioista kauempana saatikka että koiran kanssa harrastettaisiin jotain.

[Koiruuksia]

Ei ihanneprofiilin tekoon tarvita testituloksia. Kyse on nimenomaan IHANNEprofiilista, ei siitä mitä testatut koirat saavat. Nehän voivat olla varsin kaukana toisistaan, mitä pitäisi olla ja mitä on.

Esim. chihuahua, jolle tehtiin ihanneprofiili rotumääritelmän luonnekuvauksen mukaan: "Nopealiikkeinen, valpas, eloisa ja hyvin rohkea." Arvatkaa kuinka moni chihu pääsee tuohon? Todella harva. Rodun luonne kun ei ole kovin hyvällä mallilla. Liikaa pehmeitä, flegmaattisia, arkoja jne. Mutta ihannehan olisi, että jalostuksessa otettaisiin huomioon testin tulokset, ei yhdistettäisi esimerkiksi kahta pehmeää, -2, koiraa. Ihan samalla tavalla kuin polvien, lonkkien tulosten kanssa.

Juuri näin.

[Nappis]

Bordercollieita testataan kymmeniä vuosittain. Koska näillä esiintyy jonkin verran ääniarkuutta, niin hyvä olisi saada jotain mustaa valkoiselle etenkin jalostukseen käytettävien koirien ääniin reagoinnista, mutta suurelta osalta sitä ei löydy. Eikä sen mittarin tarvitse olla nimenomaan luonnetesti. Ja tärkeää tuo tieto olisi yleisemminkin, että tietäisi missä mennään, ja myös että näkee mitä ne jalostuskoirat periyttävät.

Olen nähnyt aika monta luonnetestiä ja aikoinaan perehdyin testeihin hyvinkin innokkaasti ja annoin niille ison arvon. Nykyään en enää suhtaudu samoin, olen nähnyt niin paljon ongelmia. Tuomareissa on valtavan suuria eroja ja olen nähnyt kummallisia ja vääriä tulkintoja. Tämän eron huomaa ihan tuloksia vertaamallakin, että tietyt tuomarit antavat herkemmin korkeita ja tietyt matalia pisteitä. Joillain myös on esim. rotuennakkoluuloja, eivätkä he aina suhtaudu objektiivisesti tietyn rodun yksilöön. Kun testautin ensimmäisen oman bc:n, niin etsin sellaiset tuomarit, joiden arvostelussa näkyi hajontaa, koska ajattelin, että he ehkä ovat luotettavia. Sain kyllä koiran näköisen arvostelun silloin. Myöhemmin he kyllä arvioivat kasvattini pimeän huoneen osion aivan pieleen, mutta muuten sekin testitulos oli koiran näköinen.

Luonnetesti ei yksin kerro kattavasti ja luotettavasti kaikkea. Kaksi koiraa, joilla on sama arvio jostain osa-alueesta, voivat olla silti hyvin erilaisia tässä suhteessa. Ja luonnetestin ongelma on myös se, ettei tuomareiden ammattitaito aina riitä mitoittamaan testi yksilön mukaan. On yllättävän yleistä, että koiralle jää testistä pelkoja ja se alkaa arjessa reagoida asioihin, joihin ei ole ennen reagoinut. Olen kuullut, että pelkoja on jäänyt myös korkein pistein testatulle koiralle.

Pitkään aikaan en ensimmäisen bc:n jälkeen testannut omia koiria, mutta niillä oli tuloksia pk:sta ja muista lajeista. Nykyisen koiran testautin, koska sillä ei mitään muita tuloksia mistään ollut ja halusin, että siitä jää historiaan jotain faktaa. Sen testi meni pitkälti kuten olin arvellutkin, mutta parista kohdasta en ollut samaa mieltä tuomareiden kanssa. Toinen oli luoksepäästävyys, josta koira sai tuloksen luoksepäästävä, aavistuksen pidättyväinen. Koirahan on supersosiaalinen, mutta tuomareiden mielestä se oli hieman pidättyväinen, koska käänsi ensin takapuolensa rapsutettavaksi. Se siitä tuomareiden ammattitaidosta, ja niin jäi historiaan elämään väärä luonnehdinta.

Sama koira kävi hiljattain SmartDOG-testissä, ja siellä juteltiin tuosta luonnetestistäkin ja testaaja myös totesi saman kuin minäkin, että aivan väärä tulkinta. Harmittaa, etten vienyt koiraa SmartDOG-testiin nuorempana, koska siitä olisin saanut enemmän eväitä sen kouluttamiseen. Luonnetestistä en niitä saanut, enkä odottanutkaan saavani, tunsinhan jo koiran ja sen ominaisuudet hyvin. Mutta SmartDOG-testissä sitten kuitenkin tuli esiin myös sellaista, minkä olisi voinut hyödyntää koulutuksessa alusta asti, jos olisi asian tiedostanut. Tämä koira on aina ollut joissain suhteissa vähän erikoinen rotuisekseen.

SmartDOG-testissä tuli esim. esiin se, että koira on tosi hyvä mallioppimisessa. Sitä olisin voinut hyödyntää enemmän, jos olisin tiedostanut asian. Eleitä se luki huonosti, minkä oikeastaan tiesin ennestään, mutten ollut sen syvemmin ajatellut asiaa. Se myös usein keskittyi epäoleellisiin asioihin ja jätti tärkeimmät huomiotta, minkä myös tiesin ennestään, mutta vähän yllätyin, että piirre tuli niin vahvasti tässä testissä esiin. Ja vielä vahvemmin koiran toimintaa leimaa se, että sillä on hyvin positiivinen asenne asioihin ja myös itse tekemiinsä virheisiin. Ei se olisi ollut helppo harrastuskoira vaikka se olisi testattu nuorena, mutta joitain juttuja olisin tehnyt toisin. Luonnetestistä en mitään tällaisia eväitä saanut, se on niin erilainen testi, siinä käytin koiran muista syistä.

[Thirteen_2]

Luonnetestissä luoksepäästävyyttä arvioidaan myös muuten kuin tuon alun tutustumisen jälkeen. Puolutushyökkäyksen sekä seinän (terävyyden) jälkeen ja vielä odottaessa pimeään huoneeseen pääsyä, tuomarihan on silloin yksin koiran kanssa ulkona.
Joo, kaikissa noissa testausmenetelmissä on puutteensa, siksi olisikin ihanteellista jos saisi testattua monella eri tapaa. Aikaisemmin kirjoitinkin siitä mun tiffin MH-kuvauksesta, koira ei olisi luonnetestiä läpäissyt niin 'siistillä' tuloksella. Ja taas kun mietin tuon labukkani Smart Dog -testiä, se tosin oli pentutestissä, niin siinä ei näy sen puutteet mitä ehkä kuvauksessa tai testissä toivottavasti näkyy.

[Nappis]

Mullahan oli myös kodinvaihtaja-bc, joka oli luonnetestattu kuukausi ennen mulle tuloa. Se onkin yksi esimerkki pieleen menneestä testistä. Olen kuullut testissä läsnä olleelta veljen omistajalta, että koira oli kelkkaosiossa jähmettynyt toimintakyvyttömäksi eikä ollut palautunut koko testin aikana. Se oli näyttänyt siltä, että on koko maailmassa yksin eikä yrittänyt hakea turvaa edes ohjaajalta. Pisteitä tuli hyvin vähän ja testi hylättiin, vaikka taistelutahdosta ja luoksepäästävyydestä esim. tuli korkeat pisteet, ja koira oli laukausvarma. Sen kohdalla testi olisi pitänyt keskeyttää. Se myös oli testihetkellä omistajan tietämättä sairas, sillä on ollut kipuja kahdesta eri vaivasta johtuen, jotka sitten myöhemmin meille tulon jälkeen diagnosoitiin.

Tälle koiralle myös jäi testistä pelkoja, eli se reagoi jonkin verran asioihin, jotka muistuttivat kelkkaa ja olivat sen mielestä mörköjä. Ei se sitä lopun ikäänsä tehnyt eikä usein muutenkaan, ja oli muuten hyvin reipas koira, jolla oli iso työmoottori. Eli se ei ollut niinkään luonnetestituloksensa näköinen koira, vaan ihan toimintakykyinen ja omilla jaloilla seisova, ja oppi myös turvaamaan tarvittaessa ohjaajaan.

Yhden koirani kasvattajat olivat (ja ovat) nimenomaan käyttöpuolen kasvattajia ja kasvattien tulostaso on ollut huikea. He sanoivat, etteivät käytä koiria kuonnetestissä, koska se ei kerro sitä mitä he haluavat tietää. Heilläkin oli aiempaa kokemusta luonnetestistä ja myös ammattikouluttamisesta. Kasvatteja eivät toki ole kieltäneet testiin menemästä. Vähän samoilla linjoilla olen nykyään itsekin, että en saa testistä itselleni mitään oleellista eikä se ole minulle paras mittari mihinkään. Jotkut taas ovat sitä mieltä, että rodulle paras luonnetesti on paimennuskoe, joka mittaa koiran ominaisuuksia monipuolisesti. Kaikilla vain ei ole mahdollisuutta paimentaa, eikä tuokaan ehkä ihan aukoton asia ole muutenkaan.

Tuo Kennelliiton jalostustarkastuksen käyttäytymistesti on mulle ihan outo, mutta mitä äkkiä katsoin, niin siinä testataan myös ääniin reagoimista ja vieraaseen koiraan reagoimista. Luonnetestissä ei muihin koiriin reagoimista testata, joka olisi minusta hyvinkin mielenkiintoista tietoa.

Joka tapauksessa itse suhtaudun luonnetestituloksiin aina pienellä varauksella ja haluan sen lisäksi tietää, millainen koira on arjessa ja mahdollisissa harrastuksissa. Olen kyllä kiinnostavien koirien lt-tulokset katsonut jos niitä on ollut, mutta pitänyt mielessä, ettei testitulos ole koko totuus.

Eräs tunnettu luonnetestituomari taannoin luennoi rotuyhdistykselle ja ihmetteli, miten rodussa on koiria, jotka ovat testissä pehmeitä mutta silti toimintakykyisiä, kun sen pitäisi olla mahdoton kombo. Niin miksiköhän? Liittyisikö jotenkin rodun alkuperään, josta tuomarilla luulisi olevan jotain ymmärrystä. Ko. tuomari myös selvästi inhosi pehmeitä koiria, ja on tuomaroidessaan tehnyt todella outoja ratkaisuja, muissakin lajeissa kuin luonetestissä.

[Nappis]

Luonnetestissä luoksepäästävyyttä arvioidaan myös muuten kuin tuon alun tutustumisen jälkeen. Puolutushyökkäyksen sekä seinän (terävyyden) jälkeen ja vielä odottaessa pimeään huoneeseen pääsyä, tuomarihan on silloin yksin koiran kanssa ulkona.
Joo, kaikissa noissa testausmenetelmissä on puutteensa, siksi olisikin ihanteellista jos saisi testattua monella eri tapaa. Aikaisemmin kirjoitinkin siitä mun tiffin MH-kuvauksesta, koira ei olisi luonnetestiä läpäissyt niin 'siistillä' tuloksella. Ja taas kun mietin tuon labukkani Smart Dog -testiä, se tosin oli pentutestissä, niin siinä ei näy sen puutteet mitä ehkä kuvauksessa tai testissä toivottavasti näkyy.

Koirani kohdalla tuomari erikseen mainitsi syynä pidättyväisyyslausuntoon sen, että se käänsi ensin takapuolensa rapsutettavaksi. Mikä on tulkintana väärä, koska se ei liity pidättyväisyyteen. Ja tuntui hullulta, että lausunto jää elämään, kun kyseessä on poikkeuksellisen avoin ja luoksepäästävä koira. Joo, luoksepäästävyyttä arvioidaan muissakin osioissa ja kaikkea en ole nähnyt, mutta noin tuomarit minulle kertoivat kun katsoin heitä monttu auki ko. osion arvostelun kuullessani

Itsekin arvostaisin sitä, että jalostuskoirilla olisi monipuolisesti tuloksia. Käyttötuloksia, jos kyseessä on käyttörotu, ja erilaisia testituloksia etenkin jos ei ole käyttötuloksia. Se vain on harmillisen harvinaista. Tyytyväinen saa jo olla yksittäiseen tulokseen, usein ole sitäkään. Se on tietenkin joskus myös resurssikysymys.

[aunet]

Käyttäytymisen jalostustarkastus mahdollistaa koiran vertailun saman rodun muihin yksilöihin sille luodun ihanneprofiilin kautta. Siinä on määritelty rotumääritelmään ja rodun käyttötarkoitukseen perustuvat toivotut ja hyväksyttävät ominaisuudet ja reaktiot. Niin ikään siinä on mainittu ei-toivotut ja hylätyt reaktiot, jotka eivät ole JTO:n mukaisia.

Tarkastus keskittyy erityisesti arkipäiväisiin tilanteisiin kuten ihmisten kohtaaminen, käsiteltävyys, aktiivisuus/passiivisuus, jahtaaminen, äänet, oudot alustat ja ihmisjoukot koirineen. Tarkastus keskeytetään, jos koiran tai avustajien hyvinvointi sitä vaatii. Esim. ihmisjoukossa koira rähjää avustajille tai koira itse paineistuu tai pelkää liikaa. Eli koirasta ei ole tarkoitus lypsää äärireaktioita ulos. Tarkastuksessa ei varsinaisesti arvioida koiraa, vaan kirjataan käytöksiä ylös, joita sitten verrataan rodun ihanneprofiiliin.

[Nappis]

Olin tähän näköjään lainannut kokonaisena yhden viestini, joten poistin sen turhana. En tiedä missä välissä ja miten tuonkin olin tehnyt

[Thirteen_2]

Tuo on aika yleistä, että koira ei loista luonnetestissä mutta toimii hyvin lajinomaisessa tehtävässä; metsästyksessä, paimennuksessa jne. Luonnetestissä koira ei tosiaan toimi samalla tavalla kuin esim. metsästäessä, aivan eri tilanne ja koiran tunnetila. Mielestäni silloin ei oikein puhuta koiran arkikäyttäytymisestä. Ja onhan noita 'viirupäisiä' saanut koulutustunnareita yms, sekään ei mielestäni välttämättä kerro koiran (perus)luonteesta kovin paljon. Siksihän se olisi ihanteellista kun saisi mahdollisimman paljon koiran luonteesta tietoa, eri tavoin mitattuna ja testattuna. Eikä tuijottaa vaan yhtä osa-aluetta, on se sitten testi, pk-koe, metsästys, Smart Dog jne.

[Nappis]

Juu, ja nämä ovat aina monitahoisia asioita. Kaikkeen missä ihminen arvioi suoritusta ja käytöstä liittyy epävarmuustekijöitä. Kipu voi myös vaikuttaa koiraan paljon, ja sitä voi olla vaikkei omistaja sitä tiedostaisi. Olen nähnyt, miten kipu on tehnyt äänivarmasta koirasta ääniherkän, ja se voi tehdä koirasta myös epävarman tai aggressiivisen.

Olisi jo tosi hyvä lähtökohta, jos kasvattajat osaisivat lukea koiriaan hyvin ja käyttäisivät jalostukseen vain vakaita ja arjessa järkeviä koiria, vaikkeivät edes koskaan testaisi niitä. Ja olisivat itselleen ja muille ihan oikeasti rehellisiä tässä asiassa. Vaan eivätpä kaikki suhtaudu asiaan ollenkaan vakavasti.

Luonnetestissä on omasta mielestäni juuri se heikkous, ettei se vastaa arkitilannetta. Ei koiralle normaalisti tule arjessa vastaan sellaista määrää kuormitusta ja pelottavia tilanteita kuin luonnetestissä peräjälkeen tulee. Jos joku esim. vähän herkempi koira pärjää arjessa ja ehkä harrastuksissakin mainiosti mutta luonnetestissä ei ihan samalla tavalla, niin ei se mun mielestä tee siitä huonoa koiraa. Jokin paremmin arkea vastaava testi olisi parempi.

Omat koirani ja tutut koirat ovat kyllä olleet luonnetestissä aika lailla samanlaisia kuin arjessa. Mutta sitten taas rakas onneton kodinvaihtajani ei sitä ollut ja sille testi oli kamala kokemus. Hyvin epäoikeudenmukainen sitä kohtaan, koiran kiusaamista.

[Thirteen_2]

Joo onneksi ei normikoiran arki ole ihan samanlaista pyöritystä Toiset koirat taas pitää testiä ihan huvipuistona, lisää tätä satasella -tyyliin.

Mutta noin yleensä ei testi tai kuvaus mielestäni ole mikään mahdoton tehtävä (ainakaan jalostukseen käytettävälle) normikoiralle. On tosiaan surullista kuinka moni kasvattaja sivuuttaa luonteen kokonaan, ei ymmärrä koiransa käyttäytymistä jne. Monella rodulla on jo luonteen kanssa ongelmia, siis ihan koiran arkielämää haittaavia juttuja. Kuten esim. juuri chihuilla on.

Ai joo, kävin amerikanakitaurokseni kanssa joskus muinoin käyttäytymisen jalostustarkastuksessa, silloin kun sitä vasta kehitettiin ja testailivat eri rotuisia koiria. Oma uros paineistui ihan huolella siinä ihmisjoukon keskellä, missä olivat kääntyneinä koiraan päin, puhumattomina. Koira veti ihan puolustukseen. En tiedä onko tarkastusta miten muutettu, pitäisi jonkun koiran kanssa käydä ihan nykypäivän versiossa.

[Nappis]

Ai joo, kävin amerikanakitaurokseni kanssa joskus muinoin käyttäytymisen jalostustarkastuksessa, silloin kun sitä vasta kehitettiin ja testailivat eri rotuisia koiria. Oma uros paineistui ihan huolella siinä ihmisjoukon keskellä, missä olivat kääntyneinä koiraan päin, puhumattomina. Koira veti ihan puolustukseen. En tiedä onko tarkastusta miten muutettu, pitäisi jonkun koiran kanssa käydä ihan nykypäivän versiossa.

Mulla on vähän vastaava kokemus BH-kokeesta. Eräällä tuomarilla oli tapana kaupunkiosuuden päätteeksi kerätä ihmiset ympyrään koirakon ympärille. Siinä ne ihmiset seisoivat hyvin tiiviinä ryhmänä katse koiraan päin, ilmeisesti tarkoitus oli nimenomaan luoda painetta koiraa kohtaan. Ne ihmiset olivat myös melkein iholla. Eikä ko. osio virallisesti kuulunut BH-kokeeseen, oli tämän tuomarin ihan oma juttu. Kaikenlaiseen voi törmätä. Eivät edes tiettyjen sääntöjen mukaiset testit tai kokeet ole kaikille samanlaisia, niihin liittyy aina inhimillinen tekijä.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen tuo käyttäytymisen jalostustarkastus nykyään on. Äkkiseltään se kuulosti hyvältä idealta, mutta onko myös käytännössä sitä. Mitään täydellistä testiä ei ole olemassakaan, eikä luonnetestikään sellainen ole. Itse arvostan enemmän joitain muita asioita, mutta tiedostan hyvin, että kaikkeen liittyy myös epävarmuustekijöitä, se on ihan luonnollista. Kaikki myös katsovat asioita omasta vinkkelistään. Ei omassa rodussa esim. lampuria voisi vähempää kiinnostaa miten hänen koiransa pärjäisi luonnetestissä, kyllä se koira on nimenomaan siihen työhön jalostettu. Virkakoiriakin otetaan pentueista, joiden vanhemmilla ei testituloksia ole, ja jotkut virkakoiraohjaajat käyttävät nykyään koirat SmartDOG-testissä.

[Thirteen_2]

Eikö BH kokeeseen kuulu ihan normisti tuo henkilöryhmä? Ja siinä ryhmän keskellä ollessa joku heistä puhuttelee ohjaajaa?

[Nappis]

Eikö BH kokeeseen kuulu ihan normisti tuo henkilöryhmä? Ja siinä ryhmän keskellä ollessa joku heistä puhuttelee ohjaajaa?

En tiedä, en itse ole törmännyt vastaavaan henkilöryhmään kuin tämän yhden tuomarin kokeissa. En ainakaan muista. Viimeksi olin tämän tuomarin BH-kokeessa 21 vuotta sitten Tuomarikin on jo edesmennyt. Ei siinä henkilöryhmässä kukaan puhutellut ohjaajaa, kaikki olivat tiiviinä rinkinä koirakon ympärillä hyvin hyvin lähellä ja tuijottivat koiraa. Siinä olisi voinut tulla nurkkaan ahdistettu olo. Nykyisistä säännöistä en tiedä kun en ole kokeissa moniin vuosiin käynyt. En vanhojakaan sääntöjä välttämättä muista täysin oikein ja kokonaan, mutta muistan kyllä sen hämmästyksen ko. henkilöryhmästä, joten ei se ihan jokapäiväistä ollut ainakaan tässä muodossa. Mutta vanhoista ajoista ja muistikuvista nyt puhutaan

[Dacrest]

^^jollei ole muuttunut, tottiksessa on henkilöryhmä, muttei siinä olla kovin tiiviisti eikä taatusti tuijoteta koiraa.
Kaupunkiosuudessa autoilija juttelee hetken (auton ikkunasta) ohjaajan kanssa. Muut häiriöhenkilöt eivät ota kontaktia.
Kaupunkiosuuteen on olemassa ohjeet, mitä siinä vähintään pitää olla. Tuomarista kiinni, keksiikö lisäksi jotain. Koiran tuijotus ringissä kuulostaa kyllä omituiselta.

[Thirteen_2]

BH suoritusohjeista: "Tämän jälkeen ohjaaja ja koira kulkevat väljästi seisovan, vähintään 6 henkilöstä koostuvan ryhmän läpi. Yksi ryhmän
henkilöistä puhuttelee ja kättelee ohjaajaa. Koiran tulee ohjaajan komennolla istua tai mennä maahan
ohjaajan viereen ja pysyä rauhallisena lyhyen keskustelun ajan."
Meillä päin tämä menee suurin piirtein aina näin. Eihän siinä tarvitse mitään järkevää keskustelua saada aikaan, viimeksi taisin itse tuijottaa koiraa ja vastata samalla jotain ympäripyöreätä.

[Nappis]

Mä en kerta kaikkiaan muista että omina harrastusvuosina olisi ollut henkilöryhmää kaupunkiosiossa paitsi tuolla yhdellä tuomarilla. Muistin tilanteesta vielä sen, että koira tosiaan teki ohjaajan sivulla maahan-istu liikkeen henkilöryhmässä. Mutta koirakko oli koko ajan paikoillaan henkilöryhmän keskellä eikä henkilöryhmä ollut väljä. Sinne ryhmään ei missään vaiheessa kävelty vaan ryhmä tuli itse siihen koirakon ympärille. Eikä siinä keskusteltu. Muistan miettineeni että tietyn tyyppinen koira voi ottaa sen uhkana, kun se oli aika painostava tilanne. Mieli saattaa jälkikäteen liioitella tuijotusta , mutta katse henkilöillä kyllä oli koirakkoon päin. Suoritusohjeista en muista tuollaisesta henkilöryhmästä lukeneeni niinä aikoina.

[Koiruuksia]

Eikö BH kokeeseen kuulu ihan normisti tuo henkilöryhmä? Ja siinä ryhmän keskellä ollessa joku heistä puhuttelee ohjaajaa?

Kuului ainakin ennen. Ja ihan siihen lähelle tulivat.

Ilmeisesti BH- kokeen kaupunkiosoiden suoritusten toteutus on myös riippuvainen tuomarista.
Olen yhden koiran kanssa suorittanut BH-kokeen ja toisen kanssa ollut monta kertaa häiriökoirakkona. Kaikissa näissä ollut vuosien varrella sama tuomari,

[Hovarontti]

Hoffit luonnetestataan pääsääntöiseti. Jalostuksessa on ehto että yhden pentueen voi tehdä jos ei ole luonnetestattu.

Ozzy kävi luonne testissä noin 3 vuotiaana, kasvoi todella vahvan uroksen "alla". Luulen että jos nyt 7 vuotiaana voisi viedä testiin uudestaan, niin tulos olisi ihan eri. Tuo on henkisesti kasvanut jäätävän paljon, sen jälkeen kun vanhemmat koirat poistuivat ammoisille metsästysmaille. Hän on laumanjohtajana nyt, pomottaa poikaansa. Olen miettinyt Lemmyn luonnetestaamista, koska tilannehan on sama, isä kertoo pojalleen mitä tehdään ja milloin, harvassa on ne hetket kun Lemmy on itsenäisten päätösten edessä.

Olen ollut luonnetesteissä talkoilemassa, kivoja päiviä ja aika isoja eroja on eri koirien ja rotujen välillä.

Hoffit harrastaa paljon PK lajeja ja ennen kisaamista on tuo BH suoritettava.

[Valkosipulisilakka]

Juu, kyllä BH-kokeeseen normistikin kuuluu henkilöryhmä, joka kaupunkiosuudessa toteutetaan useimmiten niin, että ohjaaja tulee henkilöryhmän keskelle ja hänelle jutellaan niitä näitä sen verran, että nähdä, että koira kykenee pysymään housuissaan, ei innostu häiritsemään henkilöitä saati ole aggressiivinen.

[aunet]

SKL:n video reilu 5 min tiivistettynä koko käyttäytymisen jalostustarkastus. Koitan jos linkki toimisi.

https://vimeo.com/827222472/74ecd0085f

[aunet]

Tuolla aiemmin puhuttiinkin jo, miten koira voi paineistua lähellä olevassa tuijottavassa ihmisringissä. Borzoitten käyttäytymisen jalostustarkastuksessa oli 14 osallistujaa, joista yksi sai hylätyn. Koe keskeytettiin juurikin ihmisringin kohdalla. Koira ei ollut aggressiivinen, mutta alkoi pelkäämään niin paljon, että arvioijat päättivät olla jatkamatta. Tunnen koiran ja ihmettelinkin että miksi juuri tämä koira. On jo muutaman vuoden ikäinen, ansioitunut juoksukisoissa, rallytokossa, agilityssä ja näyttelyissä. Yllätyksenä se tuli omistajallekin.

[aunet]

Ja sanottakoon vielä, että kaikkia noita tarkastuksen osa-alueita voi halutessaan harjoitella etukäteen. Ei koetta varten, vaan ihan elämää varten. On aivan eri asia viedä pystymetsästä kokeeseen koira, kuin sellainen joka on jo kiertänyt maita ja mantuja vuosikaudet. Normaalielämässä vastaan tulee yllättävät äänet, ihmisjoukot, koirat ja erilaiset alustat ainakin kaupunkiympäristössä vaikkei harrastuksissa kävisikään. Mutta niin vain tuli yllätyksenä käytös em. koiran kohdalla. Tarkastuspöytäkirjat on kaikkien luettavissa kokonaisuudessaan jalostuskannassa, jos on virallisessa testissä käynyt. Ja eihän se HYLÄTTY tittelirivistössä kivalta näytä.

[Nappis]

Katsoin tuon videon käyttäytymisen jalostustarkastuksesta. Ihan näppärän oloinen pieni testi, täytyy jossain vaiheessa katsoa miten eri osa-alueet arvioidaan, tai kai niistä jokin arvio tulee..?

Voi olla että omina harrastusvuosinani joko osa tuomareista on jättänyt BH-kokeen henkilöryhmän tekemättä tai se on tehty hyvin erilaisena, koska mulle on jäänyt niin vahva mielikuva tämän yhden tuomarin kokeista ja henkilöryhmästä, jollaista ei muualla ollut. Jos se on ollut jo silloin säännöissä yhtenä osa-alueena niin ei sitä varmaan kokonaan tekemättä ole voitu jättää. Vaikkakin olen muutaman kerran nähnyt ja kuullut tuomareiden muuten tietoisesti toimivan sääntöjen vastaisesti, niin tuskin useampi tuomari toimisi niin samassa asiassa.

Joka tapauksessa tuomareissa on eroja siinä miten he luonnetesteissä ja kokeissa toimivat ja miten he arvostelevat suoritusta. Yksi painottaa enemmän yhtä asiaa ja toinen toista. Jotkut ovat hyvinkin nuivia. Oli mielenkiintoinen eräänkin rodun vertailu eri luonnetestituomareiden rodulle antamista arvosanoista, siellä oli melkoiset ääripäät.