Koirahyökkäykset

[Pohdintaa]

Suomessa on myös lukumäärältään eniten koiria maailmassa (tosin tämän täytyy olla väkilukuun suhteutettuna, johan esim USA:ssä on paljon suurempi määrä koiria kuin tuo Suomen ilmoitettu):

https://areena.yle.fi/1-50609643

Kiitos Biarritz, Ylen podcast olikin erinomainen tietopaketti. Ja joo, koiramäärä on tosiaan suurin suhteutettuna väkilukuun.

Elisa Anttila kertoi rotukoirien määrästä, että esim. briteissä niitä on vähän verrattuna sekarotuisiin. Hänen mukaansa sekarotuisten yksilöllisyyttä ja luonnonmukaisempaa lisääntymistapaa arvostetaan siellä enemmän. Tiedä sitten, kuinka iso osa sekiksistä on sielläkin ihan ihmisen suunntelemia komboja, mutta ainakin ajatus siitä miellyttäisi brittejä. Jirka Vierimaa puolestaan esitti kiinnostavan ajatuksen siitä, että rotukoirat ovat suomalaisten suosiossa rotumääritelmien luonnekuvausten vuoksi. Valitaan tuleva koiramme vähän niin kuin katalogista, vaikka tiedetään että luonteiden hajonta rodun sisällä voi olla suuri. Luonnekuvauskin on itse asiassa vain joukko adjetiiveja, jotka kukin tulkitsee tavallaan. Enpä ollut ajatellut sitä tältä kannalta aiemmin.

Oli muutenkin oikein kiinnostava. Suosittelen muillekin.

[Pohdintaa]

SJa käsitin, että oli kaatanut lapsen, ja siitä oli tullut mustelmia ja naarmuja. Tuli mieleen, et oisko koira vain yrittänyt tavoitella keppiä, eikä hyökkäämällä hyökännyt lapsen kimppuun.
Tuntuu, että lapsen isä tekee asiasta isomman numeron kuin se oikeasti onkaan.

Alkaa mennä aikamoiseksi, jos koiran lopettamista vaaditaan jo muutamien mustelmien ja naarmujen vuoksi.

Monet aikuiset koirapelkoiset ovat krtoneet syynä olevan se, että iso koira on lapsena kaatanut. Luulisi, että trauma syvenee juuri sillä, että vanhemmat tekevät siitä ison numeron.

[*kiranas*]

eips mitään.

[Vieras]

Poliisikoiran pitää tietää milloin on töissä ja milloin vapaalla. Kannatan lopetusta.

[*kiranas*]

Poliisikoiran pitää tietää milloin on töissä ja milloin vapaalla. Kannatan lopetusta.

tää ajatushan ratkaisee siviiliienkin purematapaukset!
koiran vaan täytyy tietää milloin saa purra ihmistä ja milloin ei. kukaan vaan ei ehkä ollut sille raisiolaiselle kangalille sitä kertonut.

[Fran]

Poliisikoiran pitää tietää milloin on töissä ja milloin vapaalla. Kannatan lopetusta.

Oliko se töissä vai vapaalla? Flexin toisessa päässä oli poliisi, joten koira voi hyvinkin olla, tai tulkita olevansa töissä.

[aunet]

Flexin päässä? Moisia laitoksia ei pitäisi myydä ilman käyttökoulutusta. Tarkoitan flexiä.

[Vieras]

Poliisikoiran pitää tietää milloin on töissä ja milloin vapaalla. Kannatan lopetusta.

tää ajatushan ratkaisee siviiliienkin purematapaukset!
koiran vaan täytyy tietää milloin saa purra ihmistä ja milloin ei. kukaan vaan ei ehkä ollut sille raisiolaiselle kangalille sitä kertonut.

Ja tämä kangali oli poliisikoira? Epäilen.

[Hetuli]

Poliisikoiralaitoksen johtaja kommentoi Turun Sanomissa heidän linjaansa koirien suhteen:

”Poliisikoiralaitoksen johtaja, ylikomisario Joni Tonteri on toista mieltä ja sanoo, että kertaluontoinen poliisikoiran käyttäytyminen tai toiminta poliisitehtävän ulkopuolella ei ole riittävä syy koiran lopettamiseen, ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista.

– On tietysti eri asia, jos samalle koiralle sattuu useampia vastaavia tilanteita, tällöin tulemme asiaan puuttumaan.

Tonteri ei ota kantaa Paimion tapaukseen, vaan kommentoi asiaa yleisellä tasolla. Hän korostaa, että poliisikoirien aiheuttamat yllättävät vahingot ovat erittäin harvinaisia, eivätkä poliisikoirat ole hallitsemattomampia kuin siviilikoirat.”

Tuntuu ettei koira ole voinut kovin purra, jos on naarmuja ja mustelmia. Poliisikoiran hankintahinta on 5000 euroa ja virkatehtävissä kuolleista koirista on pyydetty 15000 -20000 euron korvauksia, joten on ihan ymmärrettävää, että kertaluontoinen tapaus ei vie henkeä ja varmaan tässäkin on eroja riippuen tapauksesta.

[Umac]

HS ja
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011497969.html
Pahin virhe on valita koira ulko­näön perusteella, jyrähtää eläin­lääkäri -
Jos koiraa ei kouluteta tai siedätetä käsittelyyn, seuraukset voivat olla vakavat. Pieni chihuahuakin saattaa olla vaarallinen, muistuttaa eläinlääkäri Nina Mahlanen.

[Vieras]

Komento takaisin, olin luulossa että poliisikoira on purrut lasta.

[Mella M]

Poliisikoiran kuuluu purra, se on sille opetettu ja silloin joskus voi käydä vahinko. Toki kaikki poliisinkaan koirat eivät ole koulutettu puremaan ja tottakai se riippuu tilanteesta, että miten asiassa pitäisi koiran kanssa menetellä. Minusta tässä tapauksessa ei ehkä ollut niin kajahtaneesta koirasta kyse, että se tulisi lopettaa, oliko edes kunnon puremavammoja vai oliko vammat tulleet vaan kaatumisesta, kynsistä?

Lemmikoiran ei minusta taas pitäisi purra, toki on tilanteita, missä koira voidaan ahdistaa niin nurkkaan, että se puree, mutta lähtökohtaisesti minusta lemmikkinä ei pitäisi olla koiria, jotka ovat valmiina käydä ihmisen päälle. Tämä on yksi syy, miksi mun mielestä esim. suojelukoulutus on lemmikkikoirilla turhaa ja typerää. Kynnys siis purematilanteissa koiran lopettamiseen on minusta selvä. Lemmikkikoiran pienikin puremakäyttäyminen on minusta helpommin häiriökäyttäytymistä ja kynnys lopettaa koira tulisi olla aika matala.

[Umac]

Laitan varmuudeksi SPKL:n sivuston jossa perustellaan suojelua lajina:
https://www.palveluskoiraliitto.fi/laji ... lajit.html
Yleistä suojelukoelajeista

-- Jalostuksellisesta näkökulmasta kokeiden ja kilpailujen tulee palvella kahta tarkoitusta: 1. osoittaa koirien soveltuvuus käyttötarkoitukseensa ja 2. varmistaa koirien terveyden ja suorituskyvyn säilyminen tai parantuminen.--

-- Suojelukokeeseen oikein koulutettu koira ei ole vihainen eikä vaaraksi ympäristölleen. Suojelussa koira nauttii saadessaan "taistella" avustajan kanssa. Koira kohdistaa taistelun ainoastaan suojavarusteisiin puettuun henkilöön, joka innostaa koiraa puremaan suojahihaa. Lajissa harrastamisen edellytyksiä ovat koiran tasapainoinen luonne ja ohjaajan vastuuntuntoisuus.--

Ja kyllä, jossain puskassa on taatusti unohdettu nuo perusasiat ja tehdään vain puremisen hienouden takia. Mutta en siis itse niputa suojelua lajina kiellettäväksi.

[*kiranas*]

Poliisikoiran hankintahinta on 5000 euroa ja ..

mistä tuo summa on otettu? tai mitä siihen kuuluu?
suomalaiset kasvattajat ihan normaalilla hinnalla koiria myy virkatehtäviin koulutettavaksi, myyntihinnan osalta, kun kyse on pennusta. toki ulkomailta hankkiessa hinta voi ollakin tuota luokkaa. ja jos koiran pohjakoulutus on tehty muulla ja koira siirtyy valtiolle vuoden iässä, niin tottakai kulut voivat silloin olla tuota luokkaa myös.

[Pohdintaa]

Lemmikkikoiran pienikin puremakäyttäyminen on minusta helpommin häiriökäyttäytymistä ja kynnys lopettaa koira tulisi olla aika matala.

Se on ihan makuasia, että mikä on kenenkin mielestä häiriökäyttäytymistä ja mikä sitä, että kyseessä on koira. Joidenkin mielestä haukkuminenkin on koirassa oleva vika. Pitäsi jaksaa puhua enemmän, että syntysi yhteneväinen ymmärrys koiran ominaisuuksista ja niiden ilmenemismuodoista.

Kuten siitä, että suurin osa puremisista johtuu onnettomista yhteensattumista, eikä vastaava kombo toistu todennnäköisesti kertaakaan koiran elämässä. Kerran purrut koira ei siis ole vaarallinen eikä suurin osa puremistapauksista johdu koiran perusluonteen heikkoudesta.

Vastuullinen omistaja hakee toki apua ja opettaa koiralleen joitain sopivia tukitaitoja. Ihan varmuuden vuoksi - ja siksi, että koiran ja omistajan välinen luottamus palautuisi. Opitut tukitaidot eivät ehkä ole koskaan tarpeen, mutta luottamuksella on ratkaiseva merkitys. Mitä enemmän suuri yleisö vaatii koiran lopettamista ja vakuuttaa sen olevan vaarallinen, sitä heikommaksi käy omistajan luottamus itseensä ja koiraansa. Tästä voi syntyä ketjureaktio, jonka seuraukset ovat ikäviä. Siksi suurenkin yleisön olisi hyvä tuntea laumaeläimen vastuu yhteisön muista jäsenistä.

Saman aikaisesti on toki pystyttävä tunnistamaan ne yksilöt, jotka eivät luonteensa vuoksi pärjää niissä olosuhteissa joissa ovat. Tällä kertaa muistin sen mainita.

[Umac]

Ehkä on hyvä herätellä myös tarpeita? Ihmisten tietoisuuteen siis.
https://dogio.fi/blog/koiran-kayttaytymistarpeet/
--Käyttäytymistarpeet ovat sellaisia toimintoja, joiden avulla taataan hengissä säilyminen, jotka aktivoivat koiraa toimintaan ja joiden avulla koira tulee tietoisemmaksi ympäristöstä. Koiralle tärkein käyttäytymistarve liittyy ruuan hankintaan ja saalistamiseen, eli metsästyskäyttäytymiseen. Metsästyskäyttäytyminen on yksi koiran luontaisimmista käyttäytymistarpeista ja nimenomaan juuri tällä osa-alueella olevat puutteet näkyvät usein ongelmallisena käyttäytymisenä. Metsästyskäyttäytymisketjuun kuuluu saaliin etsiminen, jäljestäminen, vaaniminen, takaa-ajo, saaliiseen tarttuminen, tappopurenta, kantaminen, paloittelu, puolustaminen, kätkeminen ja syöminen.

Jne.
--Nykypäivänä koirien jalostusta viedään ihmisen haluamaan suuntaan ja monilta roduilta niiden taipumukset toteuttaa niiden alkuperäistä käyttötarkoitusta on heikentyneet. Monien rotujen osalta jalostuksen tavoitteena on saada aikaiseksi koiria, jotka ovat helppoja hallita ja kauniin näköisiä, eli ts. vaivaton yhteiskuntakelpoinen yksilö. Jalostuksen kriteereinä saatetaan käyttää pelkästään kaunista ulkomuotoa ja jopa laiskaksi luonnehdittavaa luonnetta. Ei taipumuksia ja ominaisuuksia alkuperäiseen käyttötarkoitukseen. Ja mikä pahinta, näiden valintojen seurauksena monien rotujen terveystilanne pahentunut ja luonne- ja käyttäytymisongelmat lisääntyneet--

[Hetuli]

Kiranas, tuo siis oli lähes valmiiksi koulutetun poliisikoiran hinta, ei pennun hinta.

” Poliisikoiran kouluttamisen hintaa on Tonterin mukaan vaikea arvioida. Virantoimituksessa kuolleiden koirien arvoon on olemassa laskennallisia kaavoja.

– Jos arvoon lasketaan mukaan virkamiehen käyttämä työaika, koiran hankintahinta ja varusteet, niin virantoimituksessa menetetyistä koirista on käräjäoikeudessa haettu 15 000–20 000 euron korvauksia. Myös koiran ikä vaikuttaa, Tonteri kertoo.
Lähes valmiiksi koulutetun koiran hankintahinta on poliisikoiralaitokselle noin 5000 euroa.”

[*kiranas*]

Kiranas, tuo siis oli lähes valmiiksi koulutetun poliisikoiran hinta, ei pennun hinta.

” Poliisikoiran kouluttamisen hintaa on Tonterin mukaan vaikea arvioida. Virantoimituksessa kuolleiden koirien arvoon on olemassa laskennallisia kaavoja.

– Jos arvoon lasketaan mukaan virkamiehen käyttämä työaika, koiran hankintahinta ja varusteet, niin virantoimituksessa menetetyistä koirista on käräjäoikeudessa haettu 15 000–20 000 euron korvauksia. Myös koiran ikä vaikuttaa, Tonteri kertoo.
Lähes valmiiksi koulutetun koiran hankintahinta on poliisikoiralaitokselle noin 5000 euroa.”

kiitos tarkennuksesta!

[Umac]

https://poliisi.fi/-/poliisi-tutkii-raa ... n-kimppuun
Poliisi tutkii Raahessa tapahtunutta koiran hyökkäystä lapsen kimppuun

[Outi.I]

Hevosmiesten tietotoimiston mukaan rottweiler. Kuulemma narkkari omistaja, tunnettu alueella. Tiedä sitten mikä totta.

[Koiruuksia]

Voi ei. Toivottavasti ei ole Reinon veli. Kasvattaja ei ole saanut koiraa pois sieltä. Joku aika sitten yritti tosissaan, kun hänelle selvisi että mihin jamaan omistajat ovat ajautuneet. Kuulemma ihan narkkareita. Koira oli tappanut jonkun pihalleen tulleen pikkukoiran silloin.

[Umac]

Joo samat netin "tietouutiset" näin minäkin, että rottis kyseessä. Mutta tiedä näistä, yhtä kaikki, kamala tapaus.

[Umac]

Collie-rotuisen purema ja miten oikeus linjasi: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/col ... io/9249630
Collie-koiran hampaat pureutuivat hölkkääjän jalkaan – koiranhoitajalle tuomio

-- Tapaus sattui Pirkanmaalla heinäkuussa vuonna 2024. Nuorukainen oli vahtimansa isänsä naisystävän collie-rotuista koiraa, kun hänen avatessaan takaoven koira karkasi asunnosta. ----

Syytteen mukaan koira oli asunnosta päästyään juossut kadulla juoksulenkillä olleen naisen luo ja purrut tätä reiteen. Nainen sai kaksi vertavuotavaa, syviksi kuvailtua haavaa jalkaansa.

[aunet]

Outoa minusta, että oikeus otti huomioon rotumääritelmän lauselman: "Oikeus kiinnitti huomiota muun muassa koiran rotumääritelmään, jossa collieta luonnehdittiin rodultaan ystävälliseksi, iloiseksi ja aktiiviseksi sekä erinomaiseksi seurakoiraksi."

Rotumääritelmähän ei edelleenkään kerro, millainen koira on, vaan millainen sen ihanneyksilö olisi.

Samoin perustein höllentävänä asiana voisi pitää, jos dobermanni puree omalla pihallaan ulkopuolista kulkijaa. Kuuluuhan sen luontaisiin ominaisuuksiin puolustushalu. Mutta kun omaa pihaakaan ei saa suojella puremalla, vaikka kuka lompsisi sinne. Ompahan ennakkotapauksena tuleville, vedota rotumääritelmään siis. No, kunhan pähkäilin.

[Dacrest]

^tulkitsen että oikeuden linja on muuttumassa.
Purema on aina purema, mutta tää on katsottu puhtaaksi, ennalta-arvaamattomaksi vahingoksi.

Ystävällinen seurakoirarotu, ei ole tiettävästi käyttäytynyt aikaisemmin aggressiivisesti, eikä jäänyt paikalle hyökkäilemään lisää vaan palasi kotiin.

Vs koiratappeluihin tai reviirin vartioimiseen jalostettu rotu, käyttäytynyt aikaisemminkin agressiivisesti ja jatkaa hyökkäämistään.
Tällaista koiraa ei voi pitää niin, että se pääsee livahtamaan ohikulkijan kimppuun.

Eli koirien vaarallisuutta aletaan arvioimaan tarkemmin ja vastuuta kääntämään omistajalle - mikä on ihan oikein.

[aunet]

Just näin. Pointtini oli vain "rotumääritelmä" -sanan käyttö. Harva yksilö on rotumääritelmän mukainen, se on vain kuvaelma tavoitellusta. Mm. collieilla hylkäävänä virheenä on arkuus ja aggressiivisuus, jotka usein kulkevat käsi kädessä, mutta tätähän ei tule kirjattua mihinkään, jos koira ei käy näyttelyssä. Lähtökohtaisesti ei voi tietää, onko kyseessä juuri tällainen yksilö "hyökkäystapauksessa". Rotumääritelmään nojaten koiran oletetaan olevan tietynlainen. Empäs osaa nyt sanoittaa sanomaani.

[Koiruuksia]

Olisi hyvä jos tosiaan alettaisiin ottamaan rotu huomioon.
Mikä koira tahansa voi purra, se on aivan totta.
Mutta on kaksi aivan eri asiaa pureeko ihmistä nyt vaikka sitten collie. Vai käykö hänen kimppuunsa pitbul hirveällä apinanraivolla ja tekee huomattavati pahempaa jälkeä kun todennäköisesti jatkaa puremista ja tapporavistelee uhriaan.
Juuri satuin epähuomiossa katsomaan kuinka kaksi pittiä tappoi miehen. Paikalle tulleet ihmiset eivät saaneet koitia irti miehestä. Ne tapporavistelivat miehen hengiltä.
Jokainen voi miettiä olisiko esimerkiksi kaksi collieta todennäköisesti tappanut sen miehen vaikka olisivat yhdessä kimppuun käyneetkin. Purreet olisivat mutta eivät tappaneet.

Rotujen vaarallisuudella on isoja eroja. Se kun ymmärrettäisiin myös päättäjien keskuudessa eikä vaan jatkettaisi mantraa että "jokainen koira voi purra" ja että ei ole rodun syy, vaan aina omistajan.
Tottakai vika on omistajan. Ja jos sillä omistajalla ei olisi sitä pittiä (tai muuta vastaavaa) niin ei se silloin ketään purisi.

Ja sitten vielä näihin muita koiria kohtaa tapahtuviin hyökkäyksiin ja tappamisiin.
Luin juuri jutun jossa oli tutkittu ihmisen aivoissa olevia surureseptoreita ja käynyt ilmi että esimerkiksi koiran kuolema aiheuttaa 300 kertaa enemmän näiden reseptoreiden aktivoitumista kuin vaikkapa läheisen ihmisen kuolema. Tuo oli se jutun sanoma.
En halua edes kuvitella miten kauheaa on jos oman koira vielä tapetaan/kuolee siinä silmien edessä.

Olen puhunut tästä jo niin kauan että en ole aina enää edes jaksanut.
Toivottavasti päättäjät jo vähitellen tajuavat että rodulla on väliä.
Tällä hetkellä tuntuu ettri sillä ole muuten väliä kuin silloin jos se ei ollut pitti. Silloin päästään taas hokemaan että kaikki koirat voivat purra.
Jokainen voi omalle kohdalleen mietti että haluaisiko itsenään purevan koiran olevan pitti (tai vastaava) vai kelpaisiko esimerkiksi collie paremmin?
Siinä vaiheessa luulisi jokaisen viimeistään tajuavan että rodulla on väliä.

[aunet]

Todellakin rodulla on väliä, siksi niitä on eri tarkoituksiin. Jos paimenkoira tarttuu kiinni ja puree eikä päästä irti ennen kuin välissä oleva on poikki, on se paimenelle hyödytön ja saa luvan kuolla. Jos taas loppuun asti kiinnipitämiseen ja tapporavisteluun koulutettu koira hellittää otteensa, käy sille huonosti. Omistaja on aina vastuussa.

Outoja tilanteita aiheutuu, jos tyyppi tulee aidatulle kyltein varustetulle pihalle hillumaan ja ärsyttämään koiraa ja lopulta tulee purruksi. Tämähän olisi voinut sattua vaikka Koiruuksille hiljattain rotikoitten toimesta! Omaisuuttaan ja kotirauhaansa ei lain mukaan saa suojata, ainakaan koiran avulla. Tai jos ahdistelija joutuu lenkkipolulla hampaisiin puolustaessaan omistajaansa. Omistaja on silti vastuussa ja koiranomistaja heikoilla noissakin tapauksissa. Ei nyt liittynyt otsikkoon mitenkään.

Tässä kylällä on muutama kauhukoira. Kolme niistä on samalla omistajalla, kaksi akitaa ja sakemanni. Yksi on tanskandoggi eri perheessä. Sen lisäksi että pälyilen riistaa kulkiessamme, eniten silmäilen noita otuksia. Ja jos mahdollista, teen uukkarin heti havaitessani. Yksikään noista koirista ei ole millään lailla omistajien hallinnassa. Yhteistä näillä on, että kaikkia kuljettaa pienikokoiset ihmiset ja hemmetin fleksissä, ei mitään mahdollisuutta pysäyttää koiria. Nämä ovat koko kylän tiedossa, akitat aggreja myös ihmisille, mutta mitään ei voi tehdä kun kunnon puremista ei ole tapahtunut. "Vain" hyökkäilyjä ja näykkäilyjä. Kaikki karttaa näitä, mutta hiukka hankalaa kun koirat asuu kylän pääväylän varrella, jota ei voi kiertää.

[Koiruuksia]

Ai kamala, miten uskallat edes liikkua siellä?
Tuo olisi pahin painajaiseni koira-asioissa mitkä liittyvät muiden ihmisten koiriin.

Meillä on nyt portti visusti lukossa ja myös talon ulko-ovi. Normaalistihan sitä ei ole pidetty päivisin lukossa, on lukittu vain yöksi nyt kun olen kotona.
Nyt sitäkin pidetään lukittuna.
Eipähän ainakaan pääse sisälle vaikka joku kiipeäisikin 2m aidan yli pihalle.

Kun itse olen koirien kanssa pihalla, uskon voivani täältä lukitun portin sisäpuolelta estää ihmistä kiipeämääm aidan yli.
Jos en pysty ja näyttää että sieltä tullaan yli niin kutsun koirat, menemme sisälle ja soitan poliisin.

Jos koirat ovat keskenään pihalla ja joku kiipeää aidan yli niin saattaa tulla purruksi. Jos niin kävisi niin sitten elettäisiin sen kanssa.
Mulle tosin on poliisi sanonut tässä meidän pihassa että jos joku tuosta yli tulee ja koira puree niin saa kyllä syyttää itseään.
Mutta eihän se ole poliisin päätettävissä oleva asia. Siitä päättävät muut ihmiset.

Muistelen että joku murtovaras oli varastamiensa tavaroiden kanssa ollut menossa pakoon kun oli liukastunut pihalla. Talon omistaja sai syytteen koska hänen valvollisuutensa on pitää pihatie sellaisessa kunnossa ettei kukaan siinä liukastu.
Vain suomessa.
Eli murtovaras voi tulla meillekin aidan yli ja sitten kun hän on lähdössä varastamiensa tavaroiden kanssa pois ja taittaa koipensa, me joudumme korvaamaan.

[Tiibetinhelmi]

^No voi hitto! Uskomatonta tuo murtovarkaan liukastuminen. Mitäs läksit? Kyllä mäkin otan sen riskin, että mun koira puree jotain tunkeilijaa ja siitä tulee mulle sanomista. Aivan idioottimainen laki. Milläs sitten suojaat omaisuuttasi ja itseäsi? Tussarilla?