Miljoonien suomalaisten sormen­jäljet päätymässä poliisin...

[Umac]

Miljoonien suomalaisten sormen­jäljet voivat päätyä poliisin käyttöön – ”Aika järeitä keinoja”, toteaa tietosuoja­valtuutettu
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011010281.html
Oletteko ehtineet tutustua aiheeseen? Kaveri tämän eilen linkkasi minulle ja piti sitä ihan "venäjämenona" mutta toisaalta, tuo rikosproffan pohdinta, siinäkin pointtinsa? "Tarkasti rajattuna".

Minulla ei siis ole riittävää mielipidettä, yritän penkoa niitä ap esityksiä ensin esille. Mutta kommentoida voi, ihan nyt millä pohjalla haluaa!
https://intermin.fi/-/ehdotus-biometris ... errokselle

[Iidis79]

Eli jokainen jolla on voimassa oleva passi tai hlökortti on antanut sormenjälkensä tietojärjestelmään. Ja nyt se olis suoraan poliisin käytössä. Eli jos sormenjäljet löytyis rikospaikalta niin poliisi näkis heti kuka on kyseessä, vaikka oliskin syytön ja sattumaa että on ollut sillä paikalla.
En tiedä.

[aunet]

Eihän siellä järjestelmässä ole kuin etusormien jäljet, paljonko se auttaa rikostutkinnassa, en tiijä. Ja jos haluaa, helppohan kaksi sormenpäätä on silottaa, jos tarve vaatii. Näinköhän hyötyä olisi?

[Umac]

Keskusrikospoliisi toteaa, että passirekisteriin ja henkilökorttirekisteriin tallennettujen biometristen tietojen nykyistä laajempi käyttö voisi merkittävästi tehostaa rikosten selvittämistä esimerkiksi tilanteessa, jossa rikostutkinnassa on taltioitu sormenjälkiä, joita ei löydy sormenjälkirekisteristä.
Toukokuussa 2022 oli valtakunnallisesti esimerkiksi 38 selvittämätöntä
murhatapausta, joista seitsemässä tapauksessa käytettävissä oli rikokseen
liittyviä tunnistamattomia sormenjälkitietoja. Toisena esimerkkinä voidaan
mainita törkeät raiskaukset, joita oli toukokuussa 2022 valtakunnallisesti
301 selvittämätöntä tapausta, joista tunnistamattomia sormenjälkitietoja oli
käytettävissä viidessä tapauksessa.
Tuossa nyt jotain konkreettista esimerkkiä lukuina. Koko teksti eli KRP:n lausunto vuodelta 2022 sekä kaikki muutkin lausunnot siltä kierrokselta löytyy:
https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu? ... 05:00/2022

Noi lausunnot on parasta antia, auttaa ymmärtämään kokonaisuuksia eri toimijoilta. Nyt lausuntokierros siis kestää sinne ad 17.3.2025.

Iidis, Itse olen käsityksessä, että pelkkä sormenjälki ei kerro vasta kuin sen, että paikalla on oltu, jossain kohti. Eikös dna ole tätä päivää, enempi? Kunhan pohdin.
Vrt. vaikka huoneistossa tapahtunut murha tai tappo: siellä on taatusti asukkaiden jäljet kaikkialla ja heidän ollessa mökillä pojan nistikaveri sekosi ja laittoi naapurin Lissun kylmäksi. Nimet keksitty, tarina keksitty. Mutta ap perhe siis mökillä ja heillä ei ole mitään tekoa tapon kanssa vaikka kämppä täynnä heidän jälkiään, luonnollisesti.

[Vieras]

Osui silmiin päiviä sitten tuo uutinen. Sanoin jo silloin kun sormenjälkiä alettiin passiin laittamaan että tulee se päivä jolloin sormenjäljet ovat punaisilla käytettävissä. Silloin sain niin sanotusti hullun leima höpöhöpö ei niitä saa käyttää koskaan missään. Mielestäni tämä oli siis nähtävissä jo aikaa sitten.

[Koiruuksia]

Mulla ei ole passia eikä uutta henkilötodistusta. Jossain vaiheessa varmaan jälkimmäistä tullaan vaatimaan jossain. Sormenjälkiäni ei ole koskaan otettu digitaaliseen muotoon.

[Epämukavaa]

Iidis, Itse olen käsityksessä, että pelkkä sormenjälki ei kerro vasta kuin sen, että paikalla on oltu, jossain kohti. Eikös dna ole tätä päivää, enempi? Kunhan pohdin.
Vrt. vaikka huoneistossa tapahtunut murha tai tappo: siellä on taatusti asukkaiden jäljet kaikkialla ja heidän ollessa mökillä pojan nistikaveri sekosi ja laittoi naapurin Lissun kylmäksi. Nimet keksitty, tarina keksitty. Mutta ap perhe siis mökillä ja heillä ei ole mitään tekoa tapon kanssa vaikka kämppä täynnä heidän jälkiään, luonnollisesti.

DNA:ta ei pidetä niin luotettavana kuin sormenjälkeä. DNA voi nimittäin siirtyä rikospaikalle aikaisemman kosketuksen kautta, mutta sormenjäljen jättänyt on varmasti ollut paikalla. Riippuen tietenkin, mistä jälki saadaan, esim. ovesta vai laukusta. DNA:n siirtymisestä hyvä kuvaus tässä podcastissa https://areena.yle.fi/podcastit/1-50749781. Kesto 20 min ja lopussa pari lausetta sormenjäljistä.

Kaikkien ihmisten sormenjälkien päätyminen rikosta tutkivien käsiin on minusta epämukava ajatus. Asukkaiden lisäksi asunnossa on myös muiden täysin sivullisten sormenjälkiä. Nyt kun maailma on kovenemassa, niin pidän ihan mahdollisena, että profiiliin sopivasta sormenjäljenjättäjästä puristetaan tunnustus Amerikan malliin. Ja vaikka ei tuomioon johtaisikaan, niin täysin syyttömät ihmiset voivat joutua esim. pidätetyiksi useiksi päiviksi. Siinä saisi sitten miettiä, että kuka hoitaa lemmikit ja miten kertoa työpaikalle, että olen putkassa määräämättömän ajan. Linkkaamani podcastin alkupuolella kerrotaan tositapahtumasta, kun opiskelija pidätettiin virheellisen DNA-tunnistuksen takia Suomessa.

Vähän vaikea kuvitella, että itse joutuisin epäillyksi. Se ei silti tarkoita, etteikö muiden viattomien ihmisten elämää voitaisi sotkea aika pahastikin ja täysin turhaan.

[Outi.I]

Minusta tuo on hyvä juttu. Miksi rikollisia pitäisi suojella? Jos olet syytön pystyt selittämään ne jäljet ja jos olet syyllinen joudatkin kiinni.
Poliisille pitäisi antaa valtuudet käyttää näitä maksullisia dna firmoja pimeitten henkirikosten tutkinnassa. Isonveden takana sillä tavalla on saatu kiinni useampi sarjamurhaaja. My Heritage ei kysynyt kun teetin, mutta kun veljeni teetti Familytreen puolella siellä kysyttiin saako antaa FBI jos kysytään. Vaikka kovin epätodennäköistä olisi, että olisi apua veljeni ruksasi luvan.

[Dacrest]

Kännyköissä on sormenjälki- ja kasvojen tunnistukset, eiköhän niistä ole Kiinassa jo kerätty aika kattava rekisteri. Suomen rekistereistä en ole niin huolissani.

[Umac]

Kiitos podcast-linkistä, täytyy kuunnella jossain vaiheessa.

Herkästi sitä tosiaan miettii, että "mitä väliä" kun oma elämää aihe ei liippaa sillä tavoin.
DNA:sta poliisin sivuilla: https://poliisi.fi/dna-tutkimukset-riko ... ratoriossa

No mutta, kuten sanottu, aihe on moniulotteinen ja vaatii lisää tutustumista, sen mitä internetistä irti saa, esim. noiden lausuntojen muodossa.

[*kiranas*]

Kännyköissä on sormenjälki- ja kasvojen tunnistukset, eiköhän niistä ole Kiinassa jo kerätty aika kattava rekisteri. Suomen rekistereistä en ole niin huolissani.

olen täysin samaa mieltä.
plus kaikki muunlainen tiedonkeruu mitä laitteet/älykodit/autot sun muut harrastavat ja ties mihin tiedot päätyvät.

hs:n jutussa mainitaan:
"”Mikäli passi- ja henkilökorttirekisterin avaaminen poliisille mainituissa vakavissa rikostapauksissa toteutuu, muutaman vuoden kuluessa todennäköisesti alkaa keskustelu saman rekisterin käyttämisestä myös vähäisempien rikosten selvittämiseen”, Mäkinen kirjoitti."

ensin pitäisi määritellä mikä on vähäinen rikos, mutta kun näin sääntösuomessa ollaan (hyvä asia) niin en kyllä jaksa uskoa, että vähäisimpiin rikoksiin rekisteriä aletaan muutamassa vuodessa hyödyntämään. oikeusprosessit sun muu byrokratia on vaan iso ja hidas pyörä jonka kääntyminen kestää selkeissäkin rikoksissa kestää aika kauan.

--> "Vakavien henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten tutkinta-ajat ovat vielä pidempiä, vaikka niiden tutkintaa priorisoidaan. Vuosikymmen sitten tutkinta kesti keskimäärin 117 päivää ja viime vuonna 219 päivää." Lähde: 28.6.22 Yhdellä poliisilla tuhansia juttuja, syyttäjällä "putki ummessa", pätkätöihin ei löydy tuomareita – rikosasioiden käsittely hidastuu entisestään

[Vieras]

Minusta kaikista pitäisi ottaa dna talteen heti syntyessä ja käyttää vapaasti rikosten selvittelyssä. Totta hitossa pitää sitten selvittää tarkkaan, miten ja milloin dna on paikalle päätynyt, ajatuksella syytön kunnes toisin todistetaan. Mutta on siinä kuitenkin jonkinlainen suora lähtökohta tutkinnalle. Myös kaikkien puhelimien paikkatiedot voisivat olla ihan automaattisesti tutkijoiden käytettävissä.

Varmaan huomaa, että pelkään ja vihaan pälkähästä pääseviä rikollisia enemmän kuin sitä, että itse tulisin tutkituksi syyttömänä.

[Vieras]

”Ensin pitäisi määritellä mikä on vähäinen rikos, mutta kun näin sääntösuomessa ollaan (hyvä asia) niin en kyllä jaksa uskoa, että vähäisimpiin rikoksiin rekisteriä aletaan muutamassa vuodessa hyödyntämään. oikeusprosessit sun muu byrokratia on vaan iso ja hidas pyörä jonka kääntyminen kestää selkeissäkin rikoksissa kestää aika kauan. ] ”
Juuri noin sanottiin silloin kun sormenjälkiä alettiin ”passi”rekisteriin keräämään.

[*kiranas*]

^ passiin sormenjälkiä alettiin keräämään vuonna 2009, joten kyllä mä veikkaan että kuolema korjaa mut nopeemmin maapallolta pois kuin päädyn tilanteeseen, joosa byrokratian ratas on liikahtanut tai tilanteeseen, jossa mun sormenjäljistä olisi edes rikosteknisestikään mitään hyötyä. tietosuojaa kannatan tässä ja sitä, että järjestelmä on idioottivarma ja tietojen katseluista jää jälki jne.. sitten jos niitä aletaan jossain kohtaa hyödyntämään.

[Epämukavaa]

Minusta tuo on hyvä juttu. Miksi rikollisia pitäisi suojella? Jos olet syytön pystyt selittämään ne jäljet ja jos olet syyllinen joudatkin kiinni

Rikollisia ei tarvitse suojella, mutta syyttömiä pitää. On paljon tunnettuja tapauksia, joissa ihminen on uskottu syyttömäksi vasta, kun todellinen tekijä jää jonkun sattumuksen kautta kiinni. Moni pystyy varmasti selittämään, mutta jokaisessa tilanteessa selitykset eivät kuulosta uskottavilta.

Nytkin poliisi uskoo, että 7:ltä murhapaikalta löytyneet sormenjäljet auttaisivat rikoksen selvittämisessä. Yhtä hyvin yksikään näistä seitsemästä ei liity tapaukseen mitenkään eivätkä henkilöt tiedä asiasta mitään. Kaikki 7 joutuvat sili aivan varmasti järjestämään aikaa kuulusteluille, jatkokuulusteluille yms. Pahimmassa tapauksessa poliisi katsoo, että on silti syytä epäillä ja asia etenee käräjille. Sitten aikaa ja rahaa vasta palaakin, vaikka kuinka olisi syytön. Koska sormenjälki on niin vahva todiste.

Vähintään pitäisi saada tuomioistuimen erillinen lupa, että passitietoja voi käyttää. Tuomioistuimelle pitäisi todstaa, että sormenjälki on hyvin todennäköisesti jätetty rikoksen yhteydessä. Eli että se kuuluu joku tekijälle tai silminnäkijälle. Tai jokin muu vahva suoja. Ei ainakaan niin, että olisi yksittäisen poliisin harkinnan varassa.

Kännyköissä on sormenjälki- ja kasvojen tunnistukset, eiköhän niistä ole Kiinassa jo kerätty aika kattava rekisteri. Suomen rekistereistä en ole niin huolissani.

On jokaisen oma valinta, että minkä kaupallisen rekisteripitäjän haltuun tietonsa antaa. Passinhaussa ei ole valinnan varaa, ja viranomaiseen pitäisi aina voida luottaa aukottomasti. Yhteiskuntamme on näin vakaa juuri luottamuksen vuoksi.

[Umac]

Voinko kysyä mikä sinun ^ luottamusta on heikentänyt? Siis ihan ilman sarvia ja hampaita. Ei toki tarvitse vastata jos on jotain henkilökohtaista kokemusta tms.

Minä en ole itse ehtinyt kahlata läpi niitä 2022 lausuntoja enempää joten asiaan perehtyminen kesken edelleen.

[Valkosipulisilakka]

Minulla on kyllä myös mennyt usko poliisin toimintaan ja viranomaisten puolueettomuuteen. Olin puolustuksen todistajana oikeudenkäynnissä, jossa erästä naapuria syytettiin rikoksesta. Kyseessä oli ihan pelkkä naapuri, emme olleet muuta kuin moikkaustuttuja. Olin ylipäätään ihmeissäni, että minut pyydettiin todistajaksi, mutta asian käsittelyn yhteydessä kävi ilmi, että naapurin epäiltiin kohdistaneen myös meidän perheeseen rikollista toimintaa. Kielsin syytökset, koska olin ihan varma, että moista ei ole tapahtunut ja syytökset ovat aiheettomia. Oli yllättävää, että minua sekä poliisitutkinnassa että oikeuskäsittelyssä yritettiin suorastaan painostaa myöntämään, että olen havainnut rikollista toimintaa. Syyttäjä jopa oikeudessa antoi ymmärtää, että ehkä tarkoituksella suojelen rikollista toimintaa Heikompi olisi johdattelussa myöntänyt, että joo, voi se noinkin olla, mutta minusta se ei ollut totta. Mitään väitettyä rikollista en ollut naapurissa havainnut ja olen varma, että ei ainakaan meidän perheeseen ollut kohdistunut.

[JMTNT]

^"Minulla on kyllä myös mennyt usko poliisin toimintaan ja viranomaisten puolueettomuuteen."

Minulla ei.Moni asia selviää ja poliisi ilmoittaa, että "Selvisi omien tutkimuksien kautta". Mutta syyttäjä on nimensä mukaan syyttäjä, joka työssään joutuu hakemaan vastatodistusta,

[Vieras]

Mulla on myös silmät avautuneet jo vuosia sitten poliisin toiminnalle. Ja ei, en kerro miksi, ei sillä että asia olisi mitenkään herkkä henkilökohtaisuus, vaan siksi etten jaksa lukea niitä ”niin muttako poliisi kyllä on toiminut tuossa oikein hyvin”-shaibaa asiaa ymmärtämättömiltä tuntemattomilta tyypeiltä. Rikoksesta ei kuitenkaan ollut kyse, kuin korkeintaan poliisin puolelta.

[JMTNT]

Tuli mieleen lapseni, joka aamuhämärässä ajoi autollaan hieman ylinopeutta, kun kiire kouluun. No eikös tiellä ollut partiossa sukulaiseni ja pysäytti. Tuli ylinopeudesta eka sakko 30e ja nuori oli silloin 18v eikä sen jälkeen, nyt 40v ole sakkoja tullut. Tuosta sakosta sanoin, että kuinka tää poliisi kehtaa antaa sakot, kun tiesi miten pienet tulot mulla on. Sain vastauksen, hän ei anna kenellekään sakkoja, vaan partiokaveri.

[Epämukavaa]

Voinko kysyä mikä sinun ^ luottamusta on heikentänyt? Siis ihan ilman sarvia ja hampaita. Ei toki tarvitse vastata jos on jotain henkilökohtaista kokemusta tms.

Luotan kyllä siihen, että en todennäköisesti ole itse mitenkään tulilinjalla. En kuitenkaan halua, että kukaan muukaan tulee kaltoinkohdelluksi tai hankaluuksiin väärien epäilysten vuoksi. Epätasa-arvoisuuden kokemus heikentää kokonaisturvallisuutta jo sinällään - ja se osuu myös suoraan minuun.

Seuraan ajankohtaisia asioita varsin tarkasti, ja luottamusyhteiskunnan rapautuminen näkyy monissa pikkuasioissa. Minulla ei ole mitään raflaavia esimerkkejä, mutta esimerkinomaisesti voin muutamia avata. Otetaan esimerkiksi vaikka se, kun itsenäisyyspäivän kahakkaa selvittelemään tullut poliisi tuuppasi iäkkään herrasmiehen kumoon kuljettaessaan jotakuta poliisiautoon. Tallentui videolle ja siitä näkyy, ettei herrasmies ollut mitenkään edessä. Poliisi tuuppasi kyynerpäällä sivusuunnassa sen verran lujasti, että iäkkäämpi mies lensi nurin. Sivulliset auttoivat hänet ylös. Toimittaja kyseli jälkeenpäin, että mitä seuraumuksia siitä tulee tälle tökerölle poliisille.Poliisijohdosta vastattiin, ettei mitään. Rikosilmoitusta ei ole tehty, niin eivät käytä aikaansa siihen. Joskus aiemmin poliisille oli kunnia-asia toimia ystävällisesti ja kansalaisia kunnioittaen (esim. poliisi on ystävä -kamppis). Nyt näköjään sallitaan moukkmainen asenne ja poliisin asettautuminen kansalaisten yläpuolelle. Mainitaan nyt lisäksi case Vornanen ja se, miten vahvasti hän uskoi toimineensa oikein ja laillisesti. Nämä eivät ole yksittäistapauksia, ne kertovat omaa kieltään työpaikkakulttuurista poliisissa. Myös Valkosipulisilakalla oli hyvä esimerkki tästä ilmiöstä.

Lisäksi yhteiskunta on koventunut, mikä johtuu toki myös maailmanpoiittisista tilanteista. Koventuminen tulee aikaa myöten heijastumaan oikeuslaitokseen. Mikään ei ainakaan viittaa siihen, että valtiovalta tms. pyrkisi puuttumaan tähän kehityskulkuun. Ja koska näin on, niin syyttömien suojaaminen on juuri tässä ajassa erityisen tärkeää.

[Umac]

Kiitos vastauksesta!

Minä huomaan miettiväni, siis yleisellä tasolla, miten ihmisillä sekoittuu esim. ajatus poliisin, virkamiehen, lääkärin tai vaikka opettajan kanssa se fakta, että samalla määrällä siellä on mm. mielenterveys-, päihde- ja somaattisista sairauksista kärsiviä, niiden pauloissa olevia. Joilloin siis ammatti tai koulutus ei millään tavalla suojaa, ei ohjaa ihmisen käytöstä tai anna jotain lisäarvoa vaikka ammatti, ammattioikeudet ja velvollisuudet.
Ehkä ajatellaan, että sen pitäisi antaa? Se pitäisi olla päivänselvää koska poliisi, lääkäri tai tuomari? Ihmiset tekevät virheitä, syyllisiä kaivetaan, molemmin puolin. Isoon määrään siis mahtuu valtavasti tapahtumia. Ja sitä kautta virheitä. Se virhe on kohtalokas aina sille yksittäisille kokijalle mutta onko se koko totuus, kaikesta ja kaikista?

No mutta, aihe jatkukoon! Viim. 17.3. jälkeen nähdään uusi lausuntokierros juuri tästä aiheesta ja kaverin sanoin: ihmeen vähän tästä puhutaan, vieläkään.

[JMTNT]

4 § (20.12.1991/1642)
Kirjallinen vakuutus

Ulosottomiehet, avustavat ulosottomiehet, poliisilaissa (84/66) tarkoitetut poliisimiehet ja vankeinhoitolaitoksen laitoshallinnon virkamiehet, jotka eivät vanno virkavalaa tai anna virkavakuutusta, antavat kirjallisen vakuutuksen ryhtyessään hoitamaan virkaansa.

[Titaanijäärä]

No mä olen ollut siinä uskossa että automaattisesti nuo passitiedot olisi jo nyt poliisin arkistoissa ja käytössä, että eipä juuri hetkauta...

[Epämukavaa]

Ihmiset tekevät virheitä, syyllisiä kaivetaan, molemmin puolin. Isoon määrään siis mahtuu valtavasti tapahtumia. Ja sitä kautta virheitä. Se virhe on kohtalokas aina sille yksittäisille kokijalle mutta onko se koko totuus, kaikesta ja kaikista?

Totta, kaikissa ammattiryhmissä on yksilöitä. Toin omalta osaltani ehkä vähän huonosti esiin sitä, että olen huolissani johtamisesta. Siis siitä, mitä pidetään hyväksyttävänä ja siitä, mihin suuntaan kehitystä johdetaan.

Kaikkea tapahtuu ja yksilöt ovat yksilöitä. Heihin vaikutetaan johtamisella. Virheet tutkitaan, niistä keskustellaan ja korjataan sen perusteella toimintamalleja. Sairaat ohjataan hoitoon ja työhönsä soveltumattomat toisiin tehtäviin. Johtamisella muodostetaan rakenteet ja työpaikkakulttuuri.

[Umac]

Päivän HS ja mielipide:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011029330.html
Poliisilla tulee olla riittävät keinot rikostorjunnassa
(Tomi Vuori, osastopäällikkö, poliisiosasto, sisäministeriö)

[Mella M]

Seuraan ajankohtaisia asioita varsin tarkasti, ja luottamusyhteiskunnan rapautuminen näkyy monissa pikkuasioissa. Minulla ei ole mitään raflaavia esimerkkejä, mutta esimerkinomaisesti voin muutamia avata. Otetaan esimerkiksi vaikka se, kun itsenäisyyspäivän kahakkaa selvittelemään tullut poliisi tuuppasi iäkkään herrasmiehen kumoon kuljettaessaan jotakuta poliisiautoon. Tallentui videolle ja siitä näkyy, ettei herrasmies ollut mitenkään edessä. Poliisi tuuppasi kyynerpäällä sivusuunnassa sen verran lujasti, että iäkkäämpi mies lensi nurin. Sivulliset auttoivat hänet ylös. Toimittaja kyseli jälkeenpäin, että mitä seuraumuksia siitä tulee tälle tökerölle poliisille.Poliisijohdosta vastattiin, ettei mitään. Rikosilmoitusta ei ole tehty, niin eivät käytä aikaansa siihen. Joskus aiemmin poliisille oli kunnia-asia toimia ystävällisesti ja kansalaisia kunnioittaen (esim. poliisi on ystävä -kamppis). Nyt näköjään sallitaan moukkmainen asenne ja poliisin asettautuminen kansalaisten yläpuolelle.

Mä en näe tätä esimerkkiä ihan samalla tavalla. Toki jokainen saa olla missä haluaa, mutta mielenosoituksissa hengailu on aina riski sille, että siellä saattaa vähän sattua ja tapahtua. Tästä syystä esim. itse en mene tuollaisiin paikkoihih. Siellä voi esim. syntyä tilanne, jossa joku jysäyttää jonkun ilotulituspommin ja poliisi lähtee juoksemaan sitä tyyppiä kiinni, jolloin oikeasti voi jäädä vähän alle, tulla tönityksi ja kaatua jne. Poliisin operatiivinen toiminta on sen verran hektistä etteisiinä voi jatkuvasti varmistaa, että missä kohtaa kukakin seisoo. Enkä tarkoita tätä tapausta, mutta joskus tietyt henkilöt jopa hakeutuvat tilanteisiin missä joku vahinko on mahdollinen ja päästään uhriutumaan ja syyttämään siitä poliisia. Toki totta on sekin, että poliiseihinkin mahtuu kaikenlaisia.

Se mikä musta on hassua, että jos sanot jollekin, että älä mene sinne pahimpaan ryysikseen, niin tulee päänaukomista, että "mä saan olla missä haluan". Mutta sitten jos matkustaa ulkomaille ja ulkoministeriön matkustustiedotteessa kehotetaan välttämään isoja ihmisjoukkoja, kokoontumisia ja mielenosoituksia, niin ei kellään tunnu olevan mitään vaikeuksia hyväksyä sitä.

Koventuminen tulee aikaa myöten heijastumaan oikeuslaitokseen. Mikään ei ainakaan viittaa siihen, että valtiovalta tms. pyrkisi puuttumaan tähän kehityskulkuun. Ja koska näin on, niin syyttömien suojaaminen on juuri tässä ajassa erityisen tärkeää.

Tämähän on siinä mielessä aivan hirveetä puppua, että kansalaisten oikeudethan ja niitä suojaamassa olevat erilaiset tahot ovat lisääntyneet aivan valtavasti. Esim. tietosuojasäännökset ovat jo niin järeitä, että ne aivan tosissaan aiheuttaa haasteita viranomaisten keskinäiseen ja muiden sidosryhmien väliseen toimintaan. Nykypäivänä kun ihmisillä on puhelin mukana joka paikassa ja mahdollisuus kuvata, niin jokaisesta pienestäkin asiasta tehdään julkista ja se saa varmasti osan ihmisistä kuvittelemaan, että poliisin tai jonkun muun toiminta olisi muuttunut erityisen kylmäksi. Tosi asia kuitenkin on se, että yhteiskunta on muuttunut ja nykyään lähes joka mielenosoitukseen poliisin on varauduttava aika massiiivisesti, koska meininki on vaan se, että ihmiset ovat siellä haastamassa ihan eri tavalla viranomaisia ja muita kansalaisia kuin vaikkapa muutama vuosikymmen sitten. Ja tämä ihmisten oikeuksien suojeleminen lähtee jo päiväkodeista ja kouluista. Kun mä olin yläasteella, niin luokassa rettelöivät pojat kanneettiin niskasta tai vähintäänkin käsivarresta kiinni pitäen käytävään opettajan toimesta. Nykyäänhän tällaista ei voi tehdä ja hyvä niin. Toisaalta taas osa kaipaa opettajillekin jotain keinoja häiriköivien oppilaiden aisoihin laittamiseen.

[Vieras]

Hakkereita ei kuitenkaan estä mikään, kuten on jo usein tullut nähdyksi.

[Lago]

Tulee mieleen Helsingistä R-kioskin ryöstö, jonka tutkinnassa DNA-näyte johti väärän miehen jäljille. Syyttömäksi paljastuneen miehen DNA:ta oli tarttunut ryöstäjän kumihanskaan kun tämä oli liukuportaissa ottanut kaiteesta kiinni kohdasta, jossa syytön oli ensin pitänyt kättään. https://yle.fi/a/3-11811155

[Umac]

Olen lukenutkin tuosta, siis kuunnellut, jonkun kirjasta. En muista kenen. Mielenkiintoinen tarina.