Ketju ihmettelyille

[Tiibetinhelmi]

^Pakko myöntää etten ole minäkään ikinä kuullut. (Paitsi se voimisteluasento silta). Onko tuo joku jääkiekkotermi?

[Mea]

Jos on, niin sittenkin se on uusi. Tai siis olen jääkiekkouutisia ikäni sivusilmällä seurannut, enkä ole moista koskaan kuullut.

[Outi.I]

Painissa laitetaan vastustaja siltaan. Eiköhän se tuosta tule. http://fi.wiktionary.org/wiki/painisilta

[pikku-haukku]

Painissa laitetaan vastustaja siltaan. Eiköhän se tuosta tule. http://fi.wiktionary.org/wiki/painisilta

Kysyin mieheltä mitä tarkoittaa kun "jääkiekkojoukkue on pahassa sillassa" niin hänen mielestä tulee just tuolta painista, että kun vastustaja on sillassa > se on ns. toivoton tilanne eikä ole mitään toivoa selviytyä. Tai jotain semmoista Mut enpä ole ikinä kuullut että sanotaan jääkiekossa jonkun joukkueen olevan sillassa

[Tiibetinhelmi]

No nyt opittiin taas uutta!

[Mea]

^ Todellakin! En ole kyllä kuullut tuota painitermiäkään, enkä olisi ymmärtänyt vaikka olisin kuullutkin. Kaikenlaista oppii!

[Vieras]

Katsoin juuri Kevin Spacey-menetetty maine -ohjelmaa, ja ihmettelen miten tuollaista voidaan näyttää. Käsittääkseni hän ei ole saanut tuomiota rikoksista joista tuossa puhutaan. En siis ota kantaa onko hän tehnyt mitä ohjelmassa kerrotaan, vaan se ihmetyttää miten tuollaista saa näyttää, kun tuomiota ei ole.

[Umac]

Hän on myöntänyt osin jotain "rajan ylityksiä" tms. joten eihän ne ole puusta temmattuja.

[Dacrest]

^^tuohan on dokumentti, jossa osapuolet kertovat oman näkemyksensä. Vaikkei Spaceytä ole tuomittu, kukaan ei ole osoittanut uhrien kertomuksia perättömäksi loskanheitoksi (jolloin kyse olisi kait kunnianloukkauksesta tms). Oman mielipiteensä saa kertoa.
Toki Spacey voisi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta, mutta tuskin hän haluaa juttua tongittavan uudestaan.

Jos mietitään oikeusprosessia, ihminen voi olla syyllinen, muttei saa tuomiota koska näyttö ei ole riittävän varmaa. Esim OJ Simpsonin tapaus oli tällainen: rikosoikeudessa ei tuomittu, mutta siviilioikeudessa kuitenkin tuomittiin korvauksiin (katsottiin tehneen teot).

[Mella M]

Mä ihmettelen ihmisiä, jotka matelee punaisiin liikennevaloihin. Siis kun valo on juuri vaihtunut punaiseksi ja ollaan vielä kaukana siitä tolpasta, niin aletaan ajamaan siihen silleen hitaaasti ryömimällä, varmaan ajatuksena, ettei vaan tarvis pysähtyä ja pääsis heti liikkeelle kuin vihreä vaihtuu. Miksi? Onko se oikeasti vaikeaa se liikkellelähtö ilman vauhtia? Ja kun varmaan 85 prosentissa tapauksista he kuitenkin joutuvat pysähtymään kun ei ne valot ihan heti vaihdu vihreiksi. Tuliko mieleen, että siellä takana on risteys, joka mahdollisesti on tukossa, koska yksi ei pysty ajamaan reippaasti perille asti. Ja olen aika varma, että nämä ihmiset ajavat ruuhka-aikana näitä reittejä jatkuvasti, mutta ei vaan tule silti mieleen millaista haittaa he aiheuttaa. Samoin ihmiset, jotka jättää siihen eteen pysähtyneeseen autoon auton tai kahden mentävän välin. Ihmettelen joka kerta kun ajelen varsinkin Helsingissä ruuhka-aikana.

[Fran]

Tuohon voi lisätä ne, jotka lähtee valoista liikkeelle vasta kun edessä ajava lähtee. Jos koko jono reagoisi vihreään valoon niin läpi pääsisi useampi auto.

[Vieras]

Tuo valoista lähteminen, ja kiertoliittymään ajaminen muakin rasittaa hyvin usein. Ei ole harvinaista että liikennevaloista pääsee vihreillä vain kaksi autoa, joskus jopa vain yksi! Muut sitten odottaa seuraavaa kiekkaa, ja jono sen kuin kasvaa

[Fran]

Juu kiertoliittymään ei voi ajaa, jos vaikka sieltä aikaisemmasta liittymästä joku lähteekin liikkeelle tai joku jo siellä ajelee. Ei, vaikka ihan hyvin ehtisi alta pois...

[kuvatus]

Punaisiin liikennevaloihin matelemista on opetettu autokouluissa. Se liittyy energiaa säästävään ajotapaan.

[Mella M]

^ Kumma kyllä nämä ei koskaan ole autokoulun autoja, joten tuollaista matelua ainakaan ei opeteta. Mä en käynyt autokoulua, koska isä opetti ajamaan mutta joskus yhdessä työpaikassa sai osallistua erilaisiin ajopäiviin ja kerran osallistuin ekologisen ajon kurssille, eikä sielläkään tarvinnut madella liikennevaloihin. Mä en usko, että sellaista matelua, missä estetään joustava liikenne ruuhka-aikaan opetetaan missään. Mä oikeasti uskon, että tämä on ihan vain joidenkin aivan täydellista itsekkyyttä ja ajattelematto, mitä ikävä kyllä näkee liikenteessä tosi paljon.

[kuvatus]

Muistan, kun miehen veljenpoika teki noin ja kyydissä ollut isä hermostui. Poika selitti, että autokoulussa on niin opetettu. Isä käski lopettamaan mokoman alkuunsa. Siitä on jo toistakymmentä vuotta aikaa, mutta voi olla että oppi on monille mennyt perille.

Se sisältyy näihinkin ennakoivan ajotavan ohjeisiin: https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava ... jon_aikana

[aunet]

Niin sisältyy, mutta samaan hengenvetoon lukee: "Aja muun liikenteen rytmin mukaan."

[Mella M]

kuvatus, juu tottakai se sisältyy, mutta silti väitän, ettei yhdessäkään autokoulussa opeteta, että liikenteessä voi hidastella niin, että se aiheuttaa muulle liikenteelle haittaa. Tukossa olevat risteykset ovat Helsingissä ihan arkipäivää, jolloin kukaan ei pääse mihinkään vaikka valo vaihtuu. Toki syitä on muitakin, kuten se, että ajellaan liian vanhoilla vihreillä jne, mutta myös se, että osa ei vaan aja sinne edellä olevan taakse odottamaan valojen vaihtumista vaan varaa puoli kaistaa itselleen.

Käytän itsekin tätä hidastelua silloin kun takana ei tule autoja ja silloin kun mä tunnen sen risteyksen ja arvaan, että valot vaihtuu ihan kohta. Mutta jos mun takana tulee 20 autoa, niin en todellakaan ajaa viimeistä 100 metriä ryömintävauhtia ja varsinkin kun tiedän, että jos valot on just vaihtuneet punaisiksi, niin ne ei ihan heti ole vaihtumassa vihreiksi. Silloin ajan reippaasti siihen pääopastimen pysäytysviivalle asti, että koko jono pääsee mahdollisimman hyvin paikalleen.

[kuvatus]

Ei varmaan, vastasin vain kysymykseen, mistä tapa mahtaisi johtua. Varmaan bensan hinnnatkin vaikuttavat siihen, että monet koettavat ajaa taloudellisesti. Kaupunkiajossa se varmasti aiheuttaa muille harmaita hiuksia.
https://youtu.be/TthGgS9624U?feature=shared

[Dacrest]

Mä ihmettelen ihmisiä, jotka matelee punaisiin liikennevaloihin. Siis kun valo on juuri vaihtunut punaiseksi ja ollaan vielä kaukana siitä tolpasta, niin aletaan ajamaan siihen silleen hitaaasti ryömimällä, varmaan ajatuksena, ettei vaan tarvis pysähtyä ja pääsis heti liikkeelle kuin vihreä vaihtuu. Miksi? Onko se oikeasti vaikeaa se liikkellelähtö ilman vauhtia? Ja kun varmaan 85 prosentissa tapauksista he kuitenkin joutuvat pysähtymään kun ei ne valot ihan heti vaihdu vihreiksi. Tuliko mieleen, että siellä takana on risteys, joka mahdollisesti on tukossa, koska yksi ei pysty ajamaan reippaasti perille asti. Ja olen aika varma, että nämä ihmiset ajavat ruuhka-aikana näitä reittejä jatkuvasti, mutta ei vaan tule silti mieleen millaista haittaa he aiheuttaa. Samoin ihmiset, jotka jättää siihen eteen pysähtyneeseen autoon auton tai kahden mentävän välin. Ihmettelen joka kerta kun ajelen varsinkin Helsingissä ruuhka-aikana.

Jossain Hesassa tuo ei oikein toimi.
Mun synnyinkaupungissa, jossa "vihreä linja" on lähinnä vitsi, joutuu pahimmillaan pysähtymään joka toisiin liikennevaloihin. Vaihtoehtoja on kolme: kiihdyttää-pysähtyä-kiihdyttää-pysähtyä..., madella, tai vetää talla pohjassa (jos liikenne sen sallii).
Yhdellä pätkällä kaikki paikalliset matelee, koska se on etenkin talvella ainoa järkevä vaihtoehto (vaihtoehtona pysähtyminen liukkaaksi sudittuun ylämäkeen ja liikenteessä on paljon rekkoja).

Ymmärrän, ettei vihreää linjaa saa kaikille, mutta jos saisi edes suht vilkkaalle pääväylälle.

[Ruuhka]

Mä ihmettelen ihmisiä, jotka matelee punaisiin liikennevaloihin. Siis kun valo on juuri vaihtunut punaiseksi ja ollaan vielä kaukana siitä tolpasta, niin aletaan ajamaan siihen silleen hitaaasti ryömimällä, varmaan ajatuksena, ettei vaan tarvis pysähtyä ja pääsis heti liikkeelle kuin vihreä vaihtuu. Miksi? Onko se oikeasti vaikeaa se liikkellelähtö ilman vauhtia? Ja kun varmaan 85 prosentissa tapauksista he kuitenkin joutuvat pysähtymään kun ei ne valot ihan heti vaihdu vihreiksi. Tuliko mieleen, että siellä takana on risteys, joka mahdollisesti on tukossa, koska yksi ei pysty ajamaan reippaasti perille asti. Ja olen aika varma, että nämä ihmiset ajavat ruuhka-aikana näitä reittejä jatkuvasti, mutta ei vaan tule silti mieleen millaista haittaa he aiheuttaa. Samoin ihmiset, jotka jättää siihen eteen pysähtyneeseen autoon auton tai kahden mentävän välin. Ihmettelen joka kerta kun ajelen varsinkin Helsingissä ruuhka-aikana.

Mä en kohtaa tällaista, vaikka ajan Helsingissä ruuhka-aikana aika usein, vielä muutama vuosi sitten ajoin päivittäin.
Sen pohjalta oma odotusarvoni on, että ruukaliikenne etenee matelemalla aina, paitsi silloin kun se seisoo täysin. Hitaus ei juurikaan johdu siitä, että joku autoilija ajaisi liiaan hitaasti. Se johtuu liian isosta automäärästä + kiihdyttämisten ja pysähtymisten aiheuttamasta pumppausliikkeestä + liikennevaloista lähtemisen epätasaisuudesta + siitä, että hätäisimmät ajavat risteyksiin odottamaan, että liikenne omalla ajosuunnalla lähtisi virtaamaan. Näin he tukkivat risteykset eikä liikenne kulje hetkeen yhtään mihinkään suuntaan. En tiedä, miten korkealla autolla Mella M ajaa, mutta minä en omasta autostani näe, että vetääkö joku letkaa hitaasti vai onko hitaalle ajolle joku muu syy.

Joskus harvoin voi olla vapaata katua edessä jopa 100 m. Silloin voi olla varma, että sitä aukkoa liikennevirrassa on kytännyt moni muukin. Ajoväylälle tulee katua ylittäviä jalankulkijoita, kadunvarsiparkista/pihoista lähteviä autoja tai fillareita/skuutteja. On järkevää edetä sellaista vauhtia, että auton saa pysähdyksiin ennen kuin rysähtää. Puhumattakaan yleisistä hyödyistä: voimakas kiihdyttäminen lisää polttoainekulutuksen lisäksi liikennepäästöjä ja katumelua. Ihan turhaa lisäystä, jonka ainoa hyöty on, että itse pääsee nopeammin seisomaan seuraaviin valoihin.

[Mella M]

Hmm.. Mahtavaa, että kerrot mistä ruuhka johtuu, sitähän varmasti monikaan ei ilman selittämistä ymmärrä. Ja ei, mä en aja liikenteessä kuorma-autolla, mistä näkis kattojen yli jonon nenään, vaan ihmettely perustuu ihan siihen, että olen ajanut tällaisen matelijan perässä. Mä en tiedä, miksi nämä asiat pitää aina vääntää rautalangasta tai miksi syntyy oletus, että joku jonon perältä vain päättelisi, että miksi liikenne seisoo tai miksi jono ei taaskaan vedä risteyksen yli. Ei, sitä en voi tehdä, koska en tosiaan näe välttämättä edes muutamaa autoa pidemmälle, että mitä edessä tapahtuu. Mutta sen näen kyllä hyvin, mitä juuri minun edellä oleva auto tekee. Ja ei, en myöskään oleta, että kukaan ajaisi tuolla kaasu pohjassa valoista toiseen. Aika paljon mahtuu siihen ryömintävauhdin ja hullujen kiihdytysten väliin. Valoista ei tosiaan tarvitse lähteä kaasu pohjassa. Ja tosiaan silmät on pidettävä auki kevyen yms. liikenteen varalta, mutta sen pystyy kyllä tekemään vaikka ei ajaisi kävelyvauhtia. Voihan toki olla, että olen ihan maailman ainoa ihminen, joka tämän matelemisen on pannut merkille, mutta jotenkin en usko. Ja kerronpa vielä senkin, että minua ei haittaa se, että joku ajaa alle nopeusrajoituksen olevaa nopeutta ruuhkassa tai maantiellä, mutta jos ajetaan niin, että se aiheuttaa selvästi haittaa muulle liikenteelle, niin sitä kyllä ihmettelen. Mulla ei ole varsinaisesti kiire, mutta se ihmetyttää, että eikö osa autoilijoista lainkaan seuraa, että mitä esim. heidän takana tapahtuu.

[nuoli]

Pihapuun kyljestä löytyi tällainen nuoli. Mitä tuollaisilla ammutaan (tarkkuutta vai eläimiä) ja millaisella välineellä?

[Fran]

Googlen mukaan tuo on pistoolivarsijousen nuoli. Eipä kuulosta kivalta löydöltä, varsinkaan omaan pihapuuhun ammuttuna

[nuoli]

Ei tunnu mukavalta, varsinkaan kun ampumasuunta on poispäin terassilta
Kuka ja miksi?

[Hurtlundi]

Noi on niitä motonetin leluvarsijousen nuolia, periaatteessa k-18, mutta iskä ostaa.
https://www.motonet.fi/tuote/ek-archery ... t=55-05142

[nuoli]

Mahdollisesti alaikäisille hankittu tuollaisia "leluja"? Joilla käydään leikkimässä toisten pihoillakin

[Dacrest]

Ihmetteltävää Suomessa riittää. Kuten nää meidän holhouslait.
Tupakoinnin vähentäminen on toki hyvä tavoite, mutta menee ylilyönnin puolelle (juttu vuodelta 2019):

"Tupakkalakiin tuli muutos kaksi vuotta sitten, jonka myötä lakupiippu määriteltiin tupakkaa muistuttavaksi tuotteeksi. Kaupat eivät saa enää myöntää bonusta lakupiipusta, eikä niitä saa myydä itsepalvelukassoilla. Piippuja saa kuitenkin myydä alle 18-vuotiaille."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vain-suomessa-lakupiippua-ei-saa-myyda-itsepalvelukassoilla-lakutehtailija-pitaa-paatosta-holmona-valvovat-viranomaiset-tekevat-mita-huvittaa/7231230#gs.gme7p4


Samaan aikaan saa ihan vapaasti myydä vaarallisen huumeen polttamiseksi tarkoitettuja piippuja:

Peukkupiippuja on myynnissä Piritorin liepeillä. (kuvateksti)
https://yle.fi/a/74-20111798?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

[Lakupiipusta]

Lakupiippujuttu istuu suomalaisessa uskomusperinteessä yhtä tiukasti kuin käyrät kurkut. Tosiasiassa mikään laki ei kiellä myymästä lakupiippua kenelle tahansa, myös itsepalvelukassoilla: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1252056#. Bonusta siitä ei saa, en tiedä ketä se haittaa.

Se on tietenkin huono homma, ettei mikään rajoita huumepiippujenkaan myyntiä.

[kuvatus]

Pohjois-Korean äänestyskäytäntö:

Korkein kansanneuvosto on virallisesti hallinnon korkein elin. Sen 687 jäsentä valitaan viisivuotiskausiksi kansanvaalilla. Vaali on kuitenkin sikäli nimellinen, että ehdokkaat valitaan etukäteen kansanrintaman jäsenten joukosta eikä vastaehdokkaita ole. Vaalissa kussakin vaalipiirissä on vain yksi ehdokas, joka siis valitaan. Vaalitoimituksessa äänestäjä pudottaa vaaliuurnaan äänestyslipun, johon on valmiiksi painettu ehdokkaan nimi. Mikäli äänestäjä haluaa äänestää ehdokasta vastaan, on vaaliuurnan vierellä sivupöydällä näkyvillä kynä, jolla äänestyslipussa olevan ehdokkaan nimen voi yliviivata. Turvallisuusviranomaiset valvovat vaalitoimitusta, ja jo pelkkä kynän vilkaiseminen voi olla rangaistavaa."

Wikipedia