Ruokaviraston koirarekisteri starttaa toukokuussa

[TIkkuna lihassa]

Kai te kohta hoksaatte että tämä koirarekisteri liittyy ainoastaan tulevaan henkilökohtaiseen hiilipäästörekisteriin...
Johan lehdissä on väläytelty että lemmikeistä ja varsinkin kissoista ja koirista tulisi luopua koska niiden ruuan tuottamisesta tulee niin suuret hiilijalanjäljet.
Johan nyt jo kehitellään hyönteispohjaista ruokaa koirille.

[TIkkuna lihassa]

https://www.independent.co.uk/climate-c ... 49610.html
By owning a pet, you are doing more damage to the environment than you might realise
"My tough message is that the UK cannot achieve its carbon goals or protect our remaining scraps of biodiversity if we maintain this unsustainable huge number of pets".

https://bugbakes.co.uk
Hypoallergenic and Eco-Friendly Insect Protein Dog Food

[Ninni]

Kai te kohta hoksaatte että tämä koirarekisteri liittyy ainoastaan tulevaan henkilökohtaiseen hiilipäästörekisteriin...
Johan lehdissä on väläytelty että lemmikeistä ja varsinkin kissoista ja koirista tulisi luopua koska niiden ruuan tuottamisesta tulee niin suuret hiilijalanjäljet.
Johan nyt jo kehitellään hyönteispohjaista ruokaa koirille.

Tätä pidän kaukaa haettuna.
Tottakai monien intressissä on lopettaa eläinten pito lemmikkinä, mutta veikkaan enemmän eläinoikeus aktivisteja ? Haluavat että vain kastroidut rescuekoirat saavat elää loppuun, ja sitten koira eläimenä kuolisi sukupuuttoon pikkuhiljaa, koska se on ihmisen "luomus" ja kärsii näin ollen meidän mielivallasta yms. Nämä mässyttäjät sitten lobbaavat ja koira-asiantuntijoissa on jo paljon sekoilijoita.
Onneksi monet järkevimmät eläinoikeusihmiset keskittyvät ihmisen vegaanisen ruokavalion kannattamiseen.
Suurin osa kasvihuonepäästöistä on lihakarjan tuotantoon liittyvää. Eli ihminen syö lihaa, ja haluaa ruokkia metaanipäästöjä pukkelevia nautoja ennemmin, kuin pysättää ilmastonmuutos. Koiria ehtii murhetia sitten kun tämä pääongelma on ratkaistu. TUskin tuo ruokaviraston rekisteri siihen vielä liittyy.
Hyönteisruoka on vain omistajia varten, erikoisuus ja tietysti osa markkinataloutta, ja tottakai hienoa jos koiraa voi syöttää hyönteisilläkin.
Ihmiset ostelee turhaa lelua ja paskaa kiinalaista laadutonta massatuotantoa koirille, ja koiran pito tavat on melko päästöä pukkaavaa. Tähän voi vaikuttaa jokainen, ettei usuteta hulluja kimppuumme. Koiranulkoiluttajat on parasta a-ryhmää. He korjaavat ltoisten heittämät lasinsirutkin pois koiran tassujen tieltä.

[Biarritz]

Minusta myös vähän kaukaa haettua tuo, että alettaisiin suuremmassa mittakaavassa vaatia luopumista koirien pitämisestä lemmikkeinä. Muutaman yksittäisen hörhön mielipide ei paljoa vaakakupissa paina.

[Umac]

Hyönteispohjainen ruoka ei ole uusi juttu, niistä löytyy juttua ja esitettä jo vuosian ajoilta.

[Mea]

^ Sehän on itse asiassa niin vanha juttu, että oli ja meni jo.

Mitäköhän tässä maailmassa voisi tehdä niin ettei joku keksisi siitä salaliittoteoriaa? Aina sieltä nousevat nämä "minäpä olenkin niin älykäs, että tajuan mitä tässä on taustalla!".

[Mella M]

Vähän salaliittohörhöilyähän tuossa on, mutta mä uskon, että lemmikkien pitoon saattaa jossain vaiheessa tulla rajoituksia, tosin en usko, että tällä rekisterillä on mitäänm tekemistä sen kanssa Tästäkin on jotkut ihmiset puhuneet jo pitkään, eli ei tämäkään mikään uusi juttu ole. Itse ainakin ajattelen, että suuret laumat lihansyöjiä lemmikkeinä eivät ole oikein enää tätä päivää. Koirasta tai kissasta lemmikkinä on aivan selkeitä terveysvaikutuksia, mutta se ei tarkoita, että niitä pitäisi olla 6 tai useamman eläimen lauma. Lemmikkejä ei varmasti koskaan tai ainakaan ihan heti voisi mitenkään kieltää mutta lemmikkien määrää olisi hyvä miettiä.

[Ninni]

Mua henkilökohtaisesti itseä järkyttää se ajatus, että koiranpitoon puututtaisiin nimenomaan lihansyöjälemmikki-argumentilla.
Koko maapallon väestö ruokittaisiin, ja suurin osa maapallon pinta-alasta vapautuisi luonnon tilaiseksi, jos ihmiset lakkaisivat syömästä lihaa.
Kaikenlisäksi liha ei sovi ihmisen pitkäaikaiseksi ravinnoksi, koska se sairastuttaa ihmisen kehon pitkässä juoksussa. Siihen tosiasiaan ilmiönä viitataan useimmiten puhumalla "iän mukana tuomista sairauksista" joita pidetään normaalina, mutta jotka (suurin osa )tulevat itse asiassa vuosien altistumisesta, ja kroppa ei kestä sitä kuin sen 40 + vuotta sairastumatta.
Ja tämä koko vyyhti, joka ratkeaisi täydellisesti terveydenhuollon kustannuksia ja inhimillistä kärsimystä myöten kuin seinään lakkaamalla syöttämästä ruokaa karjalle, joka puolestaan syödään sairastuttamaan ihmisten kehot, laitetaan yhtäkkiä muka koirien syyksi.
Jos kaikki söisivät kasvipainotteisesti, ei tarvitsisi varmaan edes lakata lentämästä.
Tämä ei ole kenellekään tässä ketjussa erityisesti, mutta siis olen niin järkyttynyt tästä että aina kun se jysähtää tajuntaan, meinaa lähteä jalat alta.

Lisään vielä että jos joku murehtii, mistä koirille ja kissoille ruoka ellei se tule ihmisten lihan sivutuotantona, niin jos ihminen lakkaisi puuttumasta luontoon niin voimallisesti, saattaisi syntyä jopa ekosysteemejä jotka kestävät kissojen ja koirienkin olemassaolon.
Päästää vaan kissan pihalle kun ilma on sankkanaan lintuja ja niiden poikasia putoilee puusta kuin kypsiä hedelmiä. Mutta kun kaikilla eläimillä on jo niin tiukkaa, niin yksikin kissa on sitten liikaa joillekin lintupopulaatioiden kukoistamisille.

[aunet]

Kaikki ongelmat ratkeaa, kun pistetään ihmisten lukumäärä sellaisiin lukemiin, että maapallo pystyy sen kantamaan. Kun katselee kuvia ihan mistä tahansa ylikansoitetusta kolkasta, esim. Intiasta, tyhmempikin tajuaa että siinä koiralla ja sen ravinnolla ei ole mitään tekemistä ilmaston muutoksen ja luonnon tuhoutumisen kanssa. Asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

[MikkoP]

Maailman väkiluku ylitti pelätyn 8 mirjandin. Nousee vielä, mutta ennustetaan kääntyvän laskuun. Syntyvyys on jo kääntynyt laskuun, mutta ihmisten elinikä kasvaa niin kasvua tulee vielä tämän vuosisadan loppuun asti.
Tästä tulikin mieleen joku 80-luvun b-elokuva, kun maailmassa oli enää vain yksi hedelmällinen mies ja koko maailma metsästi sitä
-Tästä uutta salaliittoteoriaa.

Niin, kyllähän tuota kaikenmaailman teoriaa tuosta ruokaviraston rekisteristä on mut ehdottomasti paras tulee sen nimestä Ruokavirasto.

[Umac]

https://yle.fi/a/74-20102950
Sopinee ketjuun?
Suomen näkemys voitti EU:n sirutuskiistassa – tätä se tarkoittaa lemminkinomistajille
Komissio ehdotti eläinlääkäreille yksinoikeutta kissojen ja koirien sirutukseen ja rekisteröintiin. Se olisi tiennyt lisälaskua omistajille, mutta nyt ehdotusta on muutettu.

[*kiranas*]

^ hienoa jos tuo asetusehdotus hyväksytään ensi keväänä.

[Umac]

https://www.koiramme.fi/?view=article&id=1592&catid=25

Syyskuun Koiramme-lehdessä myös juttua Vaasan näyttelyn jäljiltä tulleista kirjeistä. Eli AVI lähetellyt muistutuskirjeitä heille jotka ns. jäivät kiinni ko. kevätnäyttelyn aikaan koirien rekkaamattomuudesta Ruvin rekisteriin.
30 vuotta irlanninsusikoiria kasvattanut Taina Niemelä on lähtenyt ns. henkilökohtaiseen taistoon asiaa vastaan. Selvitellyt mm. mitä sitten jos ei edelleenkään liity ja maksa huomautusta jne. Hän oli julkaissut kirjeen Fb:n Koiranäyttelyt - ryhmässä ja saanutkin sekä puolesta, että vastaan kommentointia.

Noh, ensi vuonna valvontaa tiukennetaan entisestään, näin jutussa kerrotaan. En itse ymmärrä tuota periaatteen vääntämistä. Ymmärrän sen, että asia ei miellytä ja kohderyhmä tuntuu väärältä mutta meillä on pilvin pimein muitakin epäkohtia maailmassa, viranomaisasioita jne. Ja silti niistä maksetaan, niitä merkataan ja muutetaan sekä hyväksytään asia. Jupinaa kuuluu, toki, mutta silti tehdään kuten sanotaan.

[Titaanijäärä]

En kyllä minäkään ymmärrä tuota kiukuttelua ollenkaan (vaikken edes koiraa omista, mut kait se rekisteri noille kateillekin joskus aikanaan tulee...). Vähän sama kun valittaisi jotta mun mersu on jo Änkyrälän dieselkerhon rekisterissä, en minä sitä mihinkään Traficomiin enää aio ilmoittaa..

[Sopuli]

En todellakaan ymmärrä näitä Tainoja, jotka jaksavat lähteä oikein henkilökohtaiseeen taistoon viranomaisasiaa vastaan. Sama kuin päättäisin, että minähän en ajoneuvoani rekisterissä pidä, ja ilmoittaisin sen kuuluvasti ja näkyvästi kaikille. Hieman sellaista pelleilyn makuahan siinä olisi.

Jossain oli vastikään uutinen siitä, miten koirarekisteriin ilmoitetaan jossakin vaiheessa eläinlääkärin havaitsevia jalostuskäyttöön vaikuttavia vikoja/sairauksia. Johan siellä taas oli lauma huutamassa, miten sinne ei edes merkata sukutietoja ja jos merkattaisiin, sinne voi laittaa mitä tahansa. Että ei taas mitään merkitystä tuollakaan. Eivät siis vissiin ajatelleet koskaan esim. käyttää tiinettä narttua lainkaan eläinlääkärissä, missä se jäisi kiinni ihan omana itsenäänkin ilman sukutietoja.

Mutta möliskööt, mikäs siinä. Aikaa kun tuntuu riittävän mölinään muttei asiaan tutustumiseen ja sisäistämiseen edes pintapuolisesti. Kun täydellistä pitäisi olla ensi hetkestä alkaen. Muussa tapauksessa ei kannata edes yrittää parantaa koirien yhteiskunnallista tilannetta.

[Mea]

Vähän sama kun valittaisi jotta mun mersu on jo Änkyrälän dieselkerhon rekisterissä, en minä sitä mihinkään Traficomiin enää aio ilmoittaa..

Tämän täsmällisemmin ei paljon voi sanoa. En vaan _voi_ käsittää tuota periaatteesta vänkäämistä.

[Ninni]

Ymmärrän sen, että asia ei miellytä ja kohderyhmä tuntuu väärältä mutta meillä on pilvin pimein muitakin epäkohtia maailmassa, viranomaisasioita jne. Ja silti niistä maksetaan, niitä merkataan ja muutetaan sekä hyväksytään asia. Jupinaa kuuluu, toki, mutta silti tehdään kuten sanotaan.

Jos ei tietäisi mistä tässä puhutaan voisin vaihtaa tilalle jotain muuta, ja silmät leviäisi.Asia on tällainen kevytasia kuten koirat, joiden merkitystä ihmiset usein aliarvioivat yhteiskunnassa. Aliarviointia tapahtuu monesti niin, että eihän ne ole kuin koiria ja niiden kärsimyksen estämiseksi annan asentaa siihen vaikka lautasantennin pystyyn ja jokaiselle koiralle tutkapanta että viranomaiset voi hetki hetkeltä seurata lenkin etenemistä. Toiseen suuntaan aliarviointi on että koirien kanssa pitää saada tehdä mitä vaan koska ne on vaan koiria ja yksityisasia. Levittää vaikka rabiesta koirapuistoon jos huvittaa jne koska asia ei "kuulu kenellekään".
Mut tuo lause minkä kirjoitit olisi tosi mieluinen ollut aikoinaan varmaan natsisaksassa. Natsikorttihan pitää vetaista joka keskusteluun, ja nyt näin että tässä on sen paikka.

[Vieras]

Ai tällaista nyt sitten.

[miettijä]

Miten se nyt siis oikein menee? Vaikkei rekisterissä ole koirien sukutaulutietoja, eikö sairaan koiran jalostuskäyttöön päästä kiinni välittömästi siinä kohdassa kun emon omistaja rekisteröi pennut RuViin? Sillä sehän hänen on tehtävä, niin sanoo laki. Ja jos joku yrittää myydä pennut ilman että on rekisteröinyt ne Ruviin ja joku on niin tollo että ostaa, silloin tapahtuu rikos. Näin selitti joku poliisi jossain haastattelussa kevättalvella.

Rekisterihän pelaa siis omistajatiedoilla eikä koirien sukupuutiedoilla, vai olenko ymmätänyt asian oikein?

Pennun hankkijoiden tietoisuutta rekisteröinnin vaatimisesta tulisi lisätä. Nämä kaikki rekisteriä vastaan huutavat tyypithän siis tekevät itseasiassa karhunpalveluksen koko systeemille -ja ennen kaikkea pentutehtailun kohteena oleville koirille- väheksyessään ja vääristäessään rekisterin mahdollisuuksia ja merkitystä, vai mitä?

[miettijä]

Anteeksi, linkki unohtui. Ja nyt en enää löydä kyseistä uutista jossa kerrottiin että pian astuu voimaan eläinlääkäreiden merkintävelvollisuus jalostuksen estävistä sairauksista. Merkinnät tehtävä siis RuVin rekisteriin.

[Sopuli]

eihän ne ole kuin koiria ja niiden kärsimyksen estämiseksi annan asentaa siihen vaikka lautasantennin pystyyn ja jokaiselle koiralle tutkapanta että viranomaiset voi hetki hetkeltä seurata lenkin etenemistä.

Olen tosiaan monesti ajatellut, miten hyvä olisi, jos sirussa olisi myös paikannusmahdollisuus. Ehkä vielä joskus.

[aunet]

Just luin SuKoKan sivuilta tuosta miettijän mainitsemasta asiasta. Yksikään eläinlääkärihän ei voi määrätä koiraa jalostuskieltoon, sen voi tehdä vain kasvattaja tai omistaja itse. Monta mutkaa on vielä selvittämättä ennen kuin lekureitten merkitsemisvelvollisuus astuu voimaan. Vaikka esim. sellainen, että miten kumotaan jalostuskielto, jos ilmenee että se on annettu väärin perustein mm. väärän diagnoosin vuoksi.

[*kiranas*]

mä luin ton skl:n taina-artikkelin. olipas raskas periaatteen ihminen. eihän siinä, jokaisellahan meillä on periaatteet ja joistain sitten sakotetaan tarvittaessa.
aamulehti on jo jotain juttua tehnyt eläinlääkäreiden ilmoitusvelvollisuudesta (13.9.), mutta se on maksumuurin takana. "Koirarekisteriin on tulossa iso muutos. Eläinlääkäreiden pitäisi jatkossa ilmoittaa koirarekisteriin, kun he diagnosoivat koiralla vian tai sairauden, joka rajoittaa koiran jalostuskäyttöä."

[Tiibetinhelmi]

On se jännä että joku viitsii nähdä vaivan alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. En jaksaisi kyllä vaivautua. Ei ole tuo asia sen väärti mielestäni. Mutta kukin tavallaan.

[Ninni]

Nyt siis kun muotidiagnoosi on allergiat, ja allergiaruoka on siihen lääkkeenä usein?
Näin olen ymmärtänyt.
Jos meet ripulin tai ihottuman takia ELÄINlääkärille, siitä voi napsahtaa allergiadiagnoosi, joka todennäköisesti voidaan julistaa myös perinnölliseksi. Vaikkei se olisi allergiaa, perinnöllistä, ja ratkeaa sitten myöhemmin jollain ruuan vaihtamisella. Mutta et voi enää sitä allergiadiagnoosia perua ilman lääkäriä, jolloin lääkärin pitäisi myöntää olleensa väärässä. Tai sitten hakea toinen lääkäri.
Koiranomistaja maksaa. Ja tarvitaan sitten kaikkea virallista aina suuntaan ja toiseen, ja jokainen päivää maksaa 100 euroa.
Kiva.
On kyllä mahtavaa että niinkin vaihtelevan ammattitason omaavan ammattikunnan edustajat saa lisää valtaa taas.
Jos tuo ilmoitusvelvollisuus tulee, on alettava entistä huolellisemmin valitsemaan lääkäri jolla käyttää jalostuskoiraksi aiotun koiran.
Se lääkäri ei saa olla mikään hosuja, eikä sen kanssa saa tulla yhtään mistään riitaa koska joitakin sairauksia on ihan mielipiteen perusteella mahdollista arvuutella ja kirjoitella virallisiin lappuihin.

[Sopuli]

Ihmisillä menevät kyllä tosi iloisesti sekaisin lakiin perustuvat rajoitukset ja Kennelliiton omat säännöt. Jossain jo huudeltiin, mistä se eläinlääkäri muka tietää kaikkien rotujen pevisat. Hoetaan sitä, miten voi teettää pentuja vaikka joka juoksusta ja ei tämä mitään estä. Jotenkin en ole edes ihan ymmärtänytkään, minkälaisessa Kennelliitto-kuplassa moni elää. Vaikka loogistahan se tietysti on vaikka jonkun pitkään rotukoiria kasvattaneen kohdalla. Järjestön sanasta on vuosien mittaan tullut melkein laki.

Tässähän on kuitenkin kyse paljon simppelimmästä asiasta. Tavalla tai toisella niin sairaasta koirasta, että sen lisäännyttämisen voidaan katsoa olevan rikos joko sitä itseään tai sen jälkeläisiä kohtaan. Sellainen, jolla on selkeästi koiraeläimen elämää haittaava vika, rodusta tai sen moninaisuudesta riippumatta. Varmasti joillakin kasvattajilla puntti tutisee nyt ihan aiheesta, mutta vielä useampi kiukkuaa ja panikoi aivan turhaan. Hyvin kyseenalaisiakin yhdistelmiä saa takuulla teetellä edelleen aivan vapaasti.

Ehkä joku tarkentava asetus on vielä tulossa. Eikä mikään merkintä tietenkään pennuttamista estä, jos ei koirien hyvinvoinnin lisäksi kiinnosta lain noudattaminenkaan. Mutta ostajia toivottavasti alkaa kiinnostella.

[Dacrest]

^mistä ruvi tietää, onko onko sitä sairaaksi merkittyä koiraa käytetty jalostukseen?
Jos on rotukoira, mistä Kennelliitto tietää että koira on merkitty ruvin rekisteriin sairaaksi?

[Sopuli]

Ainakin tiineysultra tai sektio voisivat olla tilanteita, missä tuollainen tulisi ilmi. Kukaan ei varmaan ajattele, että kaikki järjestään yhtäkkiä kitkettäisiin yhtään millään.

Kennelliitosta en tiedä, saavatko nytkään tietoa esim. kasvattajan saamasta eläinsuojelurikostuomiosta? Toki joku voisi ajatella, että laitonta pentuetta ei saisi rekisteröityä, mutta kun kyse on harrastuskerhosta, niin välttämättä se ei ole ihan suoraviivaista.

[*kiranas*]

2025 tulevan jalostusasetuksen tukena on tämä luken raportti, luonnosversio jalostusasetuksesta tulee jossain kohtaa ja ilmeisesti tulee voimaan 2025 vuoden lopulla asiankäsittelykierroksesta johtuen.

2028 sairauksien ilmoitusvelvollisuus eläinlääkäreille koirien osalta tulee voimaan, eläinlääkäriohjelmiin kaiketi rajapinta josta tieto menee ruviin. kissoista ilmoitusvelvollisuus tulee myöhemmin.

eu:n ehdotus uudeksi asetukseksi jäsenmailleen
mm. paluu maakoodillisiin siruihin ja koulutus/pätevyysvaatimus kasvatukseen. kannattanee tutustua.

[Umac]

Uudessa Koiramme-lehdessä juttua rekistereistä: https://www.koiramme.fi/?view=article&id=1619&catid=25
Sivulta 34 Valtion ja Kennelliiton rekistereissä mielenkiintoisia eroja