Lakko

[Vieras]

Eiköhän kyseessä ole kahden kauppa: oikeistohallituksen ja sen taustalla hääräävän EK:n. Kolmatta pyörää, työntekijöiden edustajia ei haluta sotkemaan asioita nyt kun kerrankin on tilaisuus saada kaikki EK:n pitkään toivomat asiat läpi kerralla. Ilman liittoja työntekijät olisivat/ovat todella kusessa. Paikallinen sopiminen ei ole muuta kuin ota-tai-jätä työnhakijan kannalta. Siinä useimpien neuvotteluvara.

[Vieras]

Eiköhän kyseessä ole kahden kauppa: oikeistohallituksen ja sen taustalla hääräävän EK:n. Kolmatta pyörää, työntekijöiden edustajia ei haluta sotkemaan asioita nyt kun kerrankin on tilaisuus saada kaikki EK:n pitkään toivomat asiat läpi kerralla. Ilman liittoja työntekijät olisivat/ovat todella kusessa. Paikallinen sopiminen ei ole muuta kuin ota-tai-jätä työnhakijan kannalta. Siinä useimpien neuvotteluvara.

No näin.

[pihistelijä]

Vanhasen mielestä suurlakon ongelman ydin tiivistyy siihen, ettei ihmisistä enää välitetä: massiivinen lakkoilu pahentaa yritysten ja siten työntekijöiden tilannetta.
He kärsivät, joiden puolesta marssitaan, Vanhanen ajattelee.
– Kuka sitten välittää, kun meillä on kohta lisää työttömiä?

Yritän nyt kovasti ymmärtää, että mikä tässä oli nyt se tärkeä pointti. Samassa jutussa mainittu postipakettien liikkumattomuus oli sentään todellinen haaste, vaikka siinäkin ihmettelin, että miten tällainen yrittäjä selviää jouluista, pääsiäisistä ja vastaavista pitkistä pyhistä. Mutta ehkä hän on jo niin tiukilla liiketoimintansa kanssa, ettei kamelin selkä enää kestä. Aika paljon paremmissa kantimissa oleva tuttu yrittäjä iloitsi juuri siitä, että lakon takia hänen oli tartuttava konseptointiin, jota oli lykännyt jo kauan. Niinpä hänellä on toimintamalli lakon ajaksi, mutta sama malli auttaa hänen yritystään selviämään myös monista muista tulevien vuosien myrskyistä. Lakoistahan tiedettiin jo kauan sitten. Motivoituneelle yrittäjälle siinä oli riittävästi aikaa suunnitella ja varautua. Mutta toiset nyt näkevät vain uhkia mahdollisuuksien sijaan.

Ymmärrän kyllä, että monen pienyrittäjän ahdinko on alkanut jo pandemiasta. Sitten iski inflaatio ja kulutus väheni entisestään. Nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, etteivät nekään kuluta, joilla siihen olisi varaa. Ei vaihdeta autoa eikä asuntoa, ei osteta parempia vaatteita eikä varmaan luontaislääkkeitäkään (vai mitä ne esimerkkiyrityksen tuotteet nyt olivatkaan).

Ja nyt päästään Mean poimimaan tärkeään pointiin: "kun meillä on kohta lisää työttömiä?".
Tämä lakko tuskin sinällään kaataa yhtään yritystä, mutta hallituksen toimet voivat sen tehdä. Työelämän turvan ja sosiaaliturvan heikennykset nakertavat työntekijöiden luottamusta omaan talouteen. Yksittäinen ihminen voi vaikuttaa turvallisuuden tunteeseensa vain säästämällä entistäkin isomman osan tuloistaan. Se on paha juttu, koska koko talousjärjestelmämme pohjautuu kuluttajien kuluttamiseen. Ihan jokaisen yrityksen loppuasiakas on kuluttaja. Voi olla että välissä on monta yritystä, mutta ketjun päässä on aina yksittäinen ihminen omine valintoineen. Ja jos hän ei osta, loppuu työt koodarilta ja konsultiltakin. Täällä minun kuplassani ollaan eniten huolestuneita siitä, että hallituksen toimet buustaavat tätä ilmiötä, vaikka lakkoilua on helppo sympata muistakin syistä.

[Umac]

https://www.teollisuusliitto.fi/2024/02 ... lmikuulle/
Teollisuusliiton lakko tulossa 14. - 16.2. Teollisuusliitto julistaa uuden suurlakon helmikuulle – ”Paikallisen sopimisen kokonaisuus on työmarkkinoiden taksiuudistus”

[Mella M]

En mäkään tiedä, mikä pointti muka hukattiin.

Ja se mystinen yhteiskunta nyt tällä hetkellä toimii niin, että kaikista pienituloisemmilta leikataan, tilanteessa jossa osalla ihmisistä on niin pieni palkka, ettei sillä tule toimeen ja hyvätuloiset saa suhteessa suurempia verohelpotuksia. Sixten Korkman sen eilen fiksusti sanoi, että "Toivon kaikkiin kohdistuvaa kipupakettia". Musta on outoa, jos kerran talousasiat ovat niin huonosti, niin miten osan porukasta ei tarvi osallistua kurjuuteen. Tämä on vähän sama, kun taloyhtiön pihatalkoissa osa jättäis osallistumatta, koska heillä on niin suuret asunnot.

https://yle.fi/a/74-20072799 "Leikata pitää, mutta nyt leikataan väärin, sanoo taloustieteilijä Sixten Korkman: ”Toivon kaikkiin kohdistuvaa kipupakettia”

Sixten Korkman oli 1990-luvulla laman aikaan mukana suunnittelemassa pieleen menneitä säästötoimenpiteitä. Hallituksella olisi vielä aikaa miettiä ratkaisujaan, ekonomisti sanoo Yle Perjantaissa."

[Kissimyyr yhä vaan]

Täh? Että kiukuttelevalle lapselle palkkioksi karkkia? No ei tosiaankaan.

Kun tukia leikataan, niin totta kai leikataan niiltä tukien saajilta, paha on leikata niiltä joiden rooli on vain maksaa. Kiitos edellisen hallituksen rahat on jo ennalta syöty, ja nyt podetaan seurauksia.
Kun pysyvästi ei voi kuluttaa enemmän kuin tienaa, mikä ei kaikille ole selvää.

Kaikki tietää, että tämä lakko ei muuta mitään, kallista mielenosoitusta. Minä en kannata irtisanomisen helpottamista (kun se muissa maissa on kalliimpaa, on ennalta selvää missä sijaitseva tehdas suljetaan), jo nyt on nollasopimuksia ja keinoja päästä ei-tykätystä työntekijästä. Sitten eka palkaton sairaspäivä on huono idea myös, monesta syystä .

Mutta fakta on, että maksajat ei riitä nykyistä sosiaaliturvaa rahoittamaan. Ja kyllä, ne leikkaukset on pakko jossakin vaiheessa ulottaa sinne elämäntapatyöttömiin ja niihin, jotka jäävät jo nuorena jonkinlaisella diagnoosilla oleilemaan, työssäkäyvien lompakko on tyhjä jo. Eli niihin "kaikkein köyhempiin", joilla on varaa laskelmoida, kannattaako töihin mennä kun tuilla saa saman, ja onko 30 km työmatka liikaa, tai ottaako vastaan mitään paskaduunia, kun oman alan taidetyötä ei löydy.

[Mella M]

Hyvin on jengi kyllä aivopesty tähän edellisen hallituksen syyttelyyn. Ihan kuin velkaa ei olisi ollut jo sitä ennen ja ihan kuin sitä ei olisi otettu edelleen. Olis kyllä raikasta nähdä sellainen puheenvuoro, missä joku joskus sanois, että velkaa on otettu jo aivan liian monen hallituksen toimesta. Mutta ei, koska Marinin vikahan tämä kaikki on, kun oli niin nuori, nätti ja suosittukin vielä

Ja mitä leikkauksiin tulee, niin ne eivät todellakaan kohdistu vain "elämäntapatyöttömiin" joita toki niitäkin on, vaan lähes kaikkiin, jotka joutuvat nostamaan mm. asumistukea, koska se oma palkka ei vaan riitä. Mutta eihän tätä voi ymmärtää, kun on pää niin syvällä omassa takamuksessa ja toistellaan vain tuollaista mantraa mikä on silkkaa disinformaatiota.

Ja maksajiahan olisi nytkin. Mun kaveripiiri kostuu paljolti ihmisistä, jotka ovat vähintään keskituloisia tai aivan selvästi todella hyvin tienaavia. Lähes kaiki heistä ovat sanoneet, että voisivat kyllä maksaa lisää veroja, että tämä hulluus loppuis, samoin minä itse. Ja jos ei oma kaveripiiri kelpaa, niin tätä samaa keskustelua voi lukea muualtakin. Toki mukaan mahtuu niitäkin, jotka ei halua antaa omistaan enää yhtään enempää, mutta väitän, että aika moni antais. Aika moni mun kavereista ei myöskäänm pahastuisi vaikka heiltä otettais lapsilisät pois, koska eivät he oikeasti tarvi niitä niin paljon kuin moni muu.

[Vieras]

Täh? Että kiukuttelevalle lapselle palkkioksi karkkia? No ei tosiaankaan.

Kun tukia leikataan, niin totta kai leikataan niiltä tukien saajilta, paha on leikata niiltä joiden rooli on vain maksaa. Kiitos edellisen hallituksen rahat on jo ennalta syöty, ja nyt podetaan seurauksia.
Kun pysyvästi ei voi kuluttaa enemmän kuin tienaa, mikä ei kaikille ole selvää.

Kaikki tietää, että tämä lakko ei muuta mitään, kallista mielenosoitusta. Minä en kannata irtisanomisen helpottamista (kun se muissa maissa on kalliimpaa, on ennalta selvää missä sijaitseva tehdas suljetaan), jo nyt on nollasopimuksia ja keinoja päästä ei-tykätystä työntekijästä. Sitten eka palkaton sairaspäivä on huono idea myös, monesta syystä .

Mutta fakta on, että maksajat ei riitä nykyistä sosiaaliturvaa rahoittamaan. Ja kyllä, ne leikkaukset on pakko jossakin vaiheessa ulottaa sinne elämäntapatyöttömiin ja niihin, jotka jäävät jo nuorena jonkinlaisella diagnoosilla oleilemaan, työssäkäyvien lompakko on tyhjä jo. Eli niihin "kaikkein köyhempiin", joilla on varaa laskelmoida, kannattaako töihin mennä kun tuilla saa saman, ja onko 30 km työmatka liikaa, tai ottaako vastaan mitään paskaduunia, kun oman alan taidetyötä ei löydy.

Vastaa nyt sinä siihen että mitä mielestäsi pitäisi sairaille ja vammaisille tehdä? Varmaan sulla joku idea on, kun et kerran kannata yhteiskuntavastuuta kansalaisista.
Minä olen työssäkäyvä, ja voin maksaa enemmän veroja. Lompakkoni ei todellakaan ole tyhjä, eikä ole kellään laajasta tuttavapiiristänikään. Niillä taas on, kotka eivät työhön pysty, tai jotka ovat hyvin pienipalkkaisia, eli juuri heitä joilta otetaan.

[Kinga]

Hyvin on jengi kyllä aivopesty tähän edellisen hallituksen syyttelyyn. Ihan kuin velkaa ei olisi ollut jo sitä ennen ja ihan kuin sitä ei olisi otettu edelleen. Olis kyllä raikasta nähdä sellainen puheenvuoro, missä joku joskus sanois, että velkaa on otettu jo aivan liian monen hallituksen toimesta. Mutta ei, koska Marinin vikahan tämä kaikki on, kun oli niin nuori, nätti ja suosittukin vielä

Niin, Marinin mielestähän hänessä on vikana ainoastaan se, että on niin nuori, nätti ja suosittukin vielä.

Mutta asiaan. "Ihan kuin velkaa ei olisi ollut jo sitä ennen", toki on ollut. Valtionvelka ei ole syntynyt pelkästään Marinin eikä muutaman sitä edeltävänkään hallituksen toimesta. Kuitenkin Sipilän hallituskauden jäljiltä valtionvelka oli pohjoismaista keskitasoa ja tasapainossa. Marinin hallitus kasvatti valtionvelkaa varsin kelvollisesta 100 miljardin tasosta noin 40 miljardia euroa lisää.
"ja ihan kuin sitä ei olisi otettu edelleen", tämäkin on totta. Mutta ilman menoleikkauksia valtionvelkaa pitäisi ottaa vielä 700 miljoonaa euroa nykyistä enemmän. Ja mitkä ovat ne pääsyyt, miksi lisävelkaa otetaan? Pääasiassa sote-uudistuksen tolkuttomasti paisuneiden kustannusten, korkojen nousun, sekä verotulojen vähenemisen vuoksi. Sote-uudistus, saanen muistuttaa, oli nimenomaan Marinin hallituksen läpi puskema uudistus, ja taisipa olla Vasemmistoliiton talousnero Saramon lohkaisu se, että valtionvelka tulee olemaa jatkossakin koroltaan negatiivista.
Että en sillai tiedä miten tuosta nyt osaisi nykyhallitusta syyttää.

[Fran]

Marinin hallitushan ei sote-uudistusta keksinyt, joten sen menoihin voi etsiä syntipukkia kauempaa.
Korona-aika oli sen verran poikkeuksellinen, että velkaa oli vähän pakko ottaa. Siihen päälle vielä Ukrainan sota... Siltikin nykyinen hallitus on ottamassa velkaa enemmän kuin Marinin hallitus.

[Mella M]

Sote uudistus oli Marinin hallitukselle Sipilän hallitukselta jäänyt hirveä sotku, joka jo Sipilän hallituksen oli tarkoitus runnoa läpi, mutta kesken jäi. Ei siis todellakaan ole Marinin hallituksen idea eikä edes heidän työ vaan oikeastaan vain heidän läpirunnoma juttu. Jo alunpitäen niin pöljä hanke, että olisi pitänyt jättää tekemättä. Sote uudistukseen liittyi aivan hirveitä perustuslain kanssa ristiriidassa olevia kohtia, joita Sipilän hallitus ei meinannut millään haluta korjata + kaikki muut uudistukseen liittyvät ongelmat. Sote uudistusta lykättiin Sipilän hallituksessa moneen kertaan ja jo silloin moni asiantuntija ehdotti ja melkein määräsi, että asia kannattaisi kuopata, kun sen vielä voisi tehdä. Jo siihen mennessä siihen oli mennyt niin paljon rahaa ja siinä oli niin iso virkamieskoneisto mukana, että Marinin hallituksella ei kyllä ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin viedä uudistus läpi. Itse seurasin tuota uudistusta aika tiiviisti vuosina 2015 - 2017 nimenomaan perustuslaillisuustarkastusten valossa ja silloin jo valmistelut oli tosi pitkällä. Jos Marinin hallitus olisikin sitten päättänyt, että koko uudistus pistetään jäihin, niin siitä vasta huuto olisi noussut. Sote uudistus on monin kohdin todella hounosti valmisteltu ja ikävä kyllä sillä ei taideta saavuttaa mitään mitä sillä haettiin.

Varsinainen alkusysäys koko sotelle alkoi oikeastaan jo Stubbin hallituksen aikaan ja oikeastaan se oli jonkinlainen Kokoomuksen yhteinen päämäärä ja taisi olla peruja jo Kataisen hallituksesta. Mutta jännästi se on vain Marinin hallituksen vika

[Iidis79]

Marinin hallitushan ei sote-uudistusta keksinyt, joten sen menoihin voi etsiä syntipukkia kauempaa.
Korona-aika oli sen verran poikkeuksellinen, että velkaa oli vähän pakko ottaa. Siihen päälle vielä Ukrainan sota... Siltikin nykyinen hallitus on ottamassa velkaa enemmän kuin Marinin hallitus.

Tämä.
Ja tätä vois vääntää rautapalkista, mutta se ei kaikille silti mene jakeluun.

Ja niitä "elämäntapatyöttömiä" on niin marginaalinen määrä, ei vaikutusta.

Ja kyllä, ne leikkaukset on pakko jossakin vaiheessa ulottaa sinne elämäntapatyöttömiin ja niihin, jotka jäävät jo nuorena jonkinlaisella diagnoosilla oleilemaan,

Ai nämä ihmisetkö, saraat ja vammaiset, pitäs viedä jonnekin saunantaakse vai? Jospa vaikka saisivat apua je ehkä pysyisivät joskus palaamaan työ/opiskelu elämään, mutta ei koska leikataan avuista ja opiskelusta.

[Iidis79]

Mä en tiedä paljon ihmiset veroja maksaa, mutta mulla on ollut todella pieni vero % (7-8%) mitä olen viimeaikoina ollut töissä, toki tehnyt määräaikaisia pätkiä vain. Toi on noin parinkymmenen tonnin vuosituloille. Vois olla enemmänkin. Sen sijaan en ymmärrä 20-25% veroa työttömyyskorvaukselle varsinkaan kun se on bruttonakin alle tonnin, kelan päiväraha ainakin.
Aikoinaan nollarina kun olin postilla töissä mun vero % oli jotain 13. Sekin noin 20t vuosituloille. Jos olisin vakkaristi töissä niin en kyllä valittais veroista.
Sen huomaa sitten kun jotain yhteiskunnan apuja tarvitsee. Ei onneksi vielä olla Jenkkien mallissa.

[Titaanijäärä]

Ja jos sillä "ensimmäinen sairaspäivä palkattomana" jonkun maanantaikrapulan tappiot saisikin kuitattua, niin paljonko menetetään sillä että ainakin ne ihmiset joille se yhdenkin päivän palkka on todella tarpeen, sitten koittaa tulla töihin entistä sairaampana ja mahdollisesti vaiva pahenee ja lopulta poissaolo pitkittyy, plus tartuttaa siinä sivussa puolet muustakin porukasta ympärillään? Tai jos se krapulan potija vääntäytyykin puolikuntoisena töihin ja aiheuttaa jonkun työtapaturman tai miljoonavahingon?
Itsekin maksaisin kyllä ihan nikottelematta vielä vähän enemmän veroja kuin katselisin että ne säästöt tehdään ainoastaan vaivaisten ja/tai muutenkin pienituloisten selkänahasta.

[Fran]

Titaanijäärä, sanopa muuta. Mäkin tykkäisin tosi kovasti lähteä oksumigreenissä ajamaan 23km töihin istumaan tietokoneella, ajamaan trukkia tai nosttelemaan painavia juttuja. Olisin varmasti tosi tehokas ja turvallinen työntekijä.
Onneksi meidän työehtosopimukseen on kirjattu palkka ensimmäisestäkin saikkupäivästä, mutta varmasti ryönantajapuoli haluaa siitä eroon, jos laki mahdollistaa palkattomuuden.

[Kinga]

Jos olisin vakkaristi töissä niin en kyllä valittais veroista.

Sittenkään, vaikka sun palkasta lähtisi kolmasosa valtiolle?

[Mella M]

Kinga, ei kaikki valita veroista, ei vaikka sitä menisi palkasta 40 %. Ihan vain tiedoksi, niin ei tarvitse ihmetellä.

[Fran]

Helsingissä asuva 70000e tienaava maksaa veroja korkeintaan 26,5%. Henkilölle, jonka palkasta menee kolmasosa veroihin, jää palkasta käteen enemmän kuin keskivertoduunarin bruttopalkka on. Sillä elelee ihan mukavasti.

[Vieras]

Jos veroprosentti on 40 %, bruttotulot ovat verolaskurin mukaan 92000 €. Siitä 60 % on likimain 4600 €/kk. Yleensä varmaan kaikilla on jotain vähennyksiä veroilmoitukseen ja osingot ovat asia erikseen. Suurista tuloista kertyy myös suuri eläke, jota verotetaan kevyemmin.

Ehkä tuollaisilla tuloilla on mahdotonta asettua niiden asemaan, jotka yrittävät tulla toimeen tonnilla kuussa (tai sen alle). Ne ovat niin eri maailmat.

[Mea]

^^ Tuo prosentti ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Ja päällehän tulee se 8,65%.

[kuvatus]

Tuosta saa vähennyksiä työmatkoista, lapsista, kuka mistäkin.

[Fran]

^^ Tuo prosentti ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Ja päällehän tulee se 8,65%.

Suoraan verottajan taulukosta sen otin. Ja jos osasit lukea, mä puhuin veroista, en muista vähennettävistä jutuista.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/ve ... prosentit/

Tsekkasin vielä verottajan veroprosenttilaskurilla. 70 tonnia, kotikunta Helsinki, ei mitään vähennyksiä: perusprosentti 26,5, lisäprosentti 41,5.
120000 tienaava maksaa 33,5/49,5%.
Kirkollisvero on näissä laskuissa ollut mukana.

[Mea]

^ Puhuit kuitenkin käteen jäävästä palkasta, niin kyllä siitä lukutaitoiselle tulee mieleen, että puhutaan käteen jäävästä palkasta.

Ja esimerkiksi mun tulot on tuota luokkaa mutta veroprosentti ei ole 26,5:ttä nähnytkään.

[Iidis79]

Jos olisin vakkaristi töissä niin en kyllä valittais veroista.

Sittenkään, vaikka sun palkasta lähtisi kolmasosa valtiolle?

En silloinkaan.
Ne jotka tienaa, niillä on niin paljon muitakin etuja, sitä ja tätä saa vähentää verotuksessa. Ja on kaikenlaisia muitakin etuja. Ja työterveyshuolto. En todellakaan kehtais valittaa.

[Fran]

70000 tienaavan palkasta jää käteen ihan reippaasti, vaikka siitä verojen jälkeen maksetaan muutakin. Esimerkissä ei myöskään oltu huomioitu mitään vähennyksiä, joita varmasti kaikilla palkansajilla on. Sä et mun käsittääkseni asu Helsingissä, joten sä et ollut kyseessä mun esimerkistä. Mut hienoa, että sulla on noin hyvä palkka. Ei ihmekään, että susta leikkauset osuu oikeisiin ihmisiin. Itse pienituloisena osaa samaistua siihen, kun pienistäkin tuloista viedään osa pois. Itse olisin todella pulassa, jos palkasta jäisi yhtään vähemmän käteen.

[kuvatus]

Taulukko, jossa kokonaistulot vuodessa, kuukausipalkat ja käteen jäävät nettotulot:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-j ... /#ac72b4f5

Henk.koht. mielipiteenä, että aika mukavasti rahaa näyttää jäävän käteen isompien veroprosenttienkin jälkeen. 70000 € vuosituloistakin kahden kirjastovirkailijan nettopalkan verran (tai vähän enemmän).

[Mea]

^^ Eli kun en itse elä tuilla, niin ei saisi olla mielipidettäkään. Aika vähiin käy keskustelu kun vain itseä suoraan koskevista asioista saa jotain sanoa. Ja välillisestihän tämä koskee meitä kaikkia, kun yhteiskunta elää yli varojensa ja työnteko ei kannata.

[Mella M]

Eihän tässä kenenkään mielipidettä ole (taaskaan) kielletty vaan on kyseenalaistettu kyky ymmärtää pienituloisia kun itse tienaa hyvin.

Mä en ole tällä hetkellä kokopäiväisessä palkkatyössä, mutta mun palkkatulot ovat olleet about samat kuin Mealla ja pian ovat taas kun siirryn kokopäivätöihin. En tiedä miksi, mutta silti mä olen aina enemmän puhunut niiden puolesta, joilla on vähemmän kuin omasta puolestani tai niiden puolesta, jotka ovat vähintää keskituloisia tai sen yli. En ole elänyt edes köyhää lapsuutta mutta jotenkin ei ole koskaan ollut vaikea nähdä sitä, että tietyissä puolueissa ja kaikilla ihmisillä ei ole kauhean kiva sävy heitä kohtaan, jotka eivät pärjää yhtä hyvin kuin he itse.

[Ninni]

Jos ihminen saa 100 euroa, hän on tyytyväinen.
Jos ihmiselle on sanottu, että tässä sulle 130 euroa, hän ilahtuu. Mutta sitten sanotaankin, että saat vain tämän satasen.
Hän on siis sata euroa rikkaampi, mutta hyvin pettynyt, kun näki miten se 30 euroa otettiin satasen päältä.
Joku ojentaa ikkunan takana pihalla sen 30 euroa jollekin joka ei tee mitään, ja tämä sata euroa saanut on täysin pöyristynyt.

Työtön saa ehkä sanotaan nyt esimerkin vuoksi vaikka saman 100 euroa, mutta ei niin montaa kertaa esim niin että niistä satasista muodostuisi nelinumeroista lukua, ja myös hänelle näytetään että se alkuperäinen summa olisi ollut jotain 130 euroa per satanen tai enemmän.
Hänellä ei ole vapautta, hänen pitää ilmoittautua, ja jos hän siirtyy toimeentulotuelle hänen tiliotteet tarkistetaan, ja hän ei saa enää tehdä mitään kysymättä siihen ensin lupa, sen uhalla että häneltä otetaan 500 euroa pois. Hän siis ei toimi siinä pelossa, että menee 30 euroa, vaan siinä pelossa, ettei hänelle jää eikä anneta mitään.

Työllinen toimii siinä pelossa, että hän menettää ehkä työpaikkansa, ja saa enää hetken päästä pelkät 100 euroa. Kertaa ehkä neljä tai viisi, + asumistuki. Siinä vaiheessa kun mitään ei ole tapahtunut, kaikki heistä ei ajattele, mitä työtön menettää tai on menettänyt. Vaan että työtön oli se, jolle annettiin hänen 30 eurosensa. Siis ei kaikki mutta tällainen tilanne voi olla taustalla, että ei ole väliä sillä mitä saadaan, vaan sillä mitä voisi saada.

[Pihistelijä]

^^ Tuo prosentti ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Ja päällehän tulee se 8,65%.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/ve ... prosentit/
70 tonnia, kotikunta Helsinki, ei mitään vähennyksiä: perusprosentti 26,5, lisäprosentti 41,5.
120000 tienaava maksaa 33,5/49,5%.

Franin linkkaama taulukko herätti huomaamaan, että verottaja kohtelee etuuksien saajia kovemmin kuin palkansaajia ja eläkeläisiä. Luulisi että siinä on tarpeeksi piiskaa, että peruspäivärahaa saava maksaa niistä alle kymppitonnin vuosituloistaan 15 % veroa, kun palkkana tai eläkkeenä siitä ei menisi mitään. Keskituloinen maksaa ansiosidonnaisesta tai sairaspäivärahasta noin 25 %