Ketju ihmettelyille

[Dacrest]

^valo häikäisee? Tähän voi olla monta syytä, mm päänsärky tai mustuaisia laajentavat silmätipat.
Monet näkövammaiset pitävät aurinkolaseja, koska kirkas tai "väärin" suunnattu valo häikäisee ja häiritsee pahasti näkemistä, myös sisällä. Eivät sen takia, että kaikki tajuaisivat tuon olevan näkövammainen.

Voihan se olla joillekin imagokysymyskin, mutten menisi kenenkään aurinkolaseille naureskelemaan. Näkövammoja kun on monenlaisia, eikä se aina näy muuten päällepäin.

[Purrfect]

Joskus voi olla vastaus aurinkolaiseille niinkin yksinkertainen, että tavalliset rillit on rikki, ja aurinkolasit on ainoat missä vahvuudet. Yhdellä tutulla oli näin pidemmän aikaa, kun ei kannattanu ostaa uusia ennen silmäleikkausta.

Jotkut valoon reagoivat linssit myös reagoivat kirkkaisiin loisteputkivaloihin, ja tummentuvat sisätiloissa. Sitä ei välttämättä itse edes huomaa jossei peiliin katso.

Ja toisaalta, jos joku pitääkin niitä asusteisiin sopivina ja haluaa käyttää keskellä talvea, haitanneeko tuo. Ne on vain aurinkolasit, käyttäähän ihmiset huiveja helteilläkin. Jos itsellä on hyvä olo siihen miltä näyttää, se lienee tärkeintä.

[aunet]

Tarkoitin lähinnä mm.televisiossa esiintyviä joitakin tyyppejä laseineen, siksi imagovertaus. Telekkariin liittyy seuraavakin ihmetys. Juontajiinkin tarttunut YES-hokema kyllä menee jo yli. Ihan ammattiinsa koulutetut ihmiset jessittelevät joka lauseeseen. Joo televisio ollut koko ajan päällä tossa surisemassa kun muuta touhuan. Siksi tarttuu korviin. Asiakaspalvelijoillahan se tuntuu jo olevan käytäntö.

[Dacrest]

^en tiedä näitä tv-tyyppejä tai heidän syitään, mutta tunnen montakin näkövammaista jotka joutuisivat studiolamppujen kirkkaudessa aurinkolaseja käyttämään.

[Vieras]

Kaikki julkimot eivät halua pärstäänsä esittää teeveessä kokonaan.

[Iidis79]

Olkoonkin vaikka imagokysymys, niin miksi aikamiehet ja -naiset pitävät mustia aurinkolaseja sisällä, ja vieläpä talvisaikaan? Liekö unohtuneet päähän kesältä? Minusta se on on, noh, vähintään naurettavaa. Ihmettelen vaan.

En kyllä ihan saa kiinni, ketkä tällasta tekee, mut voisko olla, että studio valot ovat aika kirkkaat ja jos niissä joutuu paljon (esiintyvänä artistina) olemaan niin ne alkaa ärsyttämään silmiä.
U2 Bono selvitti asiaa niin G. Norton ohjelmassa että hänellä on glaukooma? minkä takia pitää himmennettyjä laseja.

[Dacrest]

Oikeuden päätökset ihmetyttävät. Miten käräjäoikeus voi päätyä päinvastaiseen ratkaisuun kuin hovioikeus kuultuaan samat todisteet ja todistajat?

Lyhyesti: nainen osti uuden Citroenin (27 600e) ja reilun vuoden aikana käytti sitä korjaamolla 9 kertaa vikavalojen takia. Lopulta hän hylkäsi auton korjaamon pihalle, koska ei moottoririkon pelossa uskaltanut ajaa. Vaati myyjäliikkeeltä kaupan purkua, johon myyjä ei suostunut.

Kukaan ei varmasti tiennyt, miksi vikavalot välillä paloivat. Automyyjää edustavalla autoteknikolla oli oma teoriansa asiasta (vaaratonta), naisen palkkaaman tavarantarkastajan mielestä auto oli viallinen.

"Vaikka syttyvät vikavalot olivat (käräjä)oikeudenkin mielestä omistajalle kiistatta ikävä asia, jäi näyttämättä, että autossa olisi ollut virhe, jota vastaaja ei olisi korjannut."

Ostajan kanne hylättiin. Ostaja vei jutun hovioikeuteen:

"Hovioikeuden mukaan öljynpaineen merkkivalon vilkkuminen johti kuluttajan kannalta aina samaan lopputulokseen siitä huolimatta, että paloiko valo tahattomasti vai oliko sille jokin tekninen syy ja että auto ei ollut ajokelpoinen ja ajaminen oli välittömästi lopetettava ja auto hinattava huoltoon."

Hovioikeuden mukaan autossa oli vika, joka esti sen käytön. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja ostajalla oli oikeus purkaa kauppa.
Myyjälle tuli maksettavaksi yli 120 000 euron oikeudenkäyntikulut, plus muita kuluja.

Onko nää oikeuden päätökset ihan nopanheittoa?
Jos ostat uuden auton joka vilkkuu kuin joulukuusi, jotain vikaa siinä on vaikka myyjä selittäisi asiaa miten päin.

https://www.is.fi/autot/art-2000010078556.html

[Mea]

Kun nyt ihmettelemään ruvettiin, niin minä ihmettelen, miksi vaate on automaattisesti "rätti" jos sitä ei ole ostettu Marimekosta. Omasta vaatekaapista tulee heti mieleen parikin Kiinasta tilattua "rättiä" joita olen käyttänyt vuosia, koska ovat nättejä ja mukavia ja vähän erilaisia kuin täältä saa. (Kiinasta tilatessa pitää vain tietää, että vastaa itse sikäläistä 5XL:ää jos on Suomessa L.) Löytyy myös H&M-"rättejä" ja paljon muita, joissa ei ole mitään vikaa. Tietynmerkkisten vaatteiden kutsuminen "räteiksi" antaa sanojasta kuvan, että yritetään näyttää tosi hienolta ja tiedostavalta, että "minähän en mitään rättejä laita ylleni".

Toki näitä vaatteita tekevät pikkukiinalaiset riisipalkalla, mutta onpa sitä aika moni kalliimpi ja muka-vastuullisempikin tuote siellä tehty. Ja sitten vähän sekin, että jos niiltä otetaan tuo työ pois, niin realiteetit ovat että jäljelle ei jää mitään. Hienoa olisi jos maailma olisi tasa-arvoisempi (myös eläimille) mutta ei se ole.

[*kiranas*]

mulla on tlc kanava tossa taustalla ja ihmetyttää. mikä tää jenkkien kuponkihaukkahomma on? eli lehdistäkö vaan kerätään alennuskuponkeja joilla sitten shoppaillaan? en tiedä jenkkien käytäntöä alennuksissa tai kupongeissa, mutta jollakin tyypillä on ilmeisesti vuositolkulla kerättyjä kuponkeja. ehkä sitä vaan on itse tottunut, että alennus on voimassa x aikaa jne.. onhan se hyvä, jos 1200 $ ostoksesta jää maksettavaa 40 $. mietin samalla myös homman kannattavuutta kaupalle. en enää muista mikä tuote oli, mutta kupongilla niitä sai 5 ilmaiseksi. siis wtf. ei ihan nyt mene tälläseen suomalaiseen kaaliin, että miten se on kannattavaa.

[Iidis79]

Olen joskus kanssa nähnyt tota kuponki ohjelmaa. Niillä ei ole bonus systeemiä
Mutta kyllä ne joutuu ostamaan hirveät määrät, ei ihme että jenkit ylikuluttaa kun on tollasta. Ei tollasta määrää mihinkään pieneen asuntoon laiteta, kyllä se on se autotalli täynnä sitten kaikenlaista. Myykö ne eteenpäin niitä tai antaa joillekin.

[Biarritz]

Jatkossa kaikki vegaaniaiheinen keskustelu omaan ketjuunsa.

[Vieras]

Ihmetyttää kun putkimies ei ollut yhtään huolissaan kahdesta jäätyneestä putkesta vaan sanoi että kyllä ne viimestään keväällä sulaa. Eikö rilloutumisvaaraa nykyään enää ole ollenkaan?

[aunet]

Riippuu vähän onko metalli vai muoviputket. Jos jää ei heti riko putkea, niin muotoon se voi vaikuttaa ja ennen pitkää putki halkeaa, jos ei tässä rytäkässä hajoa. Etpä voi sitä tietää onko halkeamia kun kerta jäässä on. Sit kun sulaa niin vuoto alkaa.

[aunet]

Minua ihmetyttää tai pikemminkin ärsyttää, miksi suuri osa tv-ohjelmista ja etenkin elokuvista on pilattu musiikilla? Ei se että musiikki olisi huonoa, mutta kun se on säädetty niin saatanan kovalle verrattuna puheääneen. Se oli yksi syy aikoinaan miksi lopetin elokuvissa käynnin. Ja ei todellakaan luo tunnelmaa kun pärähtää hirveällä volyymilla.

[Tunnus]

Ihmetyttää kun putkimies ei ollut yhtään huolissaan kahdesta jäätyneestä putkesta vaan sanoi että kyllä ne viimestään keväällä sulaa. Eikö rilloutumisvaaraa nykyään enää ole ollenkaan?

Ei ne putket aina halkea, vaikka jäätyvätin. Mutta jos halkeaa, niin se on jo tapahtunut. En ole kuullut rikkoutumattomista putkista, mutta se ei tarkoita etteikö sellaisia olisi.

[Vieras]

Eli turhaan kukaan on huolissaan jäätyneistä putkista? Että kyllä ne siitä sulaa ajan myötä eikä rikkoutumista tapahdu. Itse olen luullut aina että todellakin pitää olla tarkkana kun putket lähtevät sulamaan että jos ovat rikki niin vesivahinkohan siitä tulee mikäli päävesihanaa ei suljeta. Ihmetyttää siis todella että putkimiehen asenne on tuo.

[Tunnus]

Tottakai pitää olla tarkkana, kun putket lähtevät sulamaan. Useimmiten ne eivät halkea, mutta niin voi käydä.
Ainahan voit kysyä toisen putkimiehen näkemystä.

[aunet]

Olisiko toimittaja voinut muotoilla tämänkin lauseen viksummin, ihan kiinnitti siksi huomioni kun voi tarkoittaa mitä vaan:

"Putin söi sodassa kuolleiden perheiden kanssa"

[Vieras]

En vaadi muita ihmisiä elämään meidän ehdoilla, mutta nyt vietämme jo toista iltaa peräkkäin pelosta tärräävän koiran kanssa, kun joku ilmeisesti ampuu uudelta vuodelta jäljelle jääneitä raketteja. Miksi pitää? Miksei niitä ammmuttu silloin kun se oli luvallista? Aikaa olisi ollut peräti 8 tuntia. Ja miksei niitä jäljelle jääneitä ammuttu kaikkia kerralla? Mitenköhän monta iltaa tätä vielä saa sietää?

[Umac]

Yhdeksät (9) koiranpaskat talon edessä ja kulmassa, kadulla. Noh, ne kerätty. Eivät ole meidän koiran mutta epäily on lähialueella.
En ymmärrä, en.

[Vieras]

Asuin muinoin talossa jonka edustaa käytettiin koirien vessana. Lopulta menin päivystämään pihalle silleen että minua ei ohikulkijat nähneet, mutta minä näin heidät. Joka kerta kun joku pysähtyi koiraa kusettamaan/paskattamaan siihen niin nousin ylös ja sanoin ihan suoraan että meidän piha ei ole koirien vessa, anna olla viimeinen kerta. Muutamina päivinä tein tuota eri aikoihin ja kyllä väheni kuspas talon edustalla. Tämä siis ei ollut mikään vinkki eikä kehoitus, tuli vain mieleen.

Itseäni ihmetytti taas se että miksi joku kokee tarpeelliseksi ällötellä toisen kodille? Ikuisuusaihe, tiedän, mutta eihän toisten vaatteille tai hiusmallillekaan ällötellä päin naamaa, niin miksi sisustus on ihan ok haukkua oksettavaksi. Kyllä ihmetyttää.

[TlGER]

Mä en koskaan lakkaa ihmettelemästä sitä, että suurin osa koiranomistajista kaupungissa antaa ihan rennon huolettomasti koiriensa kuseksia porttikonkeihin, talojen seiniin, ovien edessä oleviin istutuksiin ja ihan mihin tahansa. Tosin ottaen huomioon, miten paljon ihmisetkin kusevat pitkin katuja, niin ei kai muuta voi odottaakaan.

[Luftis]

Olettaen että kaupungilla tarkoitetaan Helsinkiä, no onhan se aika kivikylä.
Se vähä mitä olen sielä liikkunut (kamppi-rautatieasema) eipä juurikaan ole näkynyt nurmialueita.
Ja jos kaupungissa asuu ja omistaa koiran, niin pakkohan sen on johonkin tarpeensa tehdä?
Eikä tuolla taida olla okein muita vaihtoehtoja kuin talojen seinät ja porttikonkien pielet.

On se onni asua pienellä paikkakunnalla jossa lähimpään metsään on käsittämättömän lyhyt matka ja keskustan ympärilläkin on laajoja nurmialueita.
Vaikkakin täällä asuakseen vaaditaan omanlaisensa mielenlaatu, ihmisistä en sano, mutta mahtava luonto täällä on ja se on lähellä.
Tosta jos lähden koiraa kusettamaan, joku 5min ja ollaan joutomaan ympäröimässä metsässä.

[TlGER]

Helsinkiä ja Turkua, molemmissa sama juttu. Ei ole nurmialueita ei, mutta mulle on ollut aina itsestäänselvää, että koirat opetetaan tekemään tarpeensa ajoväylän reunaan. Ja jos on sellainen koira, jonka on pakko saada nostaa koipea, niin siihen kanttikiveen voi tähdätä.

[Umac]

Tämä paskottimäärä on ehdoton poikkeus meillä, pientaloja, jalkakäytävää, tontin reunoja ja roskiksia jokaisella. Tuo pakkanen varmasti vaikuttanut koiriin, se vaikutti omaankin. Mutta se poiskorjaaminen siinä ratkaisee, muutahan se ei vaadi.
Ja kun nyt ei eletä ns.lumien sulamista tai tuoreita aurattuja pätkiä.

[Hovarontti]

Liimasin meidän roskikseen tarran että saa laitta kakkapussit siihen, nyt ei ole enää ollut pihaan ajoväylällä kakkoja Hyvä niin.

Ymmärrän että jos on hätä ja varsinkin jos on pyrstöyskä se tulee just siihen mihin on tullakseen, eikä löysiä oikein pysty korjaamaankaan, mutta kyllä ne pökäleet voisi kumartua noukkimaan, tai edes potkimaan ojaan. Ärsyttää ne kakkakasat kävely väylällä. En usko että nuo ihmiset jotka antaa koiran tehdä tarpeensä minne tahtoo eivätkä niitä kerää, eivät myöskään tykkäisi siitä että vieraan koiran kakat olisi oman postilaatikon juurella. Pientä maalaisjärkeä ja tilannetajua toivoisin kaikille.

[Mea]

Meilläkin on tarra roskiksessa, en ole yhtään kasaa nähnyt portilla. Pisuja on lumessa mutta se ei haittaa.

[Umac]

Mun tarrahomma ei ole edistynyt, kyselinkin niitä mm. kaupungilta, ei vastausta. Yritän muistaa laminoida ensi viikolla töissä sellaisen.

[Mea]

^ Tässä? https://lsjh.fi/tuote-osasto/lajittelutarrat/

[Umac]

^ Tilaamon materiaaleja toimitetaan ainoastaan LSJH:n alueen asukkaille.
Mutta kiitos, tuo olisi se ihannne. Löytyisivät oman alueen sivuilta.