Vegaanikeskustelu jatkuu täällä

[Luftis]

Kirjoitin niin pitkään tätä että palstapa päätti heittää mut ulos sillä välin.

Tuli vähän asian vierestä pohdiskeltua tätä vastakkainasettelua eläinperäinen vastaan epä-eläinperäinen.

Toi vegaaninen sukkalanka kuulostaa ihan puhtaasti akryylilangalle (100% muovi). Joka voi äkkipäätään tuntua sormiin paljon pehmeämmältä ja sileämmältä. Ei vaan oikein sovi pohjosen pakkasiin. Käytännössähän se on muovia ja lämmittää yhtä paljon kuin olisi jätesäkki päällä. No joo ei villasekoitelankakaan (75% villa / 25% muovi) enää lämmitä jos sellaisesta tehty sukka kastuu läpi, mutta huomattavasti mukavamman tuntuinen silti.

Jos vegaaninen ei olisi yhtäkuin huono korvaava vaihtoehto, olisi se saanut ehkä isomman suosion.
Vegemaito, vegenakki, muusto, vegenahkatakki... Miksi ei; kaurajuoma, kasvispötkylä, "paistettu ja keitetty pyyhekumi", pvc/pu/muovirotsi? Ei tulis niin isoa pettymystä, kun jo tuotteen nimestä tietäisi kannattaako ostaa. Sehän nyt vähentäisi huomattavasti turhaa ostamista, ei tulisi huteja sen suhteen että ostetaan epähuomiossa jotain mitä ei pitänyt ja avataan ja heitetään roskiin.

Vegaaniset lihankorvikkeet, iha oikeesti! Joku vegenakki ja muu-sto (vege juusto), no onhan se nyt varmaan helppo napata eineshyllystä pikaratkaisu nälkään, mutta se maku! Mä en ymmärrä miten noinkin hyvä idea on onnistuttu pilaamaan. Haetaan jollain porkkana-papu-pieruherne yhdistelmällä makua ja rakennetta joka imitoi lihaa, mutta silti maistuu kaikille käytetyille raaka-aineille, mausteista puhumattakaan ja rakennekin on kuin krapulainen apumies olisi sekoittanut muurauslaastia. Ja sitten mainoksissa kilvan kehuvat kuinka "eroa ei huomaa" ja "on yhtä maukasta kuin liha versio" joo sori, mut liha nyt maistuu lihalta ja kasviksesta ei vaan saa lihan makuista. Kumma kans kun se vege osa ruuassa piilotetaan jauhamalla se tomuksi tai maustamalla yli. Joo ei sitä sen maustekuorman alta maistakkaan. Mut kotona viimestään tietää söikö pierusoppaa vai ruokaa jolla jaksaa tehdäkin jotain.

Mulla oli joskus nuorempana keinonahkatakki, kerran käytin talvella. Lyhyeksi jäi sekin kerta, kylmä tuli, vaikka oli kerroksia.
Tekokuituisen vaatteen tunnistaa viimeistään silloin, kun talvella kiskaset sen päältä ja saat mini ilotulituksen makkariisi äänien kera (siitä rätinästä ja ritinästä ja kipinöinnistä ei vaan erehdy) ja varsinkin jos se on paita niin saa uuden muotikampauksen kaupanpäälle.

En mä sano että tää epätoivoinen maailman pelastus yritys olis vain huono. Keinot on vaan väärät.
Mutta, mistä se vegaani nahka on tehty, ellei juuri vegaanien nahoista? Onhan hirvennahkatakkikin tehty hirvennahasta?
Onhan meillä vaikka ja kuinka eri kangaslaatuja. Kuten pellava ja puuvilla, silkki, miksi ei keskitytä niiden tuotannon ongelmiin vaan tungetaan lisää ja lisää keinokuituja maailmaan, jotka hapertuessaan muuttuvat muovitomuksi ja päättyvät eri reittejä syömäämme ruokaan, pellolta tai meren kautta. Sitäpaitsi, eiks meille oo kerrottu 70-luvulta asti et öljy loppuu maailmasta.
Kuitenkin kaikki uusi tekniikka ja ideat lähtee siitä kuinka paljon eri laatuisia MUOVEJA voidaan siihen tunkea! No, mut kai se maailma pelastuu, onhan meillä pillimehun pahviset pillit muovikääreessä pillimehun kyljessä. Kai se riittää pelastamaan tän maailman?

Vegaaninen kun ei tunnu olevan yhtä kuin luonnonkuitu, vaan yhtä kuin pitkälle prosessoitu eläinperäistä jäljittelevä, nopeasti ja vielä halvemmalla tehtynä ja jos kestää enemmän kuin yhden kauden käytön, on kyseessä kestävä tuote. Harmi vaan, että kaikki keinonahka tuotteet jotka on tarkoitettu käyttöön (kengät, takit) yleensä ei kestä sitä ensimmäistäkään.

Ja jos laatuun satsattaisiin. Hyvä tuote kestää pitempään kuin just takuun yli. Ja hyvä tuote myy itse itsensä. Kunnon materiaaleja, hyvin tehtynä. Ja sellaisella hinnalla että kaikilla on mahdollisuus hankkia. Tuotteita, joiden on tarkoituskin kestää vähän pitempään kuin viimeiseen osamaksuerään ja/tai takuun loppuun. Ilman krumeluuria ja blingblingiä. Arkisia, mutta kestäviä.

Joo että lisää vaan ikean pahvipöytiä ja tekokuituvaateita, kyllä me maailma pelastetaan syömällä karjanrehua!

[Mella M]

Vegaaninen lanka ei ole yhtä kuin akryyli. Onhan meillä puuvilla, bambu, hamppu ja vaikka mitä muita luonnonkuituja, jotka ei ole eläinperäisiä. Tämä on myös yksi harhakäsitys, että kaikki vegaaninen on sitten jotain muovia.

Lisäksi pakko sanoa, että monikaan vegaani ei ole vegaani siksi, että välttämättä kuvittelisi pelastavansa maailman. Se on monelle omantunnon kysymys, kun ei haluta käyttää eläinperäisiä tuotteita, koska eläimet ovat usein huonoissa oloissa tai ei muuten vaan tunnu itsestä hyvältä, että eläin joutuu luopumaan hengestään tai karvapeitteestään siksi, että ihminen voisi hyödyntää sitä.

[Fran]

Tää on niin tätä. Mä just kolme kommenttia aiemmin kerroin, että vegaaninen nahka ei ole muovia, ja Luftis avautuu siitä miten se on muovia.

Ja miten vege-etuliite tekee tuotteesta pettymyksen? Jos ei halua ostaa vegetuotteita niin juuri tuo sana kertoo kyseisten tuotteiden niitä olevan.
Moni vegaani on vegaani eettisistä syistä, ei siksi etteikö tykkäisi eläinperäisten ruokien mausta. Moni allerginen myös kaipaa sopivia vaihtoehtoja. Jos tuotteille ei ole markkinoita, ei niitä myöskään kehitetä ja myydä. Kenenkään niitä ei ole pakko ostaa, jos ei halua.

Tuosta vuodatuksesta tuli vahvasti sellainen olo, että nyt vain halutaan pöyristyä oikein kunnolla omien mutujen pohjalta, faktoista välittämättä.

[Mea]

Nää tuntuu olevan jotain teinivuodatuksia, omaan arvoonsa.

Suorastaan ihailen vegaaneja ja haluaisin itsekin olla sellainen. Mutta aina se kaatuu omaan käytännön mahdottomuuteensa. Tulee esteeksi raha tai aika tai se että useat niistä ruuista nyt valitettavasti ovat kamalia (omaan suuhuni, joka ei kestä esim mausteita juurikaan). Mutta kun voitan eurojackpotissa, palkkaan 800 neliön lukaaliini kokin joka tekee vegaaniruokaa. Problem solved.

Pakko kuitenkin myöntää että ensivaikutelma vegaanisesta ylioppilaslakista on tirskahdus. Mutta hyvä juttuhan se on ja varmaan nuoriso on koko ajan tiedostavampaa näissä asioissa (luulisin?).

[Fran]

Reaktio ensivaikutelman perusteella on ihan luonnollinen juttu, ja sitä sattuu itse kullekin. Tärkeämpää onkin se, että jääkö lietsomaan ensireaktiotaan vai selvittääkö mistä oikeasti on kyse. Jälkimmäisellä tavalla oppii usein uutta

Tavallisessa ylioppilaslakissa on lipassa ja hikinauhassa käytetty nahkaa, ja vegaanisessa ei.

Ei mustakaan olisi vegaaniksi. Musta on hienoa, että yhä useampi valitsee veganismin ja että heille sopivia tuotteita tulee koko ajan lisää. Itsekin voin hyvin valita vegaanisen tuotteen. Aikoinaan mulla oli tapana ostaa töihin koko viikon sapuskat einestiskistä. Vaihtelua saadakseni joka viikko oli yksi keitto, yksi kalaruoka ja yksi kasvisruoka ja kaksi, jotka ei kuuluneet mihinkään edellämainittuun ryhmään.

[Mella M]

Mä olin nuorena, noin parikymppisenä 2 vuotta vegaani. Tästä on nyt siis n. 30 vuotta aikaa. Silloin vegaanina olo oli tosi hankalaa, koska vegaanisia vaihtoehtoja oli tosi vähän. Jos meni kavereiden kanssa ulos syömään, saattoi olla, ettei listalla ollut mitään oikeasti vegaanista ruokaa tai jos olin häissä, niin en voinut syödä kuin salaattia. Mä en missään vaiheessa lakannut tykkäämästä silti liharuuista ja erityisesti kanaruokia oli hirveä ikävä. Olin vegaani, koska tuotantoeläinten olot ja eläinkuljetukset tuntuivat niin vääriltä ja pahalta. Vegaanijakson jälkeen siirryin kasvissyöjäksi niin, että söin maitotuotteita, mutta en lainkaan lihaa. Tätä jatkui noin 10 vuotta ja sitten lopulta ratkesin grillattuun kanaan ja siitä pikkuhiljaa olen syönyt lihaa muutenkin. Syön edelleen aika vähän lihaa ja pyrin ostamaan pääasiassa sellaista lihaa, minkä saa suoraan tilalta ja joiden eläinten olot tiedän tai sitten ostan luomulihaa. Kylässä ja muualla syön sitä mitä tarjotaan. Moni tosiaan luulee, että vegaanit eivät pidä lihan mausta (toki näitäkin on), mutta tosi asia on, että vegaaneissa on paljon niitä, jotka kaipaa niitä nakkeja, lihapullia ja joulukinkkua ja siksi näille on kehitetty vaihtoehtoja. Näissä sitten on onnistuineita ja vähemmän onnistuneita vaihtoehtoja. Silloin kun olin itse vegaani, niin silloin säilyketölkissä soijalihapullia kastikkeessa (en ole nähnyt näitä pitkään aikaan). Ne maistui ihan samalta kuin ne lihapulla säilykkeet. Niitä söin usein, jos tuli "lihanhimo". On siis varsin yleistä, että ihmetellään, että miksi vegaaneille pitää olla nakkeja, että söis sitten lihaa, jos kerran sitä tekee mieli

[kuvatus]

Netistä löytyi opinnäytetyö nahan vegaanisista vaihtoehdoista jalkineissa: https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Mainosten perusteella yleisin vegaanisena myytävä vaihtoehto on kuitenkin PU-nahka (polyuretaani). En näkisi sitä nahkaa eettisempänä materiaalina tuotantoketjun työntekijöiden tai ympäristön kannalta. Valmistusmaat ovat luultavasti yleisimmin Kiinan ja Intian kaltaisia, joissa työolosuhteisiin ja ympäristönsuojeluun ei kiinnitetä samanlaista huomiota kuin EU:ssa. EU:ssa polyuretaanien valmistuksessa käytettävien, astmaa aiheuttavien di-isosyanaattien käyttöön vaaditaan jo koulutus, tuskinpa muualla.

Tiedostan kyllä myös nahankäsittelyyn (ja tekstiilien valmistukseen) tarvittavien kemikaalien terveyshaitat. Lähes kaikissa nykymaailman päivittäistavaroissa on komponentteja ja tuotantotapoja, jotka on tuotettu käytännössä orja-, riisto- ja/tai lapsityövoimalla (ainakin pohjoismaisesta näkökulmasta katsottuna). On vaikea tehdä pelkästään eettisiä valintoja.

Ymmärrän hyvin sen, ettei joku halua käyttää mitään eläinperäisiä tuotteita. Poden itsekin huonoa omaatuntoa tuotantoeläinten kärsimyksestä. Niin kauan kuin syön lihaa ja kalaa, minusta on kuitenkin hyvä käyttää sitten eläin kokonaisuudessaan, mitään pois tuhlaamatta. Nahka ja villa ovat useimmiten käyttöarvoltaan monin verroin kokonaan synteettisiä materiaaleja parempia. Nahka on yleensä lihateollisuuden sivutuote. Se hajoaa biologisesti 50 vuodessa, kun polyuretaanin hajoamiseen menee 500 vuotta.

[Luftis]

Tuo mun aamuinen kommentti oli aamun ajatuspieru käsiteltävään asiaan ja ihan silkkaa ihmettelyä.

Joo, pellava ja puuvilla ei ole eläinperäistä. Mutta, kyllä mä mielummin ostaisin vaikka farkkurotsin jos se olisi 100% puuvillaa, kuin vierestä vegaanisen version.
(Josta tulee heti mieleen, että mitä MUUTA siinä on puuvillan lisäksi!)
Tämä siksi, että uskallan luottaa siihen, jos se farkkurotsin luvataan olevan täyttä puuvillaa, niin sehän on.
Mutta tuo vegaanisuus kuulostaa jollekkin stadilaisen ituhipin puuvillan uudelleenbrändäykselle.
Kai se on hienompaa kun voi sanoa ostaneensa vegaanisen tuotteen, en tiedä.

Onhan sitä iät ja ajat värjätty kasviväreillä kasvikuidusta valmistettuja kankaita (denim farkkujen sininen eli indigon sininen on alunperin mun käsityksen mukaan jonkin kasvin kukinnon hyödyntämistä puuvillan värjäyksessä). Mene ja tiedä sitten olisiko se niin cool ja wau kertoa että pukeutuu perinteisin menetelmin kudotuista kankaista tehtyihin vaatteisiin. Onhan tuo vegaanius ajatuksena jonkinlainen vastaisku hullulle kulutukselle, tai olisi ellei siitäkin olisi keksitty tehdä tuottavaa bisnestä. Joko henkkamaukka myy vegaanisia vaatteita? Vai vieläkö sieltä saa ylihintaan huonolaatuisia siivousrättejä, tai siis niitä kalliita desing vaatteita jotka on tuotettu hikipajassa nälkäpalkalla ja joiden saumat on ensimmäisen pesun jälkeen kierossa ja kangas nukkainen.

^ TUOSSA on se ajatus mikä aamulla jäi kirjoittamatta auki.
Kestävämpää tuotantoa, oli kyse huonekalusta, vaatteesta, ruuasta.
Tehtäis huolella ja rauhassa kestävyys ja käyttöikä mielessä.
EIKÄ niin että viedään se henkkamaukan rättitehdas indokiinaan tekemään niitä kerran päällä pidettäviä rättejä.

Mutta tämähän vaatisi kaikkien panostusta. Kaikkien. Vaadittaisiin kestävämpiä tuotteita, ei ostettais mitään kerran päällä pidettäviä rättejä.
Kulutettais loppuun asti eikä niin et höh väärä kuosi en tykkää -> roskiin.
Se mikä aasinsilta tähän johti vegaanisesta nahasta, jaa a. Mutta joku aavistus mulla on ton vegaanisuuden tarpeesta, ehkä markkinointikikka on mulle väärä vain.
Vegaaninen ruoka on mulle yhtäkuin mautonta, ehkä yleistän tämän muihinkin tuotteisiin.
Mihin luomupuuvilla ja kierrättäminen katosi? Mihin katosi ajatus tuotteiden kestävyydestä ja laadusta?
Miksi tyydytään siihen että se halpa henkkamaukan hikipaja rätti nyt vaan KUULUU hajota ekan pesun jälkeen?! Miksi vaate, joka ei nyt ole kuosiltaan in vaan jostain 70-luvulta on yök ja epätrendikästä? Miten sotien välissä ommellut tyynyliinat ja lakanat on yhä käyttökelpoisia, joskin ajan ja hien värjäämiä?
(mulla muuten oli 90-luvulta peräisin oleva puuvillainen t-paita, harmi että käytin sen niin loppuun, että kainaloissa olevista ylimääräisistä tuuletusaukoista olisi lopulta mahtunut oma pääkin)

[Mella M]

Luftis, sinä nyt sekoitat jotenkin tosi monta asiaa ja anteeksi nyt vain, mutta olet aika tyypillinen esimerkki ihmisestä, joka mekastaa vegaanisuudesta tietämättä siitä oikeastaan yhtään mitään.

Siitä mä olen samaa mieltä, että vegaanina ei ole välttämättä aina helppo tehdä luonnon kannalta eettisimpiä valintoja. Ruokavaliossa on esim. paljon pähkinää (jonka kasvatus sitoo paljon vettä kuivilla alueilla ja ne kuljetetaan kaukaa) ja tosiaan joissakin vaatemateriaaleissa ei ole kovin nopeasti hajoavia materiaaleja. Mutta toisaalta, vegaaneille on kyllä myös melko ekologisia materiaalivaihtoehtoja kenkiin. Kengissä joka tapauksessa on eniten tuotantotapoja ja materiaaleja, joista lähes jokainen tiedostava kuluttaja joutuu tekemään jonkinlaisia kompromisseja. Jos meillä ei olisi talvea, niin asia olisi huomattavasti yksinkertaisempaa. Ruokavaliossakin sitten mahdollisimman paljon voi yrittää korvata lähellä tuotetulla ruualla ja syödä vaikka enemmän siemeniä kuin pähkinöitä jne. Mutta missään tapauksessa vegaanisuus ei kulje millään tavalla käsikädessä jonkun kertakäyttökulttuurin kanssa ja siinä sinä Luftis teet aika kummallisia johtopäätöksiä. Väitän, että useampi vegaani tekee myös muun luonnon kannalta kestävämpiä valintoja kuin normikuluttaja, sillä osa vegaaneista on vegaaneja ekologisista syistä ja moni eettisistäkin syistä oleva vegaani tiedostaa myös ekologiset syyt.

[Fran]

Mutta, kyllä mä mielummin ostaisin vaikka farkkurotsin jos se olisi 100% puuvillaa, kuin vierestä vegaanisen version.
(Josta tulee heti mieleen, että mitä MUUTA siinä on puuvillan lisäksi!)
Tämä siksi, että uskallan luottaa siihen, jos se farkkurotsin luvataan olevan täyttä puuvillaa, niin sehän on.

Jostain syystä sä käänmät tuotteen veganisuuden ihan päälaelleen. Eihän kyse ole siitä, että siihen on lisätty jotakin, vaan siitä, mitä tuotteessa ei ainakaan ole. Vegaanisuus on lisäinfoa tuotteesta, ei merkki siitä että siihen olisi jotain piilotettu.

Kestävästä ja vastuullisesta kulutuksesta olen samaa mieltä.

[Iidis79]

Mitä on se vegaaninen "juusto"?
Kyllä mullekin tulee mieleen, että mitä se on, mitä se ei ole. Tietysti voi olettaa sen olevan jotain kasviperäistä. Jos alkaisin vegaaniksi niin en ihan ensiksi alkaisi syömään niitä nyt teollisesti tuotettuja "juustoja", "nakkeja", "munia".. mitä ikinä.

Mä uskon ja haluan uskoa, että suomessa tuotantoeläinten kohtelu on pääasiassa niin hyvää kuin voi olla. Mun käsitykseni mukaan moni vegaani on katsonut jonkun jenkkidokkarin lihantuotannosta ja vertaa sitä suoraan suomeen. Suomessa esim jo paljon parjattu antibiottien käyttö on paljon kontrolloidumpaa, eikä niitä syötetä karjalle jatkuvasti.
Ymmärrän kuitenkin sen periaatteen mikä vegaaneilla on että minkään eläimen ei pitäisi syntyä vain tullakseen teurastetuksi puoli vuotiaana tai jo aikaisemmin. Broilereissakin olisi niitä hitaammin kasvavia, paremmin voivia? rotuja. Lihantuotantoa pitäisi kyllä muuttaa kestävämpään suuntaan. Ja ehkä saada ihmiset ymmärtämään että jos halutaan että eläimet voivat hyvin niin silloin lihasta pitää maksaa paljon enemmän. Suomessa on vaan liikaa välistä vetäjiä ja hallitsevat kaupat vie leijonan osan tuotosta. Ihmiset toivoo pientilojen tuotteita ja luomua.

Ja jos jonkun tuotteen voi tehdä ilman eläinkunnan osuutta niin mielellään kannatan sitä. Kuten esim monet karkit, jos sen liivatteen voi korvata jollain niin korvataan se.

Ehkä pitäis palata sellaiseen 100 vuotta sitten tilaan jossa lihaa syötiin vain juhlapäivinä ja pyhänä. Ja suuri osa lihasta oli itse metsästettyä ja kaadettua. Olishan se hyvä jos metsästyskoirille tulis enempi käyttöä kun enempi ihmisistä innostuis hankkimaan itse lihansa.
Mä en usko että mä alan ikinä vegaaniksi. Olen lähinnä ajatellut että ruokavaliosta vois poistaa nisäkkäät (sika ja nauta, lammasta en muutenkaan syö juuri koskaan) ja syödä sitten vaan lintuja, niitäkin ehkä vain luomuna ja riistana. Ja kotimaista kalaa.
Ihmisten vaan pitäis palata maaseudulle, että jokainen vois helpommin kasvattaa itse sen ruokansa.

[Thirteen]

Ei Suomi mikään lintukoto ole... ja kun ajattelee eläimen koko eläinkaaren, niin siihen mahtuu paljon erilaisia asioita, missä eläintä kohdellaan väärin. Vaikka vasikan erotus emästään, possujen kastrointi, emakot pienissä karsinoissa, teuraaksi kuljetus, liian pienet elintilat jne.
Ympäri maailmaa toki tapahtuu eläinten väärin kohtelua mutta se ei tarkoita sitä, että Suomi olisi mikään ihannemaa.

[Vieras]

Liivate on sivutuote.

[Mella M]

Mitä on se vegaaninen "juusto"?
Kyllä mullekin tulee mieleen, että mitä se on, mitä se ei ole. Tietysti voi olettaa sen olevan jotain kasviperäistä. Jos alkaisin vegaaniksi niin en ihan ensiksi alkaisi syömään niitä nyt teollisesti tuotettuja "juustoja", "nakkeja", "munia".. mitä ikinä.

Mä uskon ja haluan uskoa, että suomessa tuotantoeläinten kohtelu on pääasiassa niin hyvää kuin voi olla. Mun käsitykseni mukaan moni vegaani on katsonut jonkun jenkkidokkarin lihantuotannosta ja vertaa sitä suoraan suomeen. Suomessa esim jo paljon parjattu antibiottien käyttö on paljon kontrolloidumpaa, eikä niitä syötetä karjalle jatkuvasti.
Ymmärrän kuitenkin sen periaatteen mikä vegaaneilla on että minkään eläimen ei pitäisi syntyä vain tullakseen teurastetuksi puoli vuotiaana tai jo aikaisemmin. Broilereissakin olisi niitä hitaammin kasvavia, paremmin voivia? rotuja. Lihantuotantoa pitäisi kyllä muuttaa kestävämpään suuntaan. Ja ehkä saada ihmiset ymmärtämään että jos halutaan että eläimet voivat hyvin niin silloin lihasta pitää maksaa paljon enemmän. Suomessa on vaan liikaa välistä vetäjiä ja hallitsevat kaupat vie leijonan osan tuotosta. Ihmiset toivoo pientilojen tuotteita ja luomua.

Ja jos jonkun tuotteen voi tehdä ilman eläinkunnan osuutta niin mielellään kannatan sitä. Kuten esim monet karkit, jos sen liivatteen voi korvata jollain niin korvataan se.

Ehkä pitäis palata sellaiseen 100 vuotta sitten tilaan jossa lihaa syötiin vain juhlapäivinä ja pyhänä. Ja suuri osa lihasta oli itse metsästettyä ja kaadettua. Olishan se hyvä jos metsästyskoirille tulis enempi käyttöä kun enempi ihmisistä innostuis hankkimaan itse lihansa.
Mä en usko että mä alan ikinä vegaaniksi. Olen lähinnä ajatellut että ruokavaliosta vois poistaa nisäkkäät (sika ja nauta, lammasta en muutenkaan syö juuri koskaan) ja syödä sitten vaan lintuja, niitäkin ehkä vain luomuna ja riistana. Ja kotimaista kalaa.
Ihmisten vaan pitäis palata maaseudulle, että jokainen vois helpommin kasvattaa itse sen ruokansa.

Musta on jännä ajatella, että se Oltermanni, koska siinä on käytetty lehmänmaitoa, olisi muka jotenkin vähemmän teollisesti tuotettu? Kun lehmänmaito korvataan jollakin kasvisperäisellä, niin sitten se on teollisesti valmistettu. Sorry nyt vaan, mutta kyllä se Oltermannikin on ihan teollisesti valmistettu, ei sitä kukaan mummo tee käsin jossain tilameijerillä.

Ja sitten on pakko kysyä, että mistä on sellainen käsitys, että moni vegaani on katsonut jonkun jenkkidokkarin? Itse aloin vegaaniksi yhtenä kesänä, kun oli oikein buumi siitä, miten kanat, possut ja lehmät vuorollaan kuolivat kuljetusrekkoihin lämpöhalvaukseen. Tämä toki oli silloin 30 vuotta sitten, mutta ihan yhtä lailla silloinkin moni kuvitteli, että Suomessa asiat on hyvin. Ja nämä uutiset oli silloin kaikissa lehdissä, ei pelkästään jossain oikeutta eläimille yhdistyksen ilmoitustaululla. Paljon helpommin tietoa saa suomalaisista tiloista kuin jostain jenkkidokkareista. Mietin just, että olenkohan itse koskaan edes katsonut mitään jenkkidokkaria aiheesta. Mä väitän, että aika moni ei söisi vähään aikaan kinkkua jos seuraisi possun elämää isossa sikalassa syntymästä teurastukseen asti. Ja siis ihan randomisti millä vain tilalla, ei siis jollakin joka on tilojen mallipaikka. Aika moni ei sitten kuitenkaan haluaisi katsoa sitä eikä haluaisi tukea sellaista toimintaa. Jos sinulta kysyttäisiin, että haluaisitko lahjoittaa rahaa sellaisen paikan ylläpitoon, niin saattaisit sanoa, että et, mutta leikkeleet voit ostaa.

Siitä olen samaa mieltä ja sitä toivon, että lihansyönti muuttuisi takaisin siihen suuntaan, että sitä syötäisiin vain harvakseltaan, ei joka päivä ihan hirveitä määriä niin kuin nyt. Mä en pakottaisi ketään vegaaniksi, mutta liha voisi olla joko niin arvokasta tai jotenkin säännösteltyä (tämä toki kuulostaa aika pahalta) että sitä riittäisi vain parille aterialle viikossa. Silloin olisi mahdollista kasvattaa eläimet inhimillisemmissä tiloissa, liha olisi kalliimpaa ja tuottajat saisi siitä kunnon hinnan.

Lis. Pakko vielä lisätä, että musta on hassua, että tuossa Iidiksen tekstissä ikään kuin kyseenalaistetaan ne syyt, miksi joku voisi olla vegaani. Jollekin riittävä syy on se, ettei halua syödä tai hyödyntää yhtäkään eläintä, oli se elänyt sitten miten hyvissä oloissa tahansa. Ja jokainen varmasti tietää, että vaikka meillä olisi miten kiva tehotuotantotila, mitä suuri osa tiloista on, niin ei siellä se possu, nauta tai kana kovin kummoista oman lajinsa näköistä elämää elä, vaikka olisi miten siistit ja hyvin ylläpidetyt tilat. Eikö tämä ole aivan riittävän hyvä syy olla vegaani? Miksi sille pitäisi olla joku raflaavampi syy?

[Iidis79]

Ja sitten on pakko kysyä, että mistä on sellainen käsitys, että moni vegaani on katsonut jonkun jenkkidokkarin? Itse aloin vegaaniksi yhtenä kesänä, kun oli oikein buumi siitä, miten kanat, possut ja lehmät vuorollaan kuolivat kuljetusrekkoihin lämpöhalvaukseen. Tämä toki oli silloin 30 vuotta sitten, mutta ihan yhtä lailla silloinkin moni kuvitteli, että Suomessa asiat on hyvin. Ja nämä uutiset oli silloin kaikissa lehdissä, ei pelkästään jossain oikeutta eläimille yhdistyksen ilmoitustaululla. Paljon helpommin tietoa saa suomalaisista tiloista kuin jostain jenkkidokkareista. Mietin just, että olenkohan itse koskaan edes katsonut mitään jenkkidokkaria aiheesta. Mä väitän, että aika moni ei söisi vähään aikaan kinkkua jos seuraisi possun elämää isossa sikalassa syntymästä teurastukseen asti. Ja siis ihan randomisti millä vain tilalla, ei siis jollakin joka on tilojen mallipaikka. Aika moni ei sitten kuitenkaan haluaisi katsoa sitä eikä haluaisi tukea sellaista toimintaa. Jos sinulta kysyttäisiin, että haluaisitko lahjoittaa rahaa sellaisen paikan ylläpitoon, niin saattaisit sanoa, että et, mutta leikkeleet voit ostaa.

Lis. Pakko vielä lisätä, että musta on hassua, että tuossa Iidiksen tekstissä ikään kuin kyseenalaistetaan ne syyt, miksi joku voisi olla vegaani. Jollekin riittävä syy on se, ettei halua syödä tai hyödyntää yhtäkään eläintä, oli se elänyt sitten miten hyvissä oloissa tahansa. Ja jokainen varmasti tietää, että vaikka meillä olisi miten kiva tehotuotantotila, mitä suuri osa tiloista on, niin ei siellä se possu, nauta tai kana kovin kummoista oman lajinsa näköistä elämää elä, vaikka olisi miten siistit ja hyvin ylläpidetyt tilat. Eikö tämä ole aivan riittävän hyvä syy olla vegaani? Miksi sille pitäisi olla joku raflaavampi syy?

Ei pitäisi tietenkään yleistää, mutta olen sitten kai törmännyt useampaan tyyppiin jotka suoraan vertaavat tuotantoeläinten oloja muualla maailmassa suomen menoon. En sano että suomessa olisi täydellistä ja varmasti on paljon mitä pitäisi korjata niin että eläimet voisivat paremmin. Jotkut tilalliset ovat kertoneet suoraan niistä eroista mitä on tuotannossa suomessa verrattuna muuhun maailmaan, nimenomaan tuo antibiootti asia. En tarkoittanut kyseenalaistaa syitä. Itse tiedän lähipiiristä muutaman vegaanin jotka kyllä toitottavat suureen äänen olevansa vegaaneja, mutta matkustavat ympäri maailmaa lentokoneilla monta kertaa vuodessa eli eivät sitten kuitenkaan elä kovin kestävällä tavalla mikä mielestäni on tekopyhää. Tai polttaa tupakkaa. Jokainen tietysti tekee ne valinnat mitä tekee tai on tekemättä. Se vaan että joku nostaa itsensä "paremmaksi" jollain ruokavaliolla. Mielestäni kaikkea ei voi vaan kompensoida. En yleistä, mutta itse olen siis törmännyt tällaisiin ihmisiin.

[Fran]

Edelleenkään veganismi ei ole ruokavalio.

Ja musta on kumma ajatusmaailma, että jos elämässään tekee jotain maapallon tulevaisuuden hyväksi, muttei kaikkea tehtävissä olevaa, on tekopyhä. Se, että tekee edes jotain, on vain ja ainoastaan hyvä asia. Yleensä ne, jotka arvostelee, on niitä jotka ei itse tee mitään.

[Luftis]

Kiva kun luette mun osittain yleistä pohdintaa sisältäviä kommentteja kuin piru raamattua.

Se, että koko asia vegaanisuuden ympärillä ei nyt vain kiinnosta niin paljon, että ottaisin asian tutkimisen elämäntehtäväkseni, ei kai tee musta huonoa ihmistä.
Sitä paitsi tämmösillä keskustelupalstoilla saa tietoa enimmäkseen niiltä jotka tietää asiasta ja paljon helpommin kuin jos lähtisi surffailemaan tonne netin ihmemaailmaan.
Kuitenkin haluan tietää monistakin asioista edes vähän jotain ja siksi osallisun keskusteluun, vaikken aina tietäisi niin hyvin, kuin joku jolle käsiteltävä asia on elämäntehtävä.
Eikai ihmettely ole pahasta? Tai tiedon jano? Uteliaisuus asioita kohtaan joista ei tiedä?

Ja musta vain tuntuu että tuo vegaanisuus on vain yksi osa-alue monien muiden joukossa, joista kuka milloinkin löytää omanlaisensa keinon ja tavan pyrkiä tekemään maailmasta edes vähän paremman paikan. Toiset ostaa vaatteensa ja osan käyttötavaroista käytettynä. Toiset ei reissaa ympäri maapalloa lentokoneilla. Toiset pyrkii syömällä parantamaan maailmaa. Joku saattaa istuttaa metsää jonnekkin missä sitä ei ole ollut sataan vuoteen. Toiset suojelee Afrikassa sarvikuonoja.
Kaikki silti ihan yhtä tärkeitä asioita jotta meillä ja tulevaisuudessa olisi mahdollisuus elää täällä.
Ei niin, että vain yksi tapa olisi se oikea tapa millä maailma pelastuu.

[Vieras]

Eli jos vegaaninen nahka eroaa tekonahasta sillä että se on valmistettu orgaanisista materiaaleista, niin saako vegaaniksi mainostettu ruoka olla pakattu epäorgaaniseen muoviin?

[Mella M]

Luftis, et ole todellakaan huono ihminen siksi, että sinulla sattuu olemaan aika stereotyyppisiä luuloja vegaanisuudesta. Se on niin yleistä, että aika paljon olisi sitten maailmassa huonoja ihmisiä, että no hätä sen suhteen

Iidis: Kaikki vegaanit eivät ole välttämättä kovinkaan ekologisia. Vegaanisuus ei välttämättä ole millään tavalla ekologinen valinta vaan kytkeytyy ainoastaan eläinten oloihin liittyviin kysymyksiin. Kaikki vegaanit eivät siis välttämättä koe lainkaan huonoa omatuntontoa mistään muista ympäristöön vaikuttavista valinnoista. Ja sitten, kuten Fran sanoi, niin aika harva pystyy jokaisella elämänalueella elämään ympäristön kannalta ihanteellisesti. Parempi ympäristön kannalta tehdä edes joitakin valintoja, kuin ei lainkaan.

Vegaanit eivät myöskään ole parempia ihmisiä. Tämä tuntuu eniten olevan ei-vegaanien päässä, koska vegaanisuus jostain syystä triggeröi ihmisiä tosi paljon. Itse entisenä vegaanina sanoisin, että mun on huomattavasti helpompi olla nyt kuin vegaanina, koska normaalimmalla ruokavaliolla ja valinnoilla on paljon vähemmän silmätikkuna. Vegaanisuus tulee väkisinkin esiin jossain kohtaa ja mä ainakin usein mietin, että miksi pitää olla niin hiton herkkä, että kuvottaa ajatuskin lihan syömisestä eläinten takia, kun kaikki muut pystyy siihen. On varmasti vegaaneja tai ihan minkä tahansa ruokavalion tai elämäntavan valinneita ihmisiä, jotka kokee paremmuutta muihin nähden ja he kokevat, että he tekevät enemmän kuin muut, mutta silti väitän, että veganisuus itsessään triggeröi ihmisiä paljon enemmän kuin pitäisi. Myös kasvisruoka saa ihmisillä karvat pystyyn ja jos vaikka puhutaan, että kouluissa pitäisi olla enemmän kasvisruokapäiviä, niin siitä nousee hirveä älämöly joidenkin suunnalta, eikä edes muisteta, että miten hyvää koulussa oli vaikka pinaattilätyt tms. Ei silloin kukaan valittanut, että joka päivä pitäisi olla lihaa.

[Luftis]

Mella M, se että vegaanisuus triggeröi ihmisiä, voisiko siinä olla jotain samaa, kuin ei nyt niin kovin kauan sitten oli erilaisten seksuaalisuuntauksien takia kova kähinä?
Ei itse niiden suuntausten vuoksi, mutta esim. musta tuntui että pitäisi olla joku muu kuin hetero (ei edes bi tai lesbo vaan sukupuoleton tai kaikki samaan aikaan) jotta olisi hyväksytty ihmisenä.
Ton voi laajentaa koskemaan melkein mitä vain mistä media on kohkannut.
Rasismi, ihmisoikeudet, eläintenoikeudet, kaikki ruokaan liittyvät ihmeellisyydet pussikeittodieetistä lihan syönnin paheellisuuteen, ruokaympyrä ja oikeanlainen ravitsemus, kaikki se tyhmä kilpailu mikä on luomalla luotu että yksilö tuntisi olevansa yksilö ja näin "parempi" kuin muut. Kun oikeasti tarvitsis löytää jotain, minkä kaikki kokee yhteiseksi ja tekisi kukin tavallaan asioita sen eteen, että kaikilla on hyvä.

Mutta mä luulen, että keskustelu tästä aiheesta on mun kohdalla ohi, tieto ja ymmärrys loppuu ja kun ne loppuu käy ilmiö "älyn loppuessa otetaan voima käyttöön" enkä halua mennä siihen.
Kun mun tarkoitus ei ole loukata eikä aiheuttaa eripuraa, kunhan ihmettelen. Silti tämä käyty keskustelu aiheesta on ollut hyvä ja hedelmällinen.

Mä jatkan astrofyysisiä pohdintojani...
Toistaiseksi en ole päässyt kovin pitkälle, jokin aavistus on miten ongelma ratkaistaan, mä en osaa vain kirjoittaa sitä auki kaavoineen yms. että pääsisin pohdinnoista pitemmälle.
Haen pienintä mahdollista kappaletta (halkaisija ja massa) ja pienintä mahdollista kehää, jolla se kappale liikkuessaan menisi niin lujaa, että "menisi itsensä ohi" eli törmäisi itseensä.
Tuo saattoi olla viimeisenä tehtävänä yläasteen matikan kirjassa loogisen päättelyn kohdalla ja seuraavalla sivulla alkoi jo yhtälöt.

Tota mä oon pyöritellyt tässä syksyn pimeydessä päässäni ja kokeillut eri vaihtoehtoja.
Sen kappaleen ei ehkä tarvitsisi olla isompi kuin 10mm halkaisijaltaan ja paino 100g mutta kehän halkaisijasta en ole ihan varma.
Melko varma olen että nopeudeksi riittäisi noin 0,5-0,8m/s mutta kun kaavat on korvienvälissä enkä osaa lähteä kirjoittamaan niitä auki.

Nää on näitä unet vieviä pohdintoja, kuten että onko pingviineillä polvet?

[Vieras]

Vegaanisuus ei triggeröi, mutta aiheuttaa välillä harmaita hiuksia ruokapöydässä ja ruokaa laittaessa, kun se vaatii aika paljon lisävaivaa emännältä. Tulee sellainen olo, että pitääkö mun nyt vielä tääkin kaiken muun lisäksi ottaa huomioon (on jo otettu terveyssyistä rajoitetut). Vegaaniherkut kun ei yleensä kerää muilta syöjiltä kiitosta

[Vieras]

Joskus tulee kiusaus "mitä ei tiedä, se ei haittaa" -tyyppisesti vähän oikaista ja käyttää esim. liivatetta tai kanaliemikuutiota, kun siitä ei nyt kuitenkaan aiheutuisi mitään terveyshaittaa, mutta toistaiseksi olen voittanut kiusauksen.

[*kiranas*]

Vegaanisuus ei triggeröi, mutta aiheuttaa välillä harmaita hiuksia ruokapöydässä ja ruokaa laittaessa, kun se vaatii aika paljon lisävaivaa emännältä. Tulee sellainen olo, että pitääkö mun nyt vielä tääkin kaiken muun lisäksi ottaa huomioon (on jo otettu terveyssyistä rajoitetut). Vegaaniherkut kun ei yleensä kerää muilta syöjiltä kiitosta

riippuu toki miten sitten haluaa kokkailla, pitääkö olla tasan sama ruoka sekaanille ja vegaanille. vegaanisia pussikeittoja ja valmisruokia on kaupassa, salaattitarpeet voi laittaa esille siten, että ne eläinperäiset saa itse lisätä.
vegaanista valkosipulivoipatonkia on pakastealtaassa ja pakastepullia myös jne.. jos mun tarttis huomioida esim. gluteenittomat, niin kyllä mä kaupan valmisasiat ensin katsoisin läpi. joo onhan se ehkä tylsä ja helppo vaihtoehto, mutta on se kokille tylsempää vääntää ruokaa joka vaikkapa sitten epäonnistuu. en mä ainakaan ekaa tekelettäni halua vieraalle syöttää.

en tiedä mitä vegaaniherkuilla tässä tarkoitetaan, mutta karkkihyllyllä on tarjontaa ja jätskeissä. pullia, keksejä sun muitakin löytyy leipäosastolta. pakastealtaassa on jotain sulatettavia kakkuja, kylmähyllyissä vanukkaita. joten tarjontaa on tällä hetkellä vallan hyvin. ymmärrän toki, että usein itsekin sitä arvostaa, että kaikki on tehty alusta asti, mutta jos mä olisin seurueen ainut vegaani, niin en mä oikeasti pahastuisi jos mulle on tarjolla vaikkapa se kaupan valmistuote.

[Vieras]

Ne joiden mielestä vegaanius erityisesti triggeröi muita on yleensä niitä joiden mielestä myös väite että sukupuolia on enemmän kuin 2 triggeröisi ihmisiä. Muiden mielipiteet ja jopa faktat on vain ennakkoluuloja ja harhaoppisuutta.

[Mella M]

Mä ymmärrän kyllä sen, että vegaanisuus aiheuttaa harmaita hiuksia ruuanlaittajalle. Kun itse olin vegaani tai edes kasvissyöjä, niin se kaikista vaikein asia oli juuri se, että aina kun menin johonkin, niin multa kysyttiin, että mikäs se mun ruokavalio nyt olikaan. Mulle oli tosi vaikeaa olla vaivaksi ja en olisi mielelläni ilmaissut mitään ehtoja tarjoiluille. Esim. omaa äitiä en enää haluaisi vaivata sillä että hän laittaisi mua varten ihan oman ruuan tai miettisi, että mitäs nyt laitetaan sellaista mitä kaikki syö ja vain siksi, että mä en halua syödä jotakin. Allergiat ja muut rajoitteet on musta erikseen, vapaaehtoisessa ruokavaliossa mä ainakin ajattelen, että mielummin itse joustan. En myöskään halua mennä kylään nirsoilemaan, jos mua varten on laitettu jotain. Nykyään kieltäydyn syömästä ainoastaan ruokia joissa on sinihomejuustoa. Lähes kaikkea muuta syön kyllä kylässä ja tilaisuuksissa, mutta se mitä itse ostan kaupasta tai tilaan ravintolasta onkin sitten toinen juttu.

[Iidis79]

Hienoa tietysti jos emäntä on sellainen, että haluaa ottaa kaikki huomioon ja tekee jokaiselle oman menynsä, mutta kyllä kun nykyään niin monella on jotain niin voisi itse sitten tuoda ne omat ruokansa ja herkkunsa mukanaan, ei kuormiteta muita. Kylässä tarjotaan mitä tarjotaan ja jos ei voi tai halua syödä niin sitten on syömättä. Mahdottomaksi menee.
Ja sama toisin päin jos joku vegaani kutsuu kylään niin ei sen mun mielestä tarvitse tehdä lihaa syöville vieraille liharuokaa. Vieraat tuokoon omat lihapatansa itse tai syövät sitä mitä tarjotaan.

Mä olin pari kk yhdessä maalaistalossa aikanaan työharjoittelussa, jossa sitten päivällä tehtiin ruoka. Yksi ei syönyt sipulia niin sille tehtiin oma kastike. Mä taas en pidä siitä että salaattiin laitetaan mitään salaattikastiketta tai öljyä niin jätin sitten salaatin ottamatta. Kerran sanoin siitä, niin jo olis ollut emäntä tekemässä mulle omaa salaattia. EI näin! Sanoin ettei mun takia tarvitse, en muista menikö se sitten siihen että sain ottaa salaattia ensin ennen kun siihen mitään lisättiin.

[Iidis79]

Vegaanit eivät myöskään ole parempia ihmisiä. Tämä tuntuu eniten olevan ei-vegaanien päässä, koska vegaanisuus jostain syystä triggeröi ihmisiä tosi paljon.

Ei varmaankaan kaikki, mutta kyllä siitä vouhkataan niin paljon mediassa ja jotkut vegaanit tuntuvat nostavan itsensä niin hienoon asemaan, että en ihmettele että triggeröi.

[Fran]

Ja sama toisin päin jos joku vegaani kutsuu kylään niin ei sen mun mielestä tarvitse tehdä lihaa syöville vieraille liharuokaa.

Tää vertaus ontuu, ja pahasti. Harva on oikeasti lihansyöjä, eli syö vain ja ainoastaan lihaa. Suurin osa on sekasyöjiä joiden ruokavalioon kuuluu liha ja kasvikset. Ja se tarkoittaa sitä, että he pystyvät kyllä syömään vegaanista ruokaa. Vegaani taas ei syö eläinkunnan tuotteita, joten heille ruoka, jossa on lihaa, ei ole vaihtoehto.

Jos mä kutsun vieraita syömään, niin kyllä mä koen että tarjolla pitää olla jokaiselle edes jotain. Ei tulisi mieleenkään pakottaa vegaania, keliaakikkoa tai kala-allergikkoa tuomaan omat eväät. Jos päätän tehdä pizzaa tietäen, että syömään tulee joku joka ei tykkää possusta, teen pizzaa ilman kinkkua. Tai jos on kreikkalaista salaattia, niin sipuli, oliivit ja feta on helppo tarjoilla omista kulhoistaan, ettei salaatti jää niiden takia joltain syömättä. Tämä toki vaatii sen, että tiedän ruokavalioista ja inhokeista etukäteen. Musta se on vieraanvaraisuutta, että huomioi vieraansa.

[Iidis79]

Ja sama toisin päin jos joku vegaani kutsuu kylään niin ei sen mun mielestä tarvitse tehdä lihaa syöville vieraille liharuokaa.

Tää vertaus ontuu, ja pahasti. Harva on oikeasti lihansyöjä, eli syö vain ja ainoastaan lihaa. Suurin osa on sekasyöjiä joiden ruokavalioon kuuluu liha ja kasvikset. Ja se tarkoittaa sitä, että he pystyvät kyllä syömään vegaanista ruokaa. Vegaani taas ei syö eläinkunnan tuotteita, joten heille ruoka, jossa on lihaa, ei ole vaihtoehto.

Jos mä kutsun vieraita syömään, niin kyllä mä koen että tarjolla pitää olla jokaiselle edes jotain. Ei tulisi mieleenkään pakottaa vegaania, keliaakikkoa tai kala-allergikkoa tuomaan omat eväät. Jos päätän tehdä pizzaa tietäen, että syömään tulee joku joka ei tykkää possusta, teen pizzaa ilman kinkkua. Tai jos on kreikkalaista salaattia, niin sipuli, oliivit ja feta on helppo tarjoilla omista kulhoistaan, ettei salaatti jää niiden takia joltain syömättä. Tämä toki vaatii sen, että tiedän ruokavalioista ja inhokeista etukäteen. Musta se on vieraanvaraisuutta, että huomioi vieraansa.

Enhän mä nyt sitä tarkoittanut että joku syö vain lihaa. Tarkoitin sitä että mielestäni joku sekasyöjä joka tulee kylään vegaanille niin ei voi vaatia että vegaani henkilö valmistaa lihaa syövälle liha ruokaa.
Otin tämän esimerkin kun katsoin tuossa joulunalla instasta Fatim Diarran joulun valmisteluja jossa hän kertoi itse olevansa kasvissyöjä/vegaani mutta koska joulunviettoon oli heille tulossa myös ihmisiä, jotka syövät myös lihaa niin hän valmisti myös jotain lihapitoista. Mielestäni hienoa, että viitsii, mutta niin kuin sanoin en itse kehtaisi pyytää sellaista, että koska minä olen sekasyöjä täytyy jonkun kasvissyöjän valmistaa minulle, vieraalle, liharuokaa. Ei pidä ja sitä juuri sanoin. Vieraissa vieraan tavoilla.
Oikeat allergiat sitten erikseen.

[Fran]

Ja mun pointti oli, että sekasyöjä voi kyllä syödä kasvisruokaa, joten hän ei jää ilman ruokaa, mutta vegaani ei voi syödä ruokaa, jossa on lihaa, joten hän jää nälkäiseksi. Siksi näitä kahta ei voi rinnastaa.