Mitä ajattelet Suomen Kennelliitosta nyt?

[smörgen]

Ei valitettavasti yllätä yhtään.

[Vieras]

Siis oikeesti. Uskomatonta, taas kerran. Uudestaan ja uudestaan.
Ei näyttäneet henkilövaihdokset muuttavan Kennelliitossa mitään.

[Mella M]

Joo, ei kyllä yllätä. Hetken jopa vaikuttikin siltä, että heiltä löytyi joku linja edes jonkun asian suhteen, mutta selvästi ei.

[msk]

Sanktioita ei voida tietenkään antaa ennen kuin asia on kiistattomasti todistettu, eli se pärstäkerroin on varmasti rääkkäysvideolta tunnistettu.

Sanktioita ei näköjään tule vaikka on tunnistettukin.
Ihmettelen kyllä tässä kohtaa myös Saksanpaimenkoiraliiton toimintaa. Yksi niistä videoilla olleista maalimiehistä on ollut Saksanpaimenkoiraliiton järjestämissä kokeissa maalimiehenä.
Ja homma hoidettu vielä niin, että koe ei ole ollut Kennelliiton alainen joten Kennelliitto ei voi kuulemma vaikuttaa asiaan.
Voihan vettu. Tätä touhua on vaikea edes uskoa todeksi, mutta tottahan se ikävä kyllä on.

[Ninni]

Minulla ei ole koskaan ollut varsinaista mielipidettä kennelliitosta, olen "hyödyntänyt" sen juttuja kun olen tarvinnut, mutten ole miettinyt sen syvällisemmin koiriin liittyviä instituutioita ja niiden tarkoitusperiä.

Nyt vaikuttaa että eläinoikeusihmiset ovat havainneet epäkohtia ja paljastaneet ne.

Mulla on se käsitys, että näiden yhdistysten pitää toimia muidenkin lakien ja sääntöjen mukaan, kuin yleinen oikeustaju.
Korjatkaa olenko väärässä, mutta varmaan mikään ei liikahda ilman painostusta yleisen mielipiteen ja jäsenistön taholta, missään kerhoissa ikinä.
Mutta silti. Se että mitä kennellitto tekee ja julistaa pannaan ihmisiä, olisiko se järkevää? Eikö oikeuslaitos ole tehty rikoksien seuraamuksia varten.

Mua pelottaa eniten, mikä olisi se vaihtoehto kennelliitolle. Korjatkaa siis kaikessa missä olen väärässä, se on suotavaa. Se olisi että koiren kanssa ei saisi tehdä mitään, niitä pitäisi vain kastroida, tuoda niitä huonoista oloista ja kouluttaa positiivisesti vahvistamalla - Myös huono käytös pitäsi jättää huomiotta.

Eli ennen kuin teilaan kennelliittoon, vilkaisen mitä ne toisen puolen fanaatikot mesoaa. Molemmilla puolilla on hyvää porukkaa, eniten melua lähtee siitä mädästä aineksesta ja paljastuksia kun lähtee hakemaan, siellä missä on ihmisiä on aina näitä. mutta kyllä vahvin koira-asiantuntijuus sijaitsee tällä hetkellä olemassa olevan koiraharrastuksen parissa, eikä niistä jotka tulee kissojen, pupujen ja nautojen pelastamisen yhteydessä koirienkin elämään puuttumaan, haluavat kieltää kaikki samantien.

Mulle koirat on niin rakkaita, että en käsitä miten voisin elää maailmassa jossa niiden pallit nähdään pelkkinä killuttimina, niiden psyyke nähdään pelkkänä namien odottelijana, ongelmakäytös nähdään pelkästään stressinä. Joku tulee säätämään millaista kaulapantaa saa käyttää, ja koirat pitäisi kääriä hirveisiin vedonestovaljaisiin ja kaikkien pitäisi muuttaa maalle asumaan, ettei koira stressaa koska sitä ei voi vaan kieltää räkyttämästä.

On hyvä jos räikeät ongelmat tuodaan esille, mutta se jatkomaalitus ja sen yhden tapauksen varjolla kaiken kieltäminen olisi väärin.
Haluaisin tukea näitä olemassa olevia liittoja ja kerhoja, parempaan tulokseen, mutta en haluaisi kääntyä niitä vastaan koska toisella puolella on niin pelottavat näkemykset, että puntti tutisee.

Syön vegaanisesti ja haluaisin olla vegaani, mutta tää koiraharrastuspuoli pistää miettimään että mihin porukkaan haluan lopuksi assosioitua elämässä. Haluaisin että metsästysharrastus jatkuu koirien kanssa (kenelle soitat kun pitää maalla eläin lopettaa, tai hakea loukkaantunut eläin, kuka tuntee metsät ja riistakannat), näyttelyt ja suojelu ovat minusta arvokkaita.
Koirien jalostus menee siihen suuntaan että aina yhtä piirrettä jalostetaan liikaa. Monesti se on ulkonäkö ja käyttökoira puolella minusta tehdään välillä liian "hyviä" koiria joita ei voi pidellä sitten missään sen harrastuksen ulkopuolella. Ainoa jolla on silti edes mitään suuntaa koko hommaan, olisi kennelliitto eikä nää eläinoikeusporukat. Toki molemmilla puolilla on myös toisen puolen kanssa risteäviä, kaikki eivät ole fanaatikkoja eivätkä eläinrääkkääjiä. Hyvä että eläinsuojelijat muistuttavat siitä, että ei eletä kuplassa ja jos jollain tekee pahaa nähdä miten koiraa kohdellaan, silloin on toimittu väärin. Fiksu koulutus ei herätä kenenkään huomiota eikä kauhua.

[Umac]

Eli ennen kuin teilaan kennelliittoon, vilkaisen mitä ne toisen puolen fanaatikot mesoaa. Molemmilla puolilla on hyvää porukkaa, eniten melua lähtee siitä mädästä aineksesta ja paljastuksia kun lähtee hakemaan, siellä missä on ihmisiä on aina näitä. mutta kyllä vahvin koira-asiantuntijuus sijaitsee tällä hetkellä olemassa olevan koiraharrastuksen parissa, eikä niistä jotka tulee kissojen, pupujen ja nautojen pelastamisen yhteydessä koirienkin elämään puuttumaan, haluavat kieltää kaikki samantien.

Mulle koirat on niin rakkaita, että en käsitä miten voisin elää maailmassa jossa niiden pallit nähdään pelkkinä killuttimina, niiden psyyke nähdään pelkkänä namien odottelijana, ongelmakäytös nähdään pelkästään stressinä. Joku tulee säätämään millaista kaulapantaa saa käyttää, ja koirat pitäisi kääriä hiveisiin vedonestovaljaisiin ja kaikkien pitäisi muuttaa maalle asumaan, ettei koira stressaa koska sitä ei voi vaan kieltää räkyttämästä.

On hyvä jos räikeät ongelmat tuodaan esille, mutta se jatkomaalitus ja sen yhden tapauksen varjolla kaiken kieltäminen olisi väärin.

Tuon paremmin en olisi voinut kirjoittaa. Syykin on selvä: niitä värejä on enemmän kun koiran parissa on vietettyjä vuosikymmeniä sen kohta viitisenkymmentä vuotta.
Eli vaikka jonnet ei muista tai tiedä kaikkea sieltä 70-80-luvulta, monet asiat on parantuneet, tiede kehittyy, koira eläimenä on tunteva jne., kaikki ei ole ollut toivotonta aikojen alussakaan.

Tuon ap aiheen kikkailu SPL/SKL, kenen kisat ja omavalvonta, se on puhdasta paskaa, anteeksi ranskani. Sitä ei suin surmin hyväksytä suuremmassakaan määrin, kaikki eivät vain tuo asiaa esille netissä.
Minulla henk. koht. oli, on?, odotuksia uudelle väelle. Vielä se ei näy, näkyykö missään vaiheessa. Tällä viittaan uuteen pj+hallitus - kokoonpanoon. Aika näyttää.

[Valkosipulisilakka]

Ninnin kanssa samaa mieltä, mikä olisi Kennelliton vaihtoehto? Se olisi maailma täynnä labradoodleja ja juhlasekoituksia, jotka on rekisteröity, koska ne ovat siinä uudessa, kaikille avoimessa koirarekisterissä. Uskon, että esimerkiksi koirien terveyden edistäminen onnistuu kuitenkin parhaiten PEVISAn ja KoiraNetin myötä, ei niin, että kaikki vapaasti tehtailevat maltipoo-sekoituksia takuuterveillä koirillaan. Terveydestä on myyjän sana!

Minäkin olen veteraani koira-asioissa, eka oma koira tuli 1980 ja sitä ennenkin olen talutellut ja koulutellut naapureiden koiria, kun en omaa saanut. Kennelliiton jäsen olen ollut vuodesta 1977 tai -78. Kyllä minusta edistys monissa asioissa on ollut huikea ja uskon, että parempaan suuntaan ollaan menossa.

[Umac]

SKL:n uusin päivitys: https://www.kennelliitto.fi/tietoa-meis ... lta-toimia
SUOMEN KENNELLIITTO VAATII SAKSANPAIMENKOIRALIITOLTA TOIMIA

[Mella M]

Minulla ei ole koskaan ollut varsinaista mielipidettä kennelliitosta, olen "hyödyntänyt" sen juttuja kun olen tarvinnut, mutten ole miettinyt sen syvällisemmin koiriin liittyviä instituutioita ja niiden tarkoitusperiä.

Aika paljon kuitenkin tuli nyt mielipidettä ja kannanottoa vaikka ei ole mielipidettä ja vaikka ei edes ole kartalla, että mitä Kennelliitto tekee tai mitä se ei varsinkaan tee.

Mulla on se käsitys, että näiden yhdistysten pitää toimia muidenkin lakien ja sääntöjen mukaan, kuin yleinen oikeustaju.
Korjatkaa olenko väärässä, mutta varmaan mikään ei liikahda ilman painostusta yleisen mielipiteen ja jäsenistön taholta, missään kerhoissa ikinä.
Mutta silti. Se että mitä kennellitto tekee ja julistaa pannaan ihmisiä, olisiko se järkevää? Eikö oikeuslaitos ole tehty rikoksien seuraamuksia varten.

Yhdistyksellähän on oikeus laatia toimintaansa ja jäseniään koskevia sääntöjä. Verrataanpa Kennelliittoa vaikka urheiluseuraan. Jos siellä urheilija tai valmentaja syyllistyy seksuaaliseen ahdisteluun, joka on siis rikosoikeudellisestikin rangaistavaa tai vaikka sellaiseen tekoon, joka ei ole rangaistavaa oikeuslaitoksen toimesta, niin urheiluseura voi ja usein erottaakin tällaisen urheilijan ja valmentajan toiminnasta joko väliaikaisesti tai kokonaan. On myös lukuisin muita esimerkkejä, jossa ihmiselle voi tulla muitakin seuraamuuksia, kuin vain ne, mihin oikeuslaitos hänet tuomitsee. Jos kavaltaa vaikka työnantajalta rahaa, niin sen rikostuomion lisäksi aika satavarma seuraus on myös työpaikan menetys. Tässä siis tulisikin ymmärtää ja erottaa rikosoikeudelliset seuraamukset ja ne kaikki muut. Ne kaikki muutkin seuraamukset voivat olla ja usein ovatkin tarpeellisia, joskus jopa aivan välttämättömiä.

Mua pelottaa eniten, mikä olisi se vaihtoehto kennelliitolle. Korjatkaa siis kaikessa missä olen väärässä, se on suotavaa. Se olisi että koiren kanssa ei saisi tehdä mitään, niitä pitäisi vain kastroida, tuoda niitä huonoista oloista ja kouluttaa positiivisesti vahvistamalla - Myös huono käytös pitäsi jättää huomiotta.

Miten helvetissä tämä olisi se vaihtoehto? Eikö vaihtoehto olisi, että meillä voisi olla myös järjestö, joka toimisi, niin kuin sen pitääkin toimia, varsinkin siinä asemassa minkä Kennelliitto on saavuttanut.

Eli ennen kuin teilaan kennelliittoon, vilkaisen mitä ne toisen puolen fanaatikot mesoaa. Molemmilla puolilla on hyvää porukkaa, eniten melua lähtee siitä mädästä aineksesta ja paljastuksia kun lähtee hakemaan, siellä missä on ihmisiä on aina näitä. mutta kyllä vahvin koira-asiantuntijuus sijaitsee tällä hetkellä olemassa olevan koiraharrastuksen parissa, eikä niistä jotka tulee kissojen, pupujen ja nautojen pelastamisen yhteydessä koirienkin elämään puuttumaan, haluavat kieltää kaikki samantien.

Fanaatikot? Sä et siis tunne tätä asiaa kovin hyvin ja sinun perustelutkin on aivan järjettömiä, mutta sinusta asiassa on siis fanaatikkoja? Ja siis kuka on kieltämässä asiallisen koiraharrastuksen? Eikö tässä puututtu asiattomaan käytökseen tietyn harrastuksen piirissä, ei harratukseen ylipäänsä? Palataanpa siis vielä siihen fanaatikko sanaan? Se kun tuntuisi nyt kaikista parhaiten sopivan sinuun itseesi.

Syön vegaanisesti ja haluaisin olla vegaani, mutta tää koiraharrastuspuoli pistää miettimään että mihin porukkaan haluan lopuksi assosioitua elämässä. Haluaisin että metsästysharrastus jatkuu koirien kanssa (kenelle soitat kun pitää maalla eläin lopettaa, tai hakea loukkaantunut eläin, kuka tuntee metsät ja riistakannat), näyttelyt ja suojelu ovat minusta arvokkaita.
Koirien jalostus menee siihen suuntaan että aina yhtä piirrettä jalostetaan liikaa. Monesti se on ulkonäkö ja käyttökoira puolella minusta tehdään välillä liian "hyviä" koiria joita ei voi pidellä sitten missään sen harrastuksen ulkopuolella. Ainoa jolla on silti edes mitään suuntaa koko hommaan, olisi kennelliitto eikä nää eläinoikeusporukat. Toki molemmilla puolilla on myös toisen puolen kanssa risteäviä, kaikki eivät ole fanaatikkoja eivätkä eläinrääkkääjiä. Hyvä että eläinsuojelijat muistuttavat siitä, että ei eletä kuplassa ja jos jollain tekee pahaa nähdä miten koiraa kohdellaan, silloin on toimittu väärin. Fiksu koulutus ei herätä kenenkään huomiota eikä kauhua.

Pitääkö sinun kuulua siis johonkin porukkaan sen perusteella miten syöt? Eikö tuollaisen miettiminen ole vähintäänkin fanaattista. Ja sit mitä tulee niihin labradoodleihin, niin eihän Kennelliiton olemassaolo ole millään tavalla vaikuttanut siihen asiaan, joten miten Kennelliiton olemassaolo muka jotenkin auttaa tähän asiaan? Kennelliiton vaihtoehto ei ole se, että kaikki olisi aivan villiä ja kukaan ei pitäisi kirjaa tai seuraisi terveyttä. Kennelliiton vaihtoehto olisi puoluettomampi kattojärjestö tai viranomainen. Mulla jumittui rivinvaihtonäppäin läppäristä, mistä syystä teksti voi olla yhtä putkee. Sorry siitä.

[Lago]

Kannattaa kuunnella spotifystä Tiina Kuusiston vierailu Koira haudattuna -podcastissa: https://open.spotify.com/episode/3n5lerv0QukpJN4PETCCl5

SEYhän jakoi 2021 eläinsuojeluteosta palkinnon Tiinalle. Mielestäni kertoo Kennelliitosta paljon ettei Tiina ole (tietääkseni?) saanut Kennellitolta mitään tunnustusta koirien hyväksi tehdystä työstä.

[Lago]

Kirjoittaja Mella M » 31.03.2023 13:57
- -
Ja mitä suojelukoiraharrastajiin tulee, niin toimintakielto ei välttämättä estä tai lopeta harrastamista. Eiköhän vielä saada jotkut epäviralliset kisatkin pystyyn.

Mella M:lle pisteet oikeaan osuneesta ennusteesta.

[Dacrest]

Ninnin kanssa samaa mieltä, mikä olisi Kennelliton vaihtoehto? Se olisi maailma täynnä labradoodleja ja juhlasekoituksia, jotka on rekisteröity, koska ne ovat siinä uudessa, kaikille avoimessa koirarekisterissä. Uskon, että esimerkiksi koirien terveyden edistäminen onnistuu kuitenkin parhaiten PEVISAn ja KoiraNetin myötä, ei niin, että kaikki vapaasti tehtailevat maltipoo-sekoituksia takuuterveillä koirillaan. Terveydestä on myyjän sana!

PEVISA ja KoiraNet ovat hyviä välineitä. Mutta Pevisasta päättävät rotujärjestöt ja tämä näkyy. Joissain roduissa on aktiivisesti seurattu esim luustotilannetta ja asetettu Pevisaan aika tiukatkin rajat jalostuskoirille. Koska kasvattajat ja harrastajat aidosti haluavat tehdä asioille jotain, itsenäisesti, ilman Kennelliiton asettamia pakotteita.

Toisissa roduissa tätä tahtoa ei juurikaan ole, joten Kennelliitto joutui mm rajaamaan E-lonkkaiset (kaikista roduista) pois jalostuksesta. Ja täähän osui vain niihin rotuihin, jossa kasvattajien mielestä on ok noita E-lonkkaisia käyttää. Monissa roduissa niitä ei olla käytetty vuosikymmeniin.

Kuka tahansa voi tehtailla mitä tahansa.
Surullista on, että jos haluat taatusti sairaan koiran, sellainen löytyy Kennelliiton alaiselta kasvattajalta - valitsee vain rodun oikein. Todennäköisesti (ja toivottavasti) ne maltipoo-sekoitukset eivät ikinä yllä yhtä p*skaan terveyteen.
Valitettavasti rekisteröinti Kennelliittoon ei ole tae yhtään mistään.

KoiraNet on hyvä, mutta noita tietokantoja on muitakin - tosin ei yhtä kattavia.
Käykääpä vilkaisemassa vaikka saksanseisojakerhon tietokantaa. Sinne ilmoitetuista koirista löytyy laajasti tietoa käyttöominaisuuksista ja omistajien lisäämiä luonnekuvauksia.

[Valkosipulisilakka]

Mitä tulee omistajien lisäämiin luonnekuvauksin, niin olen sikäli skeptinen, että siinähän luotetaan omistajan kykyyn arvioida koiraa. Arviointi vaatii kokemusta. Moni ensimmäisen koiran omistaja pitää omaa rekkuaan täydellisenä. Toisaalta esim. maalla asuva henkilö pitää koiraansa täydellisen rohkeana, kun se ei peltojen keskellä lenkkeillessä pelkää mitään. Toinen asuu kaupungissa ja koira pelkää bussien ääniä ja skuutteja. Niin ehkä pelkäisi se maalaisserkkukin, mutta ei ikinä ole nähnyt moisia Sama pätee kouluttamiseen: kaikki pennut ovat lupaavia. Jos niitä ei ikinä kouluteta, voi sortua ajattelemaan, että kyllä tästä helpolla käyttövalion saisi, kunhan vain viitsisi koulutella ja viedä kokeisiin. Jos sitten oikeasti alat kouluttaa tavoitteellisesti, tulevat pikkuhiljaa esiin ne koiran puutteet, joita ei sohvalla maatessa ikinä olisi tiedostanut. Eli sillä tavalla kyllä arvostan joitain mittareita, jotka eivät ole pelkästään omistajan subjektiivisesta arvioinnista kiinni. Toki täysin objektiivista mittaria ei löydy. Muutenkin mitä kasvattajiin tulee, olen huomannut, että kaikilla se ensimmäinen pentue on superlupaava. Siten kun olet kasvattanut vuosikymmenten saatossa vaikka 30 pentuetta, alat tarkastella pentuja vähän objektiivisemmin etkä enää peilaa niissä omia unelmiasi.

[Ninni]

Luin äsken kennelliiton sivuilta vuonna 2019 oli kirjoitettu https://www.kennelliitto.fi/tietoa-meista/uutiset/hallitusohjelmaan-kirjattiin-monia-suomen-kennelliiton-tavoitteita, että kennelliitto mm. toimii sen puolesta että metsästyskoirien rallattelu metsässä turvataan susikannan kustannuksella. Käsitinköhän oikein?
En kaikesta kyllä tykkää ainakaan ensilukemalta, ne toisen puolen fanaatikot saisivat vähän ärähdellä ja laittaa lausuntoja asiasta jos toisesta. Tarvitaan todellakin myös Tiina Kuusiston kaltaisia ja niitä, jotka suuntaa valaisimet koiramaailman epäkohtiin. Pääasia ettei se mene siihen, että alkaa juurikin se sanelupolitiikka. Jotkut äyvääjät oli saaneet esim monet kaupat lopettamaan Pet Correctorin myynti aikoinaan, en muista sitä tarkoin mutta sillä oli tosi kätsy häätää irtokoirat. Alanko jotain pamppua kantamaan lenkillä?

Paras tulos varmaan saavutetaan, jos ei olla kieltämässä kaikkea, vaan mietitään vähän sitä että kumpi oli ensin, luonto vai me, kuten susi, luolametsästys ja muut aihepiirit antaisi aihetta. Porukkaa voi vaihtaa, ei ole pakko saman organisaation pysyä samanlaisena ikuisesti.
Jos kääntyisi kokonaan Kennelliitosta pois, tyyliin että tulisi joku muu vaihtoehto ja ei Kennelliittoa, niin mietin: Menisikö joku vaikka ensitöikseen nyt kysymään nykyhallitukselta, että liikenisikö heiltä ropo koiraharrastukseen, jotta saataisiin aidosti virallinen, puolueeton ja läpinäkyvä homma aikaiseksi johon ei vaikuta mikään taloudellinen, perinne tai muu syy? Tulisiko sieltä jengi rahatukku kourassa vai lähinnä niskaperseotteella ulos, kumpaa veikataan? Eläinasiavaltuutetunkin virkakin ilmeisesti lakkautettiin justiin.
Eli kuka sen rahoittaisi? Vaarana olisi, että se uusi parempi järjestö tussahtaa heti alkuunsa kun innolla pannaan käyntiin, sitten ei ole ketään. Oikeutta eläimille ottaa siitä tyhjiöstä varmaan kopin.

Tai joku tosi fanaatikko: Toimintaa valvomaan laitetaan uudistettu elsu, ja heidän ajelema kiertävä kastraatiovaunu. Elsun tehoryhmä koostetaan testamenttilahjoituksilla palkatusta henkilökunnasta joilla on vahva rescuekoiraosaaminen.

Pitää vähintään alkaa sitten kerätä maksuja ja rahoittaa se toiminta jollain. Kennelliitolla näkyi yhteistyökumppaneina mm. Royal Canin.
Mainostajia ja suuryrityksiä mukaan, niin saadaan kaikki koirat syömään vielä enemmän jopa kahden mixin tarkkuudella laadittuja rotunappuloita, hammastikkuja ja lisäravinteita. Eläinlääkäribisneskin virkistyy taas, riippuen mitä muitakin mömmöjä saadaan markkinoitua.

Tämä on mielipide tai uumoilu-arvailu taas, mutta olen pannut merkille että samaan aikaan kun koirien sairaudet, eläinlääkärikulut ja muut ovat suorastaan räjähtäneet, niin koirille on yhä parempia ja parempia ruokia ja hoitoja. Kaikesta syytetään perinnöllisyyttä, ja kennelliitto joutuu syylliseksi siitä ettei ole valvonut koirien jalostusta tarpeeksi? mutta itse kokeilen ainakin seuraavan pennun etten syötä nappuloita yhtään (enkä maitoa, rahkaa, piimää, härskiintynyttä auringonkukkaöljyä, soijarouhetta, kiinalaisia puruluita, säilöntäainemakkaraa nitriittejä). Toki se on jo emältä saanut jos kasvattaja on ruokkinut, mutta kiinnostaa ihan että tuleeko atopia, allergia, suolistovaivat, gastriitti ja närästys. Jos tulee, niin pitää vähän miettiä taas. muoks. jatkan listaa: eturauhanen, nisäkasvaimet, syövät.

[Dacrest]

Mitä tulee omistajien lisäämiin luonnekuvauksin, niin olen sikäli skeptinen, että siinähän luotetaan omistajan kykyyn arvioida koiraa. Arviointi vaatii kokemusta. Moni ensimmäisen koiran omistaja pitää omaa rekkuaan täydellisenä. Toisaalta esim. maalla asuva henkilö pitää koiraansa täydellisen rohkeana, kun se ei peltojen keskellä lenkkeillessä pelkää mitään. Toinen asuu kaupungissa ja koira pelkää bussien ääniä ja skuutteja. Niin ehkä pelkäisi se maalaisserkkukin, mutta ei ikinä ole nähnyt moisia Sama pätee kouluttamiseen: kaikki pennut ovat lupaavia. Jos niitä ei ikinä kouluteta, voi sortua ajattelemaan, että kyllä tästä helpolla käyttövalion saisi, kunhan vain viitsisi koulutella ja viedä kokeisiin. Jos sitten oikeasti alat kouluttaa tavoitteellisesti, tulevat pikkuhiljaa esiin ne koiran puutteet, joita ei sohvalla maatessa ikinä olisi tiedostanut. Eli sillä tavalla kyllä arvostan joitain mittareita, jotka eivät ole pelkästään omistajan subjektiivisesta arvioinnista kiinni. Toki täysin objektiivista mittaria ei löydy. Muutenkin mitä kasvattajiin tulee, olen huomannut, että kaikilla se ensimmäinen pentue on superlupaava. Siten kun olet kasvattanut vuosikymmenten saatossa vaikka 30 pentuetta, alat tarkastella pentuja vähän objektiivisemmin etkä enää peilaa niissä omia unelmiasi.

Totta.
Se omistajan kertoma on lisä virallisille arvioinneille. Sieltä löytyy tän tyyppisiä lisäyksiä: "Käytös- tai käyttäytymishäiriö: Koira on alkanut pelkäämään paukkuja".
Tuomarien arvioinnit (ja niistä tehdyt koosteet) antavat ulkopuolisen näkemyksen koiran käyttöominaisuuksista.

Käyttökoirapuolella tunnutaan kertovan avoimemmin koiran käyttöön tai jalostukseen vaikuttavista ei-toivotuista ominaisuuksista - koska on yhteinen halu saada mahdollisimman terveitä, käyttökelpoisia koiria. Koiran huonojen ominaisuuksien piilottelu on vähän kuin omille kintuille k*semista. Lämmittää hetken, muttei johda mihinkään.
Informaatiota avoimesti jakamalla pyritään estämään, ettei jalostuksessa ainakaan yhdistetä kahta samaa terveysriskiä tai jotain puutteellista käyttöominaisuutta omaavaa koiraa.

Jalostusvalinnoissa ei katsota pelkkiä tuloksia, vaan koira halutaan nähdä koulutustilanteissa. Koska ne sadat koulutustilanteet kertovat enemmän koiran ominaisuuksista (ja ohjaajan vaikutuksesta) kuin pari koetulosta.

Tiedän käyttökoiria jätetyn pois jalostuksesta, vaikka koira on paperilla ok ja meriitit ovat huomattavat. Kysyntää jalostukseen on saattanut olla ympäri maailman ja omistaja olisi helposti tienannut jopa 6-numeroisen summan. Mutta, jos omistajan mielestä koira ei ole jalostusmateriaalia, sitä ei anneta jalostukseen edes isolla rahalla.
Tietysti osa antaa, kaikki eivät.

[MJK]

Jotkut äyvääjät oli saaneet esim monet kaupat lopettamaan Pet Correctorin myynti aikoinaan, en muista sitä tarkoin mutta sillä oli tosi kätsy häätää irtokoirat. Alanko jotain pamppua kantamaan lenkillä?

Tällainen on keksitty myös: https://jrkoira.fi/osasto/tuote/turvasumutin-koiraturva/

[Ninni]

Hyvä MJK kun toit esille tuon turvasumuttimen, tosi tärkeä sekin. Mulla on jo, pidän jatkuvasti mukana koska naapurissa on joillakin vähän "koiran irtipitoaika" voimarotujen osalta vinksallaan.
Tuo on kuitenkin se, mikä sisältää jo jotain ainetta. Pet Corrector oli pelkkää ilmaa, ja perustui suhautusääneen. Muoks: Ja hintaero, PC pienempi pullo maksoi vain 10 €.
Ei tartte sitten väkevällä aineella sokaista turhaan joku joka vain "haluaa tutustua" mutta me ei haluta. Eli turvallisuus ei ole välttämättä uhattuna,vaan käytös ja koulutus.
Viimeksi sain töötättyä onnistuneesti tuolla PC-llä yhden koiran ja oman koiran väliin, ja tilanne päättyi siististi. Viimeinen menossa, ilmat loppuu.

[msk]

Turvasumute aina mukana kun mennään koirien kanssa lenkille. Mikä todennäköisyys on että joku koira tulisi omiemme päälle? Pieni.
Mutta olenpahan varautunut jos tulee. Ja edelleen, "kävelykeppinä" pesapallomaila. Tarvitsen jonkun kepin turvaamaan tasapainoa epätasaisessa maastossa joten sama kai sen sitten on olla sellainen josta on jotain hyötyä myös jos tiukka tilanne tulee.

[Mea]

^ Anteeksi, mutta näen mielessäni msk:n tulevan vastaan kahden rotikan ja pesäpallomailan kanssa. Vaihdan toiselle puolelle katua!

[msk]

Hyvä!
Sitä tavoitellaan!

[Ninni]

Hyvä!
Sitä tavoitellaan!

Rotikat ja pesismaila? Minä lähtisin kävelemään vanavedessä. Turvallista, vähän kuin ajoneuvoliikenteessä ison rekan takana.

[msk]

[Mea]

^^ Hyvä pointti, kieltämättä!

[Umac]

Hyvä!
Sitä tavoitellaan!

Rotikat ja pesismaila? Minä lähtisin kävelemään vanavedessä. Turvallista, vähän kuin ajoneuvoliikenteessä ison rekan takana.

Tuota tuota.
Seuraava kirjoitus on mun oma mp, tunnen mskn henk koht jne.
Miksi siis hän/te/he haluavat, että muut väistää "kadun toiselle puolelle"?
Tai pelkää, väistää, jotain?

_Miksi?_

[Mea]

^ En ymmärtänyt? Siis se mielikuva msk:sta kävelemässä kahden pelottavan koiran kanssa ja vielä pesismailakin mukana, niin oli hillittömän hauska!

[msk]

Ajattelin ihan siis sitä mahdollisuutta että vastaantuleva koira olisi tulossa omien päälle.
Siksi olisi hyvä jos vaihtaisi vaikka kadun puolta mieluummin.
En ajatellut että hyvä jos "kaikki" meitä pelkäävät. Luulen että kun liikumme tuolla niin emme paljon pelkoa herätä. Vanhempi pariskunta rauhallisesti käyttäytyvien, remmissä vetämättä lumpsivien koirien kanssa. Lisäys: Ja todella harvoin edes remmilenkeillä käymme. Maastossa liikutaan.

Ehkä näitä asioita ei osaa ajatella "sillä tavalla" kun itselle on aina ollut 100% selvää että tuolla liikutaan niin ettei omista koirista aiheudu kenellekään mitään haittaa.
Eikä siis tosiaan ole ollut tapana (eikä tavaksi tule) edes yrittää pelotella tuolla ketään.

Mutta tuo ilmaus sanottuna "pesäpallomaila ja 2 rottweileria" kyllä osui jostain syystä itselläni nauruhermoon tässä kohdassa
Kyllähän olen laittanut (huono huumori kun on) faceen kuvan esim. espanjanmastiffista joka kurkki puun takaa iso luu suussaan tekstillä:" Postimies kävi."
Tällaiset kyllä naurattaa aika-ajoin sopivassa tilanteessa. Ehkä osaltaan siksi että jokainen joka minut tuntee, tietää miten koirani pidän.
Hauska on mielestäni myös se kumilelu joka näyttää ranteesta katkaistulta kädeltä. Ostaisin jos vastaan tulisi.

[Mea]

^ Olen nähnyt kuvan sellaisesta lelusta! Olisi ihan must. Kerran meillä oli joku työmies täällä, ja Ilo tuli luukusta sisälle luu suussaan. Siis sellainen ihan mitäänsanomaton pieni valkoinen luu. Sanoin jotain että kas, ulkoa löytyi luu, johon työmies vastasi että "oliko se naapuri jolle kävi huonosti?"

Valitettavasti en voi sanoa yhtään samaa omien koirien käytöksestä. Olisihan se kivaa, jos ei ketään häiriköitäisi, mutta. Pidän nämä kyllä kiinni niin ettei vaaraa aiheudu kenellekään, sentään. Tai siis ovathan ne joskus vapaana, mutta silloin kyllä ollaan paikassa jossa ketään ei pitäisi tulla vastaan. Ja silti pidän silmät auki, kaikki tulevat kutsusta luokse. Enkä millään jaksa uskoa että nämä _oikeasti_ mitään tekisivät kenellekään, onpahan vain paljon melua tyhjästä. Lisäksi asutaan paikassa jossa saadaan melkeinpä kaikki lenkit tehdä niin että ketään ei tule vastaan.

[Umac]

Hyvä kun avasit asiaa, msk.
Meillä on ollut eri palstoilla ketju tolkuilla koiranhyökkäysuutisia ja monia linkkejä eri uutisointeihin, siellä monia erilaisia ihmisiä eri lähtökohdista kertomassa mielipidepuolella, miksi ihmiset hommaavat taistelukoiria, rottweilereita ja ovat alinta wt-jengiä jne, hyvin tuomittuna siis.
Siksi ihmettelin, että oma toiminta on siis tsoukkia mutta muiden toiminta on tuomittavaa.
Tavan arjessa kun meistä ketään ei tosiaan halua olla häiriöksi toisille ihmisille ja koirakoille, pelotella ketään tms.

No takas aiheeseen! Eli SKL ja mielipiteet siitä ja sen toiminnasta

[Lago]

Saksanpaimenkoiraliiton kootut selitykset:
https://www.spl.fi/ajankohtaista/saksan ... i-vastine/

” SPL on heinäkuussa 2023 käsitellyt tapauksen tiedossa olevien henkilöiden osalta ja päätynyt antamaan kahdeksasta henkilöstä kuudelle varoituksen ja kaikkien kahdeksan jäsenen toimintakielto SPL:ssä on päättynyt 15.7.2023. (toimintakielto ajalla 22.11.22-15.7.2023).”

Olikohan Kennelliiton sanktiot pidempiä?

Hesarin juttu aiheesta:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009890938.html

[Ninni]

mielipidepuolella, miksi ihmiset hommaavat taistelukoiria, rottweilereita ja ovat alinta wt-jengiä jne, hyvin tuomittuna siis.

Kun puhun voimaroduista, unohdan nykyään koko rotikat. En tiedä miten muilla, enkä muista olenko joskus viimeaikoina sisällyttänyt ne, vai onko tää jotain kognitiivista harhaa.Ehkä pään leveyden osalta kun kaukaa kattoo. Mutten ole aikoihin mieltänyt rotikoita tai niiden omistajia uhaksi.
En ole nähnyt irtorotikkaakaan.
Pelkään tai varon näitä usein vaaleita amerikkalaisia bullikoiria, ja esim. cane korsotyyppejä joiden omistaja ei pidä kiinni. Jos on kiinni ja kävelee normaalisti, vaihdan kadun puolta muttei käy syke ylhäällä. Jos osoittaa rähinän merkkejä, tapahtuu pulssille jotain. Kadun puolta vaihdan kyllä nykyään useimman minkätahansa koiran kohdalla, koska ne yksinkertaisesti 98% eivät käyttäydy joten miksi hakeutua lähelle. Ei ole kiva kun ne hapettavat itseään ja korisevat.
Mutta toinen uhkakuva heräsi: Onko muuten woke-kulttuuri tulossa koiramaailmaan? Eli ei saa vitsailla. Isomman koiran omistajilla on toki vastuu myös olla sen oman rotunsa paras esimerkki, mut noin muuten. Poliittinen korrektius on ensin mahdollisuus, mutta se voi uhata myös saksanpaimenkoirajuttuja jossain vaiheessa.