Hallitusohjelma 2023

[Mella M]

Mutta kun saa lomarahat käteen työsuhteen päätyttyä lukuvuoden lopussa, miksi sitten ei pidä lomaa niiden varassa?

Pärjäisitkö sä vajaan 10kk aikana kertyneellä, eli 18-20 päivän palkkaa vastaavalla lomakorvauksella yli 2kk?

On sitten lyhyemmän aikaa lomalla? Saa tasan rauhassa lomailla eikä kukaan häiritse.

Kuka lomalla tai työttömänä olevaa opettajaa häiritsee kesällä? Jos on työtön, niin Te-toimistokin olettaa, että opettaja hakee ensisijaisesti opettajan töitä ja siihen opettajalla on myös oikeus ja niitä töitä ei ole kesällä. Että kyllä saa olla "rauhassa" jos on työttömänä. Lisäksi kesän työttömänäkin olevalla opettajalla voi ja hyvin todennäköisesti jo onkin, elokuussa alkava uusi työ jo sovittu, ei häntä kukaan silloin häiritse tai patistele töihin.

[Vieras]

Mella M kannattaa perehtyä työttömäksi jäävän alkuhaastatteluun ja työnhaku velvollisuuteen joka alkaa heti työttömäksi jäätyä ellei uusi kokoaikatyö ala 1 kk sisällä. Eli opettajille nämä asetetaan on työ tiedossa syksyllä eli ei.

[Mella M]

Mä tunnen nuo säännökset kyllä ja jokaisen työttömän ei tule hakea 4 työpaikkaa kuukaudessa. Lue nyt aluksi vaikka täältä

https://www.tyj.fi/news/tyonhakijan-on- ... ukaudessa/

Ja ihan sellainen kysymys, että jos opettaja (jolla siis jo sopimus uudesta määräaikaisuudesta) velvoitetaan hakemaan 4 työpaikkaa kuukaudessa, niin mitähän järkeä hänen on hakea 4 opettajan paikkaa, kun ei niistä mikään ala ennen elokuuta? Missään näissä säädöksissä kun ei edellytetä, että pitäisi hakea työtä, joka alkaa heti (ja onko edes sellaisia, varsinkaan keskellä kesää kun rekrytoinnit on usein jäässä), eikä myöskään edellytetä, että tulisi hakea mitä työtä tahansa. Että silleen. Näissä, usko tai et, Te-toimistossa käytetään myös vähän järkeä.

Mä en tiedä mikä sinua tässä opettajien asiassa hiertää, varsinkin kun tämä on tilanne, missä moni ei todellakaan ole vapaaehtoisesti vaan siksi, että systeemi vaan monessa paikassa menee näin.

[aiheeseen]

Kaveri on opettaja ja ainakin viime vuonna sanoi että piti hakea 4 työpaikkaa kuukaudessa kesällä,tai siis kesäkuu ja heinäkuu. Elokuussa ei koska silloin työt jatkui. Oli ymmärrettävä haloo ollut koululla mutta sama ollut jokaisella ma opettajalla sekä kk-avustajalla. Pois lukien jos terveydellisiä syitä. Tämän kesän tilanteesta en tiedä kun ei ole nyt nähty. Mutta sama lakihan on voimassa, ei kai siinä muutoksia ole.

[Mella M]

Työnhakuvelvoitehan loppuu jo kuukautta ennen uutta sovittua työtä, joten vähän epäilen, että kesä-heinäkuussa on molemmissa haettava 4 työpaikkaa. Opettajan työttömyys alkaa kesäkuun puolella ja alkuhaastattelu ja palvelukartoitus järjestetään siitä noin 5 päivän aikana. Uusi virka alkaa usein ennen lukukauden alkua, usein elokuun alkupäivinä, joskus jeti elokuun alussa. Ei tuossa välttämättä edes jää kuin nippa nappa se kaksi kuukautta, joista tosiaan toinen ei ole työnhakuvelvoitteen piirissä.

[Vieras]

^ työllistämistä? Vai kiusantekoa??

Toisessa asiassa - tuli mieleen - liitteenä alla tuore lukijakommentti:

"Ei mitään uutta Kelan törkeässä touhussa.

Tuttuni ilmoitti aiemmin Kelalle etukäteen, että saattaa saada seuraavassa kuussa työpaikan, mutta että siitä ei ole vielä tietoja.

Mitä teki Kela? Lopetti tuet saman tien vaikka työpaikasta ei ollut varmuutta.

Tuttuni joutui rämpimään hirveän paperisodan, että sai tuet takaisin, ja pienlapsiperheessä oli pahat ongelmat tänä aikana kun ei rahaa tullut enää.

Työpaikkaa ei lopuksi edes järjestynyt, ja Kela korjasi tukiasiat vasta 2 kuukauden takkuamisen jälkeen.

Tämä ei ole ainoa asia mitä olen tutuiltani kuulleet Kelan touhuista, merkillistä kiusantekoa vähätuloisia asiakkaita kohtaan joilla on jo tarpeeksi murheita arjen pyörittämiseen.

Pahimmillaan Kelan asiakaspalvelija huutaa asiakkaalle. Onko ihme, että jotkut väsyy kafkamaiseen rumbaan ja koettelee mielenterveyttä kun joutuu miettimään saako laissa määrättyjä tukia ollenkaan kun niitä evätään mielivaltaisin perustein.

Miten mielenterveysongelmaiset pystyvät ja jaksavat tällaista toimintaa? Huonosti, vaikka Kelan tarkoitus on auttaa, eikä kiusata."
^

[Umac]

Umac, missasit pointin vaikka sinun etenkin olisi luullut sen hoksaavan, sen perusteella missä tilanteessa itse olet. Kun työsuhde päättyy mistä tahansa määräaikaisuudesta, voi jäädä kotiin lomailemaan säästämillään lomarahoilla tai millä vaan rahalla, jos niin haluaa. Mutta moni ilmoittautuu tässä kohtaa työttömäksi heti kun työt päättyy, hakevat työttömyysetuutta ja sitten ilmoittavat että "olen kyllä oikeutettu nyt vaan lomailuun, koska olen tehnyt ahkerasti töitä".
Se on aivan yhtä lailla työttömyysetuuden väärinkäyttöä kuin muukin tässä keskustelussa ollut väärinkäyttö.

Minäkin olen pitkän määräaikaisuuden jälkeen pitänyt vähän aikaa "lomaa". Mutta työnhakijaksi ilmoittauduin vasta sen jälkeen.

Mä nyt aamusilmillä luen tätä ja ymmänköhän oikein? Vertaat määräaikaisuuksia ja niistä poisjääntejä siihen, että minä lopetin toistakymmentä vuotta kestäneen toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen viime elokuussa? Jonka seurauksena minulle oli ja on kertynyt niin iso puskuri, kiitos elämäntilanteen ja täysin säännöllisten tulojen, että luonnollisesti sitä ei voi millään tavalla verrata jatkuvasti määräaikaisuuksia tekevään jolle napsahtaa vuodessa kuiten aina se 2-3kk palkatonta? Joka elää esim. pks ja maksaa helposti 2/3 netostaan vuokraa tms?

Pahoittelut jos ymmärrän väärin mutta minulle siis mm. open tai lastenhoitajan määräaikaisuutta tekevät eivät ole mitään tukien väärinkäyttäjiä kesäkuukausien ajalta. Varsin kun itse eivät ole sitä toivoneet tai halunneet.
Työkkärin kuvioista en tiedä yhtikäs mitään tänä päivänä, niihin en ota kantaa. Viimesin asiakkuuteni oli vuorotteluvapaan järjestely 2021 ja sen hoitaminen onnistui 100%:sti ns. pylly penkissä ollen, ketään henkilökohtaisesti tapaamatta mutta erinomaisen jouheasti.

[Tai sitten]

Eikö tuossa verrattu sitä että kun muutkaan eivät saa työttömänä ollessa vaan olla ja ilmoittaa lomailevansa niin ei sitä saisi tehdä opettajatkaan. Tai kauan työssä olleet. Työttömän velvollisuudet kuuluu jos sitä rahaa kerta saa.

[Umac]

Ok, no odotellaan mitä hän sanoo. ^ Hyvä ajatus tuokin.

Itse en tosiaan käytä Kelan tai työkkärin palveluita nyt ollenkaan joten puhekielessä olen omalla lomalla kun en ole töissä. Tai kun minulta on kysytty, että olinko toisessa työpaikassa tai sairaana. Ei, olen ollut ihan kotona.

[Vieras]

Voihan sitä verrata kaikenlaista kuten sitä että samasta työstä kuuluu sama palkka, niin lukuvuoden tehneelle opettajalle kuin toisellekin viereisessä luokkahuoneessa.

[Vieras]

Suomessa on ajettu jo jonkin aikaa luokkayhteiskuntaa missä työtä tekevät rahoittavat ja takaavat parempiosaisten palvelut ja mukavamman elämän, vaikka palkoilla ei pysty enää edes kaikitellen elämään. Tämä jos mikä on ollut poliittista toimintaa, pitemmällä tähtäimellä. Asenneilmapiirin muokkaus ja yksinkertaiset tarinankerronnan muodot upotetaan sisään vaan aina joku näkee läpi.
https://yle.fi/a/74-20038129

[TE-toimistosta]

TE-toimistossa työskentelevältä tähän taas kommentti, vaikka vähän ohi aiheen meneekin. Itselläni ei opettajia ole asiakkaina, mutta ainakin viime kesänä käytäntönä toimistolla oli, että kesän ajan työttöminä työnhakijoina oleville opettajille asetettiin normaali työnhakuvelvollisuus. Ja käytännössä meni niin että jos hän ilmoittautuu työnhakijaksi vaikka 4.6. alkaen ja vaikka 5.6. pidetään alkuhaastattelu, niin ensimmäinen työnhakuvelvollisuuden tarkastelujakso on 5.6.-4.7. jolloin haettava pääsääntöisesti neljää työmahdollisuutta. Toinen jakso on 5.7.-4.8. ja siinä sama työmahdollisuuksien määrä. Kun seuraava jakso alkaa 5.8. ja jos opettajalla alkaa työ vaikka 15.8., ei työnhakuvelvollisuutta silloin aseteta. Näin toimittiin lain ja ohjeistuksen mukaan viime kesänä. Nyt olen ollut pois työstä jo koulujen päättyessä, joten en tiedä onko yhtä tiukka käytäntö, vai onko tullut uusia ohjeistuksia. Laki tässä on yksiselitteinen ja esimerkiksi koulunkäynninohjaajia koskee edelleen työnhakuvelvollisuus kesän ajan, vaikka olisikin jo työ tiedossa syksyksi. Virkailijalla on harkintavalta, mutta kokonaan ei velvollisuutta voi jättää väliin ilman perustetta, tai saa huutia. Silloinhan virkailija toimii vastoin lakia.

Tämä nykyinen laki astui voimaan viime vuoden toukokuussa ja tämä oli siinä surkein muutos. Aiemmin kun riitti, että olet työllistymässä seuraavan 3 kuukauden sisällä, niin nyt se on kutistunut alle yhteen kuukauteen. Tätä tosiaan on moni kritisoinut ja onhan se aika omituista että jos sinulla on tiedossa vaikkapa vakituinen työ 3 kuukauden kuluttua, niin se ei vaikuta mihinkään. Olet velvoitettu hakemaan muuta työtä ennen sitä ja jos saat niitä, etkä ota vastaan (koska haluat sen jo sovitun työn), on seurauksena todennäköisesti karenssi. Tiedän useita asiakkaita, jotka eivät ole suostuneet työnhakuvelvollisuutta noudattamaan, myös opettajia, ja ovat saaneet sen takia karenssin. Tätä keskustelua käydään ihan jokaisen kanssa jolla on uusi työsoppari tiedossa yli kuukauden päästä, sitä joutuu selittämään että jos olet työttömänä työnhakijana ja haet työttömyysetuutta, niin tämä laki sinua koskee ja työnhakuvelvollisuus on asetettava. Sille ei vaan voi mitään, ja jos jonnekin valittaa ja kapinoi, niin oikea osoite on ministeriö.

Yleensä asiakkaat tuon lopulta ymmärtää, en tosin tiedä moniko siitä on oikeasti ministeriöön saakka valittanut. Olisi hyvä että sinne menisi asiakkaiden mielipiteitä ja kokemuksia. Me virkailijat olemme onneksi saaneet antaa lakimuutoksesta palautetta ja minä muiden muassa olen kritisoinut juurikin tätä kohtaa työnhakuvelvollisuudessa. Jos tuo kohta muutettaisiin niin että raja olisi se 3 kk, olisi paljon parempi. Myös muiden kausityöläisten osalta. Ja vielä sekin, että jos vaikka koulunkäynninohjaajalla on vakituinen työ ja hänet lomautetaan kesän ajaksi, ei työnhakuvelvollisuutta aseteta. Monimutkaista, eikö? Toivotaan siis, että tätä lakia vähän muutettaisiin tämän hallituksen aikana.

Mutta tiedän joidenkin ratkovan tätä ongelmaa nimenomaan niin että koittavat pärjätä ilman työttömyysetuutta ja työnhakijaksi ilmoittautumista "työtauon" ajan, tai sitten ilmoittautuvat vasta 1kk ennen työn alkua, jolloin muuta työtä ei tarvitse hakea. Suoraan sanoen, näin varmaan toimisin itsekin.

[Mella M]

Monella opettajalla se uusi sopimus alkaa elokuun alussa tai alkupäivinä eikä suinkaan elokuun puolivälissä, joten sitä työnhakuvelvoitetta ei ole pakko asettaa sinne heinäkuulle tai ei edes voi, koska se loppuu kuukausi ennen uuden työn alkua? OAJ yritti vaikuttaa tähän sekoiluun jo lain valmisteluvaiheessa, mutta turhaan. Tämä teettää monille turhaa työtä ihan tosi monella tasolla. Ja voihan sitä aina hakea töitä ja mennä haastatteluun ja kertoa rehellisesti mikä on tilanne. Jos työnantajalla on valinnanvaraa, niin eivät varmasti ota hakijaa, jolla on jo sovittu itselle mieleinen työ. Auki olevista opettajan tehtävistä ihan suuri osa on määräaikaisia, eli kovin monella ei myöskään kesän aikana ole mahdollisuutta löytää vakinaista pestiä sen jo sovitun määräaikaisen tilalle. Ja tolkuttoman typerää on, jos jättää nostamatta työttömyysetuudet tämän vuoksi, koska ei tuo oikeasti varmasti juuri koskaan johda mihinkään muuhun kuin turhaan työhön kaikille. Karenssin määrämisessä voidaan myöskin käyttää harkintaa ja haluanpa nähdä sen karenssipäätöksen, missä hlö on kieltäytynyt ottamasta vastaan 1.8. alkavaa työtä, kun hänellä on jo sopimus 1.8. alkavasta työstä.

Mitä lakia edellisen kirjoittajan TE-toimistossa noudatetaan, jos työnhakuvelvoite asetetaan 4.8. asti (jos työ alkaisikin 15.8.), kun työnhakuvelvoite loppuu kuukausi ennen sovittua työtä?

[Mea]

Suomessa on ajettu jo jonkin aikaa luokkayhteiskuntaa missä työtä tekevät rahoittavat ja takaavat parempiosaisten palvelut ja mukavamman elämän, vaikka palkoilla ei pysty enää edes kaikitellen elämään. Tämä jos mikä on ollut poliittista toimintaa, pitemmällä tähtäimellä. Asenneilmapiirin muokkaus ja yksinkertaiset tarinankerronnan muodot upotetaan sisään vaan aina joku näkee läpi.
https://yle.fi/a/74-20038129

Tuli luettua tämä Ylen juttu jo aamulla uutisista. Kiinnitti oikein huomiota, koska olen suunnilleen jokaisesta rivistä eri mieltä.

[TE-toimistosta]

Ei, vaan työnhakuvelvollisuutta asetettaessa määrätään 1 kk mittaiset tarkastelujaksot. Työnhakuvelvollisuutta ei aseteta sille tarkastelujaksolle, jossa asiakkaalla alkaa yli 2 viikkoa kestävä työsuhde. Alun alkaenkaan velvollisuutta ei aseteta, jos asiakkaalla alkaa 1 kk sisällä työ.
Ja kyllä siitä on karenssi tullut, jos opettaja olisi saanut muun työn kesän ajalle, mutta ei ota sitä vastaan, vaan odottaa elokuussa alkavaa työtä. Opettajathan ovat joutuneet hakemaan muitakin kuin opettajan töitä, jos/kun velvollisuus on asetettu.
Jos taas molemmat työt alkaisivat esimerkkisi mukaan 1.8. niin voisi karenssi tulla, mikäli hylätty työ olisi vakituinen ja asiakas valitsee mieluummin määräaikaisen työn. Lain mukaan nämä katsotaan, ei maalaisjärjellä.

Siinä ollaan ihan samaa mieltä, että turhaa työtä tämä aiheuttaa, erittäin monelle taholle. Ei ne työnantajatkaan iloitse tästä "uudesta" laista, kun nyt työhakemuksia tulee ovista ja ikkunoista, eikä kaikki ole aina edes oikeasti halukkaita sinne töihin. Kuten kirjoitit aiemmin, että TE-toimistosta "laitetaan" työhön johon ei sovi. Ei siinäkään ole mitään järkeä että "määräisin" töihin jonkun, joka ei esimerkiksi fyysisesti sitä kykene tekemään. Ei ole asiakkaan etu että hän menee huonoon kuntoon, ei ole työnantajan etu että tarvitsee uudelle työntekijälle sijaisen, ja TE-toimistossa turhaa työtä. Mutta sekin nyt eri asia. Työtarjousten laitot voi itse päättää, työnhakuvelvollisuuden asettamista ei.

Mutta yhteenvetona: TE-toimistossa näille ei mitään voi, me toimimme lain ja ohjeistusten mukaan ja ne ei valitettavasti ole meidän syytä Tämä tästä osaltani, palataan otsikon aiheeseen.

[raami]

Työsuhteet muuttuu hyvässä ja pahassa. On iät ja ajat ollut sellanen aate että vakituinen työ on ainoa oikea. Mun poika tekee työtä jo kai kolmatta tai neljättä vuotta vuokrafirman kautta ja on siihen tosi tyytyväinen! Mä olen kauan sitten jo kysellyt eikö firma jo palkkaisi omaksi työntekijäkseen mutta ei kuulemma halua. Palkkaisivat kyllä. Mutta nyt saa itse päättää mitkä vuorot tekee, miten pitkää päivää, milloin on vapaalla, haluaako vaihtaa töihin toiseen paikkaan jne. Tekee kuitenkin melkeen aina täyttä työviikkoa eikä siis tosiaan hae mitään tukia, ei tarvi. Mutta tykkää siitä vapaudesta. Tällä hetkellä menee sillee että ns. vakiopaikasta tulee ensin hälle katsottavaksi vapaat työvuorot ja ne joita ei ota niin niistä menee ilmoitukset muille. Tapansa tuokin.

[Iidis79]

Ennen vanhaa riitti että oli käynyt oppikoulun niin pääsi ihan hyvään työhön, johon opetettiin ja sai vakituisen paikan. Jos oli käynyt vähemmän kouluja niin silloinkin löytyi jotain duunari hommia. Ja jos oli käynyt ihan ylioppilaaksi asti niin ovet olivat auki moneen paikkaan. Nykyään pitää olla vähintään ammatillinen pt, että pääsee töihin. Eikä sekään ole takuu varmasta työpaikasta.

Suomessa ihmistä ei jätetä helposti heitteille, rahaa saa juuri ja juuri elämiseen sossusta jos muualta ei rahaa saa karenssin tms takia. Mutta ei rahaa paljon ole, sillä saa välttämättömän ruuan, ei juuri muuta. Jotta kela maksaa koko vuokran, on henkilön oltava ihan rappiolla, kykenemätön kaikkeen. Ja silloin ei todellakaan asuta hienosti missään vaan, kaupungin vuokrayksiössä.
Aika harva tuollaisessa elää koko elämänsä. On toki niitäkin, en sitä kiellä, mutta heillä on sitten sellaisia ongelmia että tuskin koskaan tulevat opiskelemaan ja työllistymään. Se voi olla ylisukupolvinen trauma, jos isovanhemmat ovat olleet köyhiä ja se on jatkunut ja jatkunut toisiin polviin.

Kyllä mullakin vois käydä tuollainen vuokrafirman kautta töissä oleminen. Olen yrittänyt päästä heidän listoilleen ja töihin, mutta turhaan. Tuntuvat suosivan nuoria.

Kaksi naista kertoo, millaista on olla ”ikuinen määräaikainen” – eivät ole koskaan olleet vakituisessa työsuhteessa
https://yle.fi/a/74-20036982

[Vieras]

Monella opettajalla se uusi sopimus alkaa elokuun alussa tai alkupäivinä eikä suinkaan elokuun puolivälissä, joten sitä työnhakuvelvoitetta ei ole pakko asettaa sinne heinäkuulle tai ei edes voi, koska se loppuu kuukausi ennen uuden työn alkua? OAJ yritti vaikuttaa tähän sekoiluun jo lain valmisteluvaiheessa, mutta turhaan. Tämä teettää monille turhaa työtä ihan tosi monella tasolla. Ja voihan sitä aina hakea töitä ja mennä haastatteluun ja kertoa rehellisesti mikä on tilanne. Jos työnantajalla on valinnanvaraa, niin eivät varmasti ota hakijaa, jolla on jo sovittu itselle mieleinen työ. Auki olevista opettajan tehtävistä ihan suuri osa on määräaikaisia, eli kovin monella ei myöskään kesän aikana ole mahdollisuutta löytää vakinaista pestiä sen jo sovitun määräaikaisen tilalle. Ja tolkuttoman typerää on, jos jättää nostamatta työttömyysetuudet tämän vuoksi, koska ei tuo oikeasti varmasti juuri koskaan johda mihinkään muuhun kuin turhaan työhön kaikille. Karenssin määrämisessä voidaan myöskin käyttää harkintaa ja haluanpa nähdä sen karenssipäätöksen, missä hlö on kieltäytynyt ottamasta vastaan 1.8. alkavaa työtä, kun hänellä on jo sopimus 1.8. alkavasta työstä.

Mitä lakia edellisen kirjoittajan TE-toimistossa noudatetaan, jos työnhakuvelvoite asetetaan 4.8. asti (jos työ alkaisikin 15.8.), kun työnhakuvelvoite loppuu kuukausi ennen sovittua työtä?

Juurikin näin.
Toki sitten TE-virkailijat noudattaa lakia, vaikka ja kun se on täysin järjetön.

Samanlaisia kuvioita ja himmeleitä luodaan oikein urakalla tässä maassa sen sijaan että ihmiset palkattaisiin kokoaikatöihin kunnollisella korvauksella. Hienoo jos Kelan ja TE-toimistojen virkailijoille tuupataan kauhakuormaajalla hommia --- kun niitä ei ole muillekaan jakaa.

[Vieras]

Ja tässäpä aiheeseen liittyvää sieltä tosielämän puolelta:

Uusia avoimia työpaikkoja ilmoitettiin toukokuun aikana 75 600 eli 36 000 vähemmän kuin edellisen vuoden toukokuussa. Kaikkiaan toukokuussa oli avoinna 150 500 työpaikkaa, mikä on 71 100 vähemmän kuin vuosi sitten. Suurin osa paikoista on provisiopalkkaisia, osaikaisia, vuokrafirmojen ja 0-tuntisopimuksia.

Työvoimatutkimuksen mukaan työttömiä oli 266 000. Aktivointiasteeseen laskettavissa palveluissa oli toukokuun lopussa 114 500.

Eli todellisuudessa TYÖTTÖMIÄ on 380 000.

[Vieras]

PS. Aikuisten oikeesti (ja edelleen lainaus yleisestä keskustelusta joka porisee paljonkin): "Työnantajat parkuvat joka tuutissa vuositolkulla huutavaa työvoimapulaansa. Heillä on siis helposti tarjottavana hyviä työpaikkoja työttömille joka kuukausi ainakin 4 kappaletta per työnantaja.

Oikeasti paljon enemmän. Heidät pitää velvoittaa taloussanktioiden uhalla tarjoaman 40 työpaikkaan kuukauderssa ja täyttämään ne myös joka kuukausi."

Tämä, ja vain tämä olisi työllistämistoimi. Muu on politiikkaa eliitin hyvinvoinnin takaamiseksi ihmisistä tai oikeastaan mistään välittämättä. Eihän taannoin Orpo tai Purra edes tienneet mistä puhuvat, Li Andersson oli tehnyt läksyt (viitaten aiemmin ketjussa mainittuun A-studioon)

[Mella M]

Suomessa on ajettu jo jonkin aikaa luokkayhteiskuntaa missä työtä tekevät rahoittavat ja takaavat parempiosaisten palvelut ja mukavamman elämän, vaikka palkoilla ei pysty enää edes kaikitellen elämään. Tämä jos mikä on ollut poliittista toimintaa, pitemmällä tähtäimellä. Asenneilmapiirin muokkaus ja yksinkertaiset tarinankerronnan muodot upotetaan sisään vaan aina joku näkee läpi.
https://yle.fi/a/74-20038129

Tuli luettua tämä Ylen juttu jo aamulla uutisista. Kiinnitti oikein huomiota, koska olen suunnilleen jokaisesta rivistä eri mieltä.

Mä en enää jaksa opettajista enkä Te-toimistosta, vaan tartun tähän, koska itseäni tämä puhuttaa ja on puhuttanut aina tosi paljon.

Mä olen syntynyt melko keskiluokkaiseen perheeseen. Mun molemmat vanhemmat oli päällikkö/johtajatason tehtävissä ja mulla on sillä tavalla ollu asiat lähes aina taloudellisesti tosi ok. Mulla on itsellä monta tutkintoa ja mm. yliopistotutkinto. Olen työskennellyt päällikkötason tehtävissä ja mulla on ollut ihan hyvä palkka. MUTTA. Mä en silti koe, että mun tarvis silti ajatella jotenkin hirveän keskiluokkaisesti asioista. Mä olen useassa työpaikassa ja organisaatiossa mieltänyt varsin hyvin, että ne ihmiset, jotka tekee sitä ns. ruohonjuuritason hommaa (en pidä ilmaisusta mutta käytän, koska se on kuvaava) ovat sille organisaatiolle se kaikista tärkein osa. Jos näitä ihmisiä ei ole tai heitä ei ole tarpeeksi se koko organisaatio on pulassa ja sen jälkeen heiluu johtotasonkin paikat. Tämä ei näyttäydy samanlaisena valtiolla kuin yksityisellä, jossa se näkyy vielä rajummin. Ne ihmiset, jotka tekevät sen ruohonjuuritason homman ja monilla aloilla aivan minimipalkalla ja palkalla millä ei kunnolla tule toimeen, mahdollistavat johtajien suuret tulot ja voitonajaot osakkaille. Pahimmillaan tilanne on vielä se, että johtajilla ei ole edes todellista halua nostaa näiden ihmisten palkkoja, koska se olisi pois joko suoraan heiltä tai sijoittajilta. Itse olen usein miettinyt, että millä ihmeellä mun oma työ oikeuttaa 3 kertaiseen palkkaan niihin nähden, jotka oikeasti tekee fyysisesti ja henkisesti raskasta työtä ja joilla työhön voi myös liittyä suuria työturvallisuusriskejä. Yksityisellä sektorilla (ja myös valtiolla) monilla johtajilla on niin suuri palkka, että sitä ei vaan yksinkertaisesti voi perustella työn vaativuudella. Jos joku luulee, että se johtaja yksin jotenkin vastaa siitä suuresta yrityksestä, ei selvästi ole koskaan istunut johtoryhmässä.

Ja tähän nyt on turha tulla sanomaan, että kuka tahansa voi kouluttautua johtajaksi. Ei voi eikä siinä olisi mitään järkeä, koska nimenomaan niistä tekijöistä on pula ja niitä tarvitaan lisää ja heille kuuluisi maksaa sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen ja vieläpä ihan kivasti, koska vasta sitten työnteko on oikeasti kannattavaa.

Musta on aivan käsittämätöntä, että joku voi ulkoistaa itsensä niin kokonaan tästä kuviosta, että kirjoittaa tuollaisen kommentin että on eri mieltä aivan joka kohdasta. Mun mielestä tuollaiset ihmiset elää jossakin kuplassa ja haluaa suojella itseään jotenkin siltä, mitä todellisuus oikeasti on. Tämä on vähän sama asia, kuin että moni lihaa syövä ihminen ei pysty katsomaan dokumenttia siitä, että miten porsas päätyy lopulta ribbsiksi omaan grilliin.

[Vieras]

Pitäis paremmin saada kohtaamaan sopiva työpaikka ja työntekijä. Kun oikeasti jollekin sopii paremmin se osa-aikatyö vaikka terv.syistä ja oikeasti on tehtäviä joissa ainoa vaihtoehto on se osa-aikatyö. Sitä ei saa simsalabimautettua kokoaikatyöksi. Niin että nämä saatais kohtaamaan eikä yritettäisi pakottaa työnantajaa vääntämään mahdottomasta kokoaikatyö ja työntekijää menemään kokoaikatyöhön jos ei voi.

Hyvä tuo Iidis79 laittama linkki. Se on selvä että moni haluaa pätkätyön sijaan vakituisen. Mä en ole koskaan haikaillut vakituista vaan tehnyt omasta tahdosta määräaikaisia että pääsen kokemaan monta eri työtä. Ekan vakipaikan sain 38-vuotiaana mutta lähdin koeajalla työturvallisuusongelmien takia, karenssiakaan ei tullut koska ta myönsi ongelman. Tokan vakipaikan sain 46-vuotiaana kun määräaikainen muutettiin vakkariksi, mutta työ loppui tu-ta-syistä parin vuoden jälkeen. No nyt on kolmas vakipaikka mutta tääkin loppunee ensi vuonna. Ei stressiä.
Mulle sopii määräaikaiset, kaikille ei. Ja toisaalta tätä kirjoittaessa niin tajuaa että eipä se vakipaikkakaan enää mikään varma ole missään. Kuten ennen vanhaan.
Ja jatkossa etenkään jos ta saa irtisanoa tuosta vaan.

[Vieras]

Suomessa on ajettu jo jonkin aikaa luokkayhteiskuntaa missä työtä tekevät rahoittavat ja takaavat parempiosaisten palvelut ja mukavamman elämän, vaikka palkoilla ei pysty enää edes kaikitellen elämään. Tämä jos mikä on ollut poliittista toimintaa, pitemmällä tähtäimellä. Asenneilmapiirin muokkaus ja yksinkertaiset tarinankerronnan muodot upotetaan sisään vaan aina joku näkee läpi.
https://yle.fi/a/74-20038129

Tuli luettua tämä Ylen juttu jo aamulla uutisista. Kiinnitti oikein huomiota, koska olen suunnilleen jokaisesta rivistä eri mieltä.

Mä en enää jaksa opettajista enkä Te-toimistosta, vaan tartun tähän, koska itseäni tämä puhuttaa ja on puhuttanut aina tosi paljon.

Mä olen syntynyt melko keskiluokkaiseen perheeseen. Mun molemmat vanhemmat oli päällikkö/johtajatason tehtävissä ja mulla on sillä tavalla ollu asiat lähes aina taloudellisesti tosi ok. Mulla on itsellä monta tutkintoa ja mm. yliopistotutkinto. Olen työskennellyt päällikkötason tehtävissä ja mulla on ollut ihan hyvä palkka. MUTTA. Mä en silti koe, että mun tarvis silti ajatella jotenkin hirveän keskiluokkaisesti asioista. Mä olen useassa työpaikassa ja organisaatiossa mieltänyt varsin hyvin, että ne ihmiset, jotka tekee sitä ns. ruohonjuuritason hommaa (en pidä ilmaisusta mutta käytän, koska se on kuvaava) ovat sille organisaatiolle se kaikista tärkein osa. Jos näitä ihmisiä ei ole tai heitä ei ole tarpeeksi se koko organisaatio on pulassa ja sen jälkeen heiluu johtotasonkin paikat. Tämä ei näyttäydy samanlaisena valtiolla kuin yksityisellä, jossa se näkyy vielä rajummin. Ne ihmiset, jotka tekevät sen ruohonjuuritason homman ja monilla aloilla aivan minimipalkalla ja palkalla millä ei kunnolla tule toimeen, mahdollistavat johtajien suuret tulot ja voitonajaot osakkaille. Pahimmillaan tilanne on vielä se, että johtajilla ei ole edes todellista halua nostaa näiden ihmisten palkkoja, koska se olisi pois joko suoraan heiltä tai sijoittajilta. Itse olen usein miettinyt, että millä ihmeellä mun oma työ oikeuttaa 3 kertaiseen palkkaan niihin nähden, jotka oikeasti tekee fyysisesti ja henkisesti raskasta työtä ja joilla työhön voi myös liittyä suuria työturvallisuusriskejä. Yksityisellä sektorilla (ja myös valtiolla) monilla johtajilla on niin suuri palkka, että sitä ei vaan yksinkertaisesti voi perustella työn vaativuudella. Jos joku luulee, että se johtaja yksin jotenkin vastaa siitä suuresta yrityksestä, ei selvästi ole koskaan istunut johtoryhmässä.

Ja tähän nyt on turha tulla sanomaan, että kuka tahansa voi kouluttautua johtajaksi. Ei voi eikä siinä olisi mitään järkeä, koska nimenomaan niistä tekijöistä on pula ja niitä tarvitaan lisää ja heille kuuluisi maksaa sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen ja vieläpä ihan kivasti, koska vasta sitten työnteko on oikeasti kannattavaa.

Musta on aivan käsittämätöntä, että joku voi ulkoistaa itsensä niin kokonaan tästä kuviosta, että kirjoittaa tuollaisen kommentin että on eri mieltä aivan joka kohdasta. Mun mielestä tuollaiset ihmiset elää jossakin kuplassa ja haluaa suojella itseään jotenkin siltä, mitä todellisuus oikeasti on. Tämä on vähän sama asia, kuin että moni lihaa syövä ihminen ei pysty katsomaan dokumenttia siitä, että miten porsas päätyy lopulta ribbsiksi omaan grilliin.

*hear! hear!
Loistavasti kirjoitettu, täysin samoilla linjoilla; kyllähän ihmisen pitää nyt nähdä oikeesti missä mennään. Korjaisin vain yhden sanan, "pahimmillaan" sanaksi "yleisimmin". Ikävä kyllä. Ja tämä johtaa siihen että hyvinvointiyhteiskunta on mennyttä aikaa, kasari oli tosiaan kivaa, Suomessa, kaikille, kyllä.

[Mea]

En nyt jaksaisi alkaa taas vääntöä. Mutta lyhyesti. Koen että minulta, eli kohtuu-hyvätuloiselta, kyllä tehdään tulonsiirto sinne köyhemmille, eikä toisinpäin. En saa valtiolta mitään rahallista tukea, mutta sen sijaan maksan veroja 40% palkastani (32% + 8,65% vai mikä se nyt tarkalleen on). Eli ei ihan pienikään summa, itse tienatuista rahoista, menee hyvinvointivaltion kassaan. Toki saan muuta kuin rahaa, eli vaikka koulutuksen ja tiet millä ajaa autolla. Mutta sen saavat kyllä ne köyhemmätkin.

Tämä kohta tuossa kolumnissa on aivan käsittämätön: Siivoojat mahdollistavat sen, että toiset voivat keskittyä rahan tekemiseen lattioiden luuttuamisen sijaan. Hoitajat huolehtivat sairaista ja kuolevista läheisistä sillä aikaa, kun toiset ovat tekemässä uraa. Lastenhoitajat mahdollistavat sen, että toiset voivat olla innovoimassa ja tekemässä isoja kauppoja.

Keskittyä rahan tekemiseen? Kukaan ei ole väittänyt että siivoojia tai hoitajia ei tarvittaisi! Se on totta että niistä hommista ei makseta yhtä paljon kuin joistain muista. Mutta kaipaako tämä kirjoittaja, että kaikille maksettaisiin eurolleen saman verran, riippumatta siitä mikä työ on ollut itsensä kouluttamisessa ja työvuosissa eli siinä uran luomisessa? Kuulostaa suorastaan kateuskortilta jota ei vain sanota ääneen.

Olen itsekin ollut siivoojana sekä toimistossa että vanhainkodissa. Ihan kivaa työtä, eikä tullut mieleenkään, että tässä minä nyt siivoan jotta isokenkäiset pääsevät rauhassa tekemään rahaa. Siivoojaksi ei ollut kuitenkaan hinkua jäädä, koska ei nyt vaan ole minun juttuni pidemmän päälle.

[Vieras]

Mea: niinpä, sun ja kolumnin kirjoittajan ratkaiseva ero on se, että jollekin tulee mieleen - jollekin sitten taas ei. Ja yleensä edellinen ei sitä ymmärrä edes.

[Vieras]

Eli viimeisissä vastauksissa kaksikin henkilöä kirjoittaa vain omasta kokemuksesta kuin se olisi suuremmankin massan kokemus. Ei ole, ei. Ja jos kukaan ymmärtää jotain ihmisen psykologiasta, ne jotka on nöyryytetty tai lyöty maahan ja yrittävät vain tulla jotenkin toimeen tai selviytyä hengissä ovat edellämainittujen kokemusten takia yleensä aivan hvetin hiljaa.
Ja näitä ihmisiä on Suomessa yllättävän paljon. Me ei vaan kuulla niitä, niistä.

[Mea]

No jos kokee olevansa jossain nokkimisjärjestyksen pohjalla työssään niin kannattaisiko ihan itse tehdä asialle jotain. Newsflash: siivoojakin voi oikeasti tykätä työstään.

[Vieras]

Mea, sorry mun mielestä sulla on vakava asenneongelma
ei millään pahalla, noita on muutama muukin nykyään, jotka ei välttämättä välitä tai hahmota mitään kokonaiskuvaa.

[Vieras]

... jo siis se että kehtaa asettaa nokkimisjärjestykseen ihmisiä..
milläköhän perusteella kukahan tämä tällainen Mea kuvittelee itse olevansa?

[Mea]

^^ Suollat vain syytöksiä mutta et perustele mitenkään. Ei yllätä.

^ Ja voi elämän kevät mitä luetun ymmärtämistä.