Lemmikit

Mutta kun ihmiselle mikään ei riitä, pitää olla paljon ja äkkiä ja minulle kaikki, se on rikkauden merkki. Ihan oikeesti vähemmälläkin tulisi toimeen.

Kaikkea hullutusta. Mikä tekee ihmisestä niin ylivertaisen että vain sillä on oikeus elää? Ihmisiä on liikaa, ja ne aiheuttavat paljon enemmän muutakin harmia luonnolle kun kissat tai koirat koskaan.

Meillä syövät kissat lihaa kyllä jatkossakin. Ja ihmiset myös, olen käynyt jo kuudessa rautainfuusiossa, eikä kasvisruokavalio tosiaan ole vaihtoehto.
Siinä samaa mieltä jonkun kanssa, että kun kaikki söisi kohtuudella eikä ihan liikaa, se olisi hyvä alku jos säästöä halutaan.

Ei liity koiriin, mutta tässä "maailman vahvin mies" -tittelin omistavan ruokavalio:

aamupalaksi 200g lohta ja 5 munaa, raejuustoa ja pirtelöä
lounaaksi jättipihvi ja munat, proteiinipirtelö
välipalaksi kuivattua lihaa
päivälliseksi iso pihvi ja voissa paistetut munat
iltapalaksi jugurttia ja luulientä
tästä 10 000 kcal

Ois kait tuollakin ruokkinut pienen nälkää näkevän kylän, jos näin halutaan ajatella. Tai muutaman koiran.

Lisäksi koirille tarkoitetulla lihalla olisi mahdollista ruokkia noin 450 miljoonaa ihmistä. Noin 70 miljoonaa ihmistä voitaisiin ruokkia kissojenruokiin nyt käytetyilä lihoilla. Valtavat määrät!

Miksi pitäisi. Eihän koiranruokakaan pidä sisällään parhaimpia osia lihasta. Miksei yleensä voisi vähentää lihansyöntiä? Toisaalta ihmiset eivät asu ilmastollisesti samanlaisilla alueilla, joten ravinto tulee aina olemaan erilaista eri alueilla. Ainoa vaan, että lihavuuteen pitäisi kiinnittää enemmän huomiota ja löytää tasapainottavampaa ravintoa. Lihan liian suurta määrää vaan pitäisi vähentää.

MZ:näinpä.

Juu ei, meidän koira ei ole vegaani eikä sellaiseksi ole ryhtymässä.
Toki se joskus syö jotain kuivettuneita leipäpaloja yms. mutta pääasiallinen ruoka on Mushin täysravintopakasteita täydennettynä naudanmahalla, luilla, kotimaisilla nahkaisilla puruluilla ja satunnaisilla tuoreudeltaan ihmisravinnoksi hieman epäilyttäväksi arvioiduilla jauhelihoilla tms.
Itsekin olen sekasyöjä ja ennemminkin siirtymässä syömään enemmän sitä parjattua punaista lihaa leivän yms. hiilihydraattien sijaan, kuin vähentämässä sen käyttöä.

Olen kyllä samaa mieltä, että se oikeampi ratkaisu ei suinkaan ole rajoittaa sitä mitä ihmiset saavat syödä vaan rajoittaa ihmisten määrää. Sen hoitaa luonto ihan itse, mikäli kuormitus kasvaa liian suureksi. Rumasti sanottuna tiettyihin valtioihin toimitettu ruoka-apu on kyllä estänyt nälkäkuolemat, mutta koska paikallinen ekosysteemi ei tuota määräänsä enempää ravintoa, on tuo avustus saanut vain aikaan väkiluvun kasvun entistä pahemmin yli paikallisen kapasiteetin. Jos peltotilkku ruokkii 10 henkilöä, ei ole mitään järkeä siinä että kyseistä peltoa elääkseen viljelevässä perheessä on vaikkapa 3 poikaa, poikien vaimot, kaikkien kolmen perheen 5+ lasta ja sitten vielä ne alkuperäiset tilalliset eli isovanhemmat. Jos ei ole mitään muuta keinoa ansaita elantonsa kuin tuo pieni pelto, niin sitä kannattaisi miettiä hetki ennen kuin hankkii suuren lapsilauman. Nykyään on ehkäisy keksitty. Jos sitä ei älyä hyödyntää, ottaa luonto vanhat keinot käyttöön ja tappaa "ylimääräiset" ihmiset nälkään ja sairauksiin.

Lajinomainen ravinto on tietyti aina se paras mutta kyllä mä olen alkanut lemmikinomistajana miettiä jo kauan sitten lemmikinpidon eettisyyttä. Koiran pitämisen hiilijalanjälki on iso, eikä tunnu oikealta että rikkaitten lemmikit popsivat ruokaa joka kiihdyttää ilmastonmuutosta ja saa osan ihmisistä näkemään nälkää. Aika sietämätön ajatus oikeastaan, vai mitä mieltä te olette?

Ja vielä dilemmasta lihansyöjä - sekasyöjä. Ajattelisin että koska koiran elimistö kerran pystyy hyödyntää kasviproteiineja ja hiilihydraatteja eivätkä ne ole oikein koostetussa ruokavaliossa sille haitallisia, voi se nykyisessä maailmanajassa niitä kernaasti syödä pienentääkseen ekologista jalanjälkeään. Mielestäni tämä olisi suorastaan toivottavaa ellei jopa välttämätöntä.

On oikeastaan ihme ettei koirista ole alettu periä jonkinlaista veroa.

^onhan noita kissoja, jotka syövät mielellään ja ongelmitta kaikkia ihmisten ruokia hernekeitosta makaronilaatikkoon, muttei se ole niilläkään pääasiallinen ravinto.
Toinen asia on, mitä ne pystyvät tuollaisista ruuista hyödyntämään ja kuinka paljon on eroja eri yksilöiden välillä. Kun kaikki ihmisetkään eivät voi hyvin samanlaisilla ruokavalioilla. Vaikka kuinka sekasyöjiä ollaan.

Koiria on ruokittu (ruokitaan edelleen) hiilihydraattipitoisilla nappuloilla. Moni puolustelee et kyllä se sesse hyvin voi ja terveenä on ollut, muttei se tarkoita pelkkien nappuloiden olevan optimaalinen ravinto.

Itse asiassa monissa tutkimuksissa on todettu pelkän nappularuokinnan olevan se huonoin vaihtoehto - vaikka ne nappulat ovat "asiantuntijoiden" toimesta kehitetty ja sisältävät "kaiken koiran tarvitseman".
Tässä linkki yhteen, melko tuoreeseen suomalaistutkimukseen:
https://www.helsinki.fi/fi/tutkimusryhmat/health-via-nutrition-epidemiology-and-disease-detection-dogs/uutisarkisto/pentu-ja-nuoruusajan-ruokavalio-voi-vaikuttaa-koiran-suolistoterveyteen-aikuisena

Mistä tuo nappuloiden "huonommuus" sitten johtuu. Itse veikkaan suurta hiilihydraattimäärää/liikaa huonosti sulavaa ravintoa. Ja kaikki mikä sulaa huonosti, aiheuttaa ongelmia, varmaan lajista riippumatta.
Koiran ravinnon luontainen hiilihydraattimäärä kun olisi noin 10-15% ja suurimmassa osassa nappuloita sitä on vähintään 50%.

Toinen veikkaus on välttämättömien aminohappojen puute. Osa niistä kun tuhoutuu kypsennettäessä. Toki koira pystyy valmistamaan aminohappoja itsekin, mutta mietin onko se vain varajärjestelmä huonoina aikoina hengissä pysymiseksi, eikä tarkoitettu jatkuvaksi tilanteeksi?

Ja tietysti nappuloissa käytettävät huonolaatuiset raaka-aineet voivat tuoda ongelmia, pienempiä tai suurempia (kuten Smaakin tapauksessa).

Kyllä se lajinomainen, optimaalinen ravinto on aina paras, vaikka pettuleivälläkin pysyy hengissä.

Muistelen jostain lukeneeni että nykykesykissakin vuosisatoja ihmisen seurassa pyörittyään jossain määrin pystyy kasvikunnan tuotteitakin sulattamaan, mutta ei se "osittain onnistuu" vielä siitä vegetaristia tee...
En tiedä olisiko nykyteknologialla mahdollista vaikka jotain soijaproteiinia tai nyhtökauraa pilkkoa ja muokata uusiksi niin tyystin että se elikon elimistössä käyttäytyy, imeytyy ja sulaa kuten liha. Mutta jos onkin niin aika kaukana siinä luonnollisesta ravinnosta ollaan.

Se, että koira pystyy jossain määrin hyödyntämään myös kasvikunnan tuotteita, ei tee siitä sekasyöjää.
Kun katsotaan hampaita sekä ruuansulatuselimistöä, koira on lihansyöjä.
Vaikka tää ei ole tieteellinen julkaisu, asiaa on hyvin avattu:

"Koira on siis fysiologialtaan lihansyöjä, ja sille optimaalisinta ravintoa on liha ja muu eläinperäinen ravinto. Koiralla on kuitenkin kaikkiruokaisia piirteitä. Ajan saatossa se on sopeutunut hyvin elämään ihmisen kanssa ja oppinut hyödyntämään tarjolla olevaa ravintoa."
https://kuono.fi/mita-koirankuppiin-onko-koira-lihansyoja-vai-sekasyoja/

Mella M kirjoitti:Mä en kyllä usko, ettäkö eläinten ruokaan käytettäisiin vain ihmisille kelpaamattomia osia. Myös ihmisille syötetään paljon ruokia, minkä sekaan voidaan jauhaa eläimistä vaikka ja mitä ja osa tästä "lihapullamassasta" menee varmasti tänäkin päivänä koiran ruokaan sen sijaan, että sen voisi käyttää ihmisravinnoksi.

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä ettei koirille tarkoitettu liha ole käynyt mitään tarkastusprosessia läpi. Tai feilannut eikä sitä ei ole käsitelty koko prosessin läpi ihmislihalle (siis ihmisille syötetyllä lihalle ) vaaditulla tavalla. Vie paljon aikaa ja rahaa. Itse liha voi olla ihan yhtä hyvää kuin ihmisille syötetty. Tai voi olla olematta.

Koirahan on sekasyöjä, ei lihansyöjä. Koiran elimistö pystyy hyödyntää hiilihydraatteja, kasvivalkuaisia, eläinvalkuaisia ja rasvaa.
Kun koira alkoi kesyyntyä ihmisen kumppaniksi, se hyödynsi ihmisen ruoantähteitä, mitä kaikkea ne sitten olivatkaan. Ei varmaankaan pelkkää lihaa tai lihan parhaita osioita, vaan hyvin monenlaista. Tämän päivän villikoirat taitavat myös syödä monenlaista ihmisten ruoantähteistä ja jätteistä pyydystämiinsä pikkujyrsijöihin.

Käytetäänkö EU:ssa makkaroihin tai muihin ihmisille tarkoitettuihin teollisiin lihavalmisteisiin, sisäelimiä (sydän, munuaiset, keuhkot, mahalaukku, suolet, utareet, kohdut, kalvot ym.), eläinten päitä, sorkkia, häntiä, liharippeisiä luita ynnä muita sen kaltaisia osia vai menevätkö ne eläinruokatehtaille? Entä karjut ja emakot? Paljonko koirien ruuissa olevasta proteiinista on peräisin senkaltaisista aineosista ja miten paljon lihasmassasta, joka kelpuutettaisiin ihmisravinnoksi?

Mella M:llä erittäin hyvä puheenvuoro.

Tiibetinhelmi, lihantuotantoon kasvatettavilla kasveilla saataisiin ruokittua valtava määrä ihmisiä. Nyt monessa köyhässä maassa kasveja kasvatetaan lihakarjan ruoaksi koska lihaa viedään noista maista paljon ulkomaile. Siinä ohessa lihantuotannon ympäristöhaittoja ovat muunmuassaan märehtijöiden ruuansulatuksessa syntyvät metaanipäästöt, hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä, vesistövalumien aiheuttama rehevöityminen ja happamoituminen, runsas vesivarojen käyttö, luonnon monimuotoisuuden väheneminen, eroosion lisääntyminen ja myös kasvinsuojeluaineiden runsas käyttö ja niiden moninaiset haitat sekä luonnolle että ihmisille. Eli ihmisten ruoan viljelysmaa on monin paikoin riistetty karjanrehun tehotuotantoon eikä suurella osalla maapallon ihmisiä ole minkäänlaista valinnanvaraa ja mahdollisuutta valita millaista ruokaa he henkensä pitimiksi syövät.

Tuossapa nuo tärkeimmät pointit tulikin. Kasvissyönnistä toitotetaan joka tuutista, mutta brittiproffa haluaa siirtää koirille ja kissoille syötetyn lihan ihmisille. Se siitä maailmanparannuksesta. Omituista kirjotusta MellaM:ltä, miten liittyi ja mihin, en tajunnut ollenkaan, muuta kuin sen kohdan jossa kyseenalaistit minun logiikkani. Ei se sinullakaan häävi ole tuon perusteella.

Mella M kirjoitti:
Olen myös aika varma, että meillä länsimaissa koiranomistajat syöttävät koiralla huomattavasti lihapitoisempaa ruokaa kuin monessa muussa osassa maailmaa. Monissa paikoissa koirat saavat vain ruuantähteitä ja niissä ei ole välttämättä lainkaan lihaa tai muutakaan eläinproteiinia. En väitä, että näin koirat eläisi terveempinä, mutta aika monissa paikoissa koirat tulevat toimeen paljon kasvispitoisemmalla ravinnolla kuin täällä.
.

Mä voisin uskoa, että ne köyhimmissä maissa olevat koirat metsästävät itse sen tarvitsemansa lihan. Hiiriä, myyriä, rottia, lintuja, matelijoita, munia, kalaa mitä nyt ikinä.

Siinä romanian koiratarhan koirista kertovassa dokkarissa ne syötti koirille lähinnä lepää ja sen näki miten huonona ne koirat oli. Heti kun ne pääs pois sieltä ja alkoi saamaan kunnon ruokaa kuntokin parani.

Sairasta huuhaata nämä tällaset. Koirat ovat lihansyöjiä. Koira voi syödä lihan seassa jotain kasvisperäistä, mutta ei pelkkää kasvista. Kissat ovat täysin lihansyöjiä. Jos ikinä tässä seuraavan 50 vuoden aikana menis siihen että teollinen koiranruoka olis pelkkää kasvishöttöä niin alkaisin metsästää itse koirilleni lihaa, ja itselleni.

"Lisäksi koirille tarkoitetulla lihalla olisi mahdollista ruokkia noin 450 miljoonaa ihmistä. Noin 70 miljoonaa ihmistä voitaisiin ruokkia kissojenruokiin nyt käytetyilä lihoilla. Valtavat määrät!"

Mikseivät nämä 450 miljoonaa ihmistä ala kasvissyöjiksi? Ihminen pärjää oikein hyvin ilman lihaa, koira tai kissa vähän huonommin.

Tuota parempi vaihtoehto on olla enää ottamatta kissaa tai koiraa, ja syöttää ne olemassa olevat kuten itse parhaaksi näkee. Aivan pöhölö ajatusvinouma että kaikki on minulla oltava, ja sitten vain yritetään saada siitä kaikesta itselleen kahmitusta jollain tavoin ilmastoystävällinen. Jos olet huolissasi, älä ota seuraavaa eläintä. Se säästää luontoa kaikista eniten.

Koira ei pärjää ilman lihaa, ihmisellä sen sijaan ei ole mitään tarvetta mässäillä porsaanperseellä joka aterialla ja syödä itseään työ- ja toimintakyvyttömäksi. Ihmiset ovat nykyään ylipainoisempia ja syövät lihaa enemmän kuin koskaan ennen, joten siinä on mistä aloittaa lihankulutuksen vähentäminen.

aunet kirjoitti:Voi voi kun tämäkin brittiproffa keskittäisi energiansa sinne, missä ongelmien juurisyy on. Eli koko ajan kasvava ihmismassa maapallolla, jonka kantokyky on ylitetty jo aikoja sitten. Kaikki ongelmat johtuvat siitä ja ihminen kyllä tuhoaa ihan itse itsensä. En tunne tippaakaan omantunnon tuskia siitä, että minun koirani syö mahansa täyteen siitäkin huolimatta, että joku kuolee nälkään. Ongelma olisi ja on ollut ratkaistavissa, mutta kun puututaan lillukanvarsiin eikä todellisiin ongelmiin, ei mitään edistystä tapahdu.

No etpä tietenkään, en ole varsinaisesti yllättynyt. Mutta sinun logiikka on kyllä aika outo. Minulle on jo ajat sitten valjennut, että kaikki tässä maailmassa ei voi tehdä juuri sitä sinun mielestä tärkeintä hommaa ja siltikin heillä voi olla todella merkityksellinen työ. Että mitään ei kannata tehdä, jos ei kaikki keskity vain yhteen ongelmaan. Onko sinun oma työsi sellainen, joka omalla alallasi on se ihan kaikista tärkein? Vaikka olisit hoitaja tai lääkäri, niin et välttämättä tee työtä, joka pelastaisi jatkuvasti ihmishenkiä. Teetkö ylipäätään työtä joka on aivan elintärkeää tälle maailmalle? Miksi ihmeessä et jos kerran asia on sinulle noin tärkeä?

Niin kuin aikaisemmin sanoin, niin eihän koiraihmiset tietenkään tykkää, että tällaisista asioista puhutaan. mielummin vaan kaikki ilmasto- ja luonnonvaratutkijat sais tutkia ja puhua ihan muusta ja mitätöidään kaikki ne, jotka puuttuvat juuri sinun oikeuteesi pitää ja ruokkia koiraa miten haluat. Ja sitten vielä uhotaan, että ihan sama vaikka joku kuolis nälkään, kunhan sinun koiralle riittää pihviä.

Miten tulikin mieleen eilen näkemäni video, jossa nainen kertoi olleensa lapsensa kanssa seurakunnan järjestämillä lasten synttäreillä ja jossa oli enemmän ihmisiä kuin oli varauduttu ja ohjeeksi oli annettu, että herkut, karkit ja ilmapallot on tarkoitettu vain lapsille. Eikös siellä ollut joku isä, joka oli kähveltänyt toisen lapsen tarrat, ottanut itse ison palan kakkua ja lapselleen vielä 2 ilmapalloa. Ihan sama riittääkö muille, kuhan on oma maha täynnä kakkua.

Ko. proffalta löytyy paljon lontooksi, sinällään ei ole uusi juttu.
Pudotin omalta punaisen lihan pois kuukausi sitten mutta sillä päätöksellä ei ole mitään tekoa tämän aiheen parista.

Voi voi kun tämäkin brittiproffa keskittäisi energiansa sinne, missä ongelmien juurisyy on. Eli koko ajan kasvava ihmismassa maapallolla, jonka kantokyky on ylitetty jo aikoja sitten. Kaikki ongelmat johtuvat siitä ja ihminen kyllä tuhoaa ihan itse itsensä. En tunne tippaakaan omantunnon tuskia siitä, että minun koirani syö mahansa täyteen siitäkin huolimatta, että joku kuolee nälkään. Ongelma olisi ja on ollut ratkaistavissa, mutta kun puututaan lillukanvarsiin eikä todellisiin ongelmiin, ei mitään edistystä tapahdu.

Koiranruuaksi menevät myös sairaat ja itsestään kuolleet eläimet. Ulkomaisessa liharehussa voi olla mitä tahansa kärpästoukkamössöä ja eläinperäistä materiaalia.

Mä en kyllä usko, ettäkö eläinten ruokaan käytettäisiin vain ihmisille kelpaamattomia osia. Myös ihmisille syötetään paljon ruokia, minkä sekaan voidaan jauhaa eläimistä vaikka ja mitä ja osa tästä "lihapullamassasta" menee varmasti tänäkin päivänä koiran ruokaan sen sijaan, että sen voisi käyttää ihmisravinnoksi. Lisäksi täällä Suomen kuplassa tämä toki voi tuntua siltä, että mikäli koiran ruokaan jauhetaan jotain korvia tai kärsiä, ettei se kelpaisi ihmisille, mutta isossa osassa maailmaa näitä syö myös ihmiset oikein hyvällä ruokahalulla. Ja koska kaikki koiranruoka mitä kaupasta ostetaan ei todellaan ole kotimaista, niin tätä eläinperäistä tuotetta voi tulla mistä vaan ja on pois siitä massasta mikä voitaisin käyttää ihmisten ruokaa, joten pitää kasvattaa enemmän eläimiä. Ikävä kyllä maailmassa on monissa paikoissa se tilanne, että paikallisille ravinnoksi kelpaavaa myydään ulos maasta, koska länsimaat maksaa siitä enemmän. Se, että on ollut jossain teurastamolla töissä, josta ei eläinruuaksi mennyt kuin jätteet ei kerro välttämättä mitään. Voi olla, että juuri sillä teurastamolla ostaja oli koiranruokatehdas, joka valmisti tyyliin Luppaa ja osti halvalla vain osat, jotka olisi muuten menneet tyyliin roskiin.

En ole asiantuntija eikä rahkeet riitä ottamaan kantaa siihen, että kuinka paljon jutun luvuista on totta, mutta aika paljonhan lemmikkieläimet kuitenkin kuluttaa.

Olen myös aika varma, että meillä länsimaissa koiranomistajat syöttävät koiralla huomattavasti lihapitoisempaa ruokaa kuin monessa muussa osassa maailmaa. Monissa paikoissa koirat saavat vain ruuantähteitä ja niissä ei ole välttämättä lainkaan lihaa tai muutakaan eläinproteiinia. En väitä, että näin koirat eläisi terveempinä, mutta aika monissa paikoissa koirat tulevat toimeen paljon kasvispitoisemmalla ravinnolla kuin täällä.

En ole itsekään siirtymässä syöttämään koiralle soijaa ainakaan ihan heti, mutta jollain tavalla länsimaiden tapaa pitää lemmikkejä pitäisi puuttua ja minusta on hyvä, että näitä juttuja nousee välillä otsikoihin. Ihmiset ovat vain kovin herkkiä kaikesta mikä koskee heidän koiriaan, että en näe ihan heti edistystä asioille. Minusta koirien määrää lemmikkinä tulisi voida rajoittaa. Tähän maailman aikaan on aika kestämätöntä, että ihmiset pitävät puoltakymmentä tai useampaa lihansyöjäelukkaa kotona ja vielä niin suuri koiria, että ne kuluttavat lihaa + muita eläinperäisiä tuotteita enemmän kuin ihmiset siinä perheessä + kaikki muu koiriin ja niiden hyödykkeisiin liittyvät markkinat.

Koira on lihansyöjä ja käyttää/sulattaa kasvisravintoa huonosti. Huono sulavuus, lihansyöjälle välttämättömien amonihappojen sekä eläinperäisen rasvan puute aiheuttaa terveysongelmia.
Soijassa lienee lihan kanssa samankaltainen aminohappokoostumus, mutta soijaa koiran pitäisi syödä enemmän. Eli määrä menee liian suureksi.

Hyönteisillä voisi varmaan osan lihasta korvata, mutta "hyönteiset" ovat samanlainen joukko kuin "liha/eläinperäiset tuotteet".
Aminohappokoostumus on ilmeisesti lihan kaltainen, mutta eroja on eri hyönteisillä rasvan sekä vitamiinien/hivenaineiden määrässä.
Lisäksi hyönteisissä on kitiiniä, joka ei sula. Eli taas sulamaton (turha) osa ravinnossa saattaa aiheuttaa terveysongelmia.

Elintarvikepuolella on Ruokaviraston määräys:

"Suomessa sallitaan toistaiseksi vain kasvatettujen kokonaisten hyönteisten käyttö. Kokonaisia hyönteisiä voidaan kuitenkin rouhia, jauhaa tai kuivata, mutta niistä ei saa poistaa osia (esimerkiksi siipiä, jalkoja tai päätä) eikä eristää tai uuttaa ainesosia (esimerkiksi rasva- tai proteiinijakeita)."
https://www.ruokavirasto.fi/elintarvikkeet/elintarvikeala/elintarvikkeiden-alkutuotanto/elaimista-saatavat-elintarvikkeet/hyonteiset/

Rehutuotannossa saa käyttää myös muita kuin kokonaisia hyönteisiä, mutta en tiedä miten tää kitiinin poistaminen käytännössä tapahtuu. Ja nappuloihin nyt joka tapauksessa tungetaan kaikki mahdollinen elintarviketuotannon ylijäämä.

Ihmispuolella varoitetaan mahdollisista hyönteisten aiheuttamista allergisista reaktioista, eiköhän tuo ole mahdollista koirillakin.

Koirien ruokinnassa en näe mitään syytä siirtyä lihasta hyönteisiin - laittaa kuppiin jotain optimaaliseen ravintoon kuulumatonta, ainakaan suurissa määrin.
Ihmisten kohdalla tilanne on toinen, sekasyöjä kun pystyy hyödyntämään ravinnokseen vähän kaikenlaista.

Taasko tämä nostetaan esille? Samoin kuin kaikki muoti kertaantuu aina kun uusi sukupolvi syntyy. Tarpeeksi vanhaksi kun elää, ehtii elää kaikki muotioikut moneen kertaan, pitäähän ne nuoremmille aina esille nostaa. Polkujuoksu on kova juttu, siihen myydään ihan kalliita kenkiäkin erikseen. Koiranomistajat eivät ole mitään muuta tehneetkään kuin juosseet polkuja, noin niinkuin vertauksen omaisesti. Tähänkään saakka yhtään pihvinautaa ei ole Meksikossa antibioottien avulla kasvatettu koirille. Tonnikalaa ei nosteta meristä koirille, itse olen kerran tuoretta syönyt kun tarjottiin, rahat ei riitä ostamiseen. Oisko mitenkään mahollista että professori kavereineen popsisi itse enemmän heiniä? Huoh.

Ihan hullua. Kissa on täysin lihansyöjä (ja on myös hullua että niille syötetään teollisia ruokia joissa on viljaa ja sokeria) ja koirakin suurimmalta osalta.

^ Ihmettelen jos ei tollasia ole tehty? Kai koirien ravitsemusta on tutkittu vuosien ja vuosikymmenten mittaan kuitenkin aika paljonki kai? Vai perustuuko kaikki vaan mutuun, perimätietoon ja siihen vanhaan mihin on totuttu? Hmmm. Mielenkiintoista.

Pitänee alkaa tutkia internetin ihmemaailmaa.