Lemmikit

Miten automaattivaihteistoa voi käyttää manuaalina kun siinä ei ole viittä vaihdetta? (Minä en väitä tietäväni autoista mitään ja olen ajanut yhden kerran automaatilla 25 vuotta sitten ja se oli hirveää.)

Sen tiedän että tarpeeksi hienoissa sähköautoissa saa moottoriäänen lisävarusteena. Paras keksintö ikinä.

Tiedoksi vain että täällä on useampi vieras. Penkkiä kyllä kannattaisi todellakin säätää, olen samaa mieltä, mutta vanhukset ajavat tosi usein noita kärryjä, tavan perheenäitien en näe törttöilevän, oli alla citymaasturi tai lada tai kuorma-auto.

Kiitos vain, mutta voin erittäin hyvin, jopa niin hyvin, että pystyn myöntämään ääneen hienoisen ärtymykseni.

Ja mielipiteeni muutoin perustuu kyllä täysin siihen mitä ja millaista tekstiä täällä on luettavissa.

aunet kirjoitti:Voi Vieras, ajattele jo muuta välillä ja käy lepäämään, jos on noin paha olla. Ja onnea vielä "autotietämyksestäsi" ja siitä, että tunnet jopa minut insinöörin tarkkuudella. Kova olet muodostamaan mielikuvia, ja ahdasmielisiä ennakkoluuloisia päätelmiä toisista ihmisistä, jatka vaan valitsemallasi linjalla, jos se sinua helpottaa.

Mä ostin viime keväänä itselleni autoksi "katumaasturin" (tosin ei nelivetoa eikä ole ihan jättimäinen), koska koirahäkkini mahtuu sen konttiin Se on myös automaatti. Alkuun jännitti, koska olin ajanut kymmeniä vuosia manuaalilla, mutta äkkiä automaattiin tottui ja se on kaupungissa kyllä todella kiva. Maantieajossa nyt on ihan sama kumpi on. Tykkään autosta muutenkin ja yksi plussa on, että siitä näkee hyvin joka suuntaan, tällaiselle keskimittaiselle (167 cm) naiselle ajoasennon saa just hyväksi ja näkyy ulospäin muutakin kuin päälaki

Voi Vieras, ajattele jo muuta välillä ja käy lepäämään, jos on noin paha olla. Ja onnea vielä "autotietämyksestäsi" ja siitä, että tunnet jopa minut insinöörin tarkkuudella. Kova olet muodostamaan mielikuvia, ja ahdasmielisiä ennakkoluuloisia päätelmiä toisista ihmisistä, jatka vaan valitsemallasi linjalla, jos se sinua helpottaa.

Menee kyllä kieltämättä ennakkoluuloiset, ahdasmieliset tietämättömyyteen perustuvat mielipiteet tunteisiin.
Selvästikään riittävästi ei ole kokemusta, vaikka niin väität, eikä todellakaan tietoa. Tuskin yhdestäkään katumaasturista.
Ensinnäkin jos tietäisit mitään katumaastureista, niin tietäisit niiden yksi tunnetuimpia ominaisuuksia on hyvä näkyvyys.
Toisekseen, jos olisit ajanut sellaisella, niin tietäisit edellämainitun.
Itse en ole kyllä onnistunut koskaan havaitsemaan kertomasi mukaista tilannetta, kertaakaan, ja olen nyt sitten tässä oikein keskityin havainnoimaan.
En myöskään oikein ymmärrä miten sinne maasturin penkkiin voisi edes upota niin, ettei näe ulos, enemmän se on hyvin toisentyyppisten autojen ominaisuuksia.
Esimerkiksi vaikka sen minun edellisen autoni.
Et myöskään selvästikään tiedä edes sitä, että hyvin monissa moderneissa automaattivaihteisissa autoissa on tosiaan mahdollista käyttää vaihteita myös manuaalisesti, joten niillä kyllä pääsee sillä kakkosvaihteellakin liikkeelle, jos sellaiseen pakottavaa tarvetta kokee.
Mutta olet varman oikeassa siinä asiassa, minkä mainitsit ensimmäisen postauksesi viimeisessä virkkeessä.
Se tästä, koska kanssasi keskustelemisen yrittäminen tiedetysti on täysin hedelmätöntä.

Vieras:
"Kannattaisi kokeilla autoa ensin ennenkuin laukoo omia ennakkoluuloisia tyhmyyksiään".

Jopas meni tunteisiin! Lue edellinen viestini, taisin siinä mainita kokemuksistani erilaisista autoista. Edelleenkään et tajua ihmettelyni kohdetta. Ei se mitään, voit jatkaa kertomuksiasi omista ajokokemuksistasi, vaikka ne eivät juurikaan minua kiinnosta.

Kannattaisi kokeilla autoa ensin ennenkuin laukoo omia ennakkoluuloisia tyhmyyksiään.
Mulla on katumaasturi, ja näkyvyys on hurjasti paljon parempi kuin yhdestäkään aikaisemmasta '"tavallisesta" autostani, joita on ollut paljon.
Ja olen pienikokoinen, alle 160cm. En kyllä tiedä näkyykö musta ulospäin vain pelkkä päälaki, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska minä näen autostani erinomaisen hyvin ulos.
Niin, ja olen myös vanha.
Ja piru vieköön, autossani on myös automaattivaihteisto, mutta sitä en olisi kyllä halunnut, mutta onhan se mukava, ja sitä pystyy kyllä tarvittaessa käyttämään myös "manuaalina". Kykenen edelleen vaihtaa vaihteita. Mulla nimittäin on vielä myös edellinen manuaalivaihteinen auto. Ajan toistaiseksi ajoittain sekä automaatilla että manuaalilla.
Ja olen ollut jopa aika järkyttynyt miten huono näkyvyys tästä vanhasta autostani onkaan ollut, koska vertailukohdetta ei ollut. Enemmän käytän maasturia, koska se nyt vaan on niin monin tavoin parempi auto ajaa ja käyttää. Menee melkoisessa hangessakin mökkipolulla kuin juna ( neliveto, minkä senkin saa pois halutessaan) ja on liukkailla etuvetoiseen verrattuna ihan omaa luokkaansa.
Jos kuski on taitamaton, se ei ole auton vika.
Tiedostan iästäni huolimatta, ettei mun maasturi silti mikään ihmeauto ole, eikä se kykene kumoamaan fysiikan lakeja.
Mutta osannut ennakkoon tietää, että toi maasturi on noin hyvä ominaisuuksiltaan, ja olin varsin tyytyväinen vanhaan autooni, mutta en enää, talviajossa. Paluuta entiseen ei ole.

Vieras kyllä olen ajanut jos jonkinlaista kärryä kuorma-autosta lähtien, ja en todellakaan loukkaannu kenenkään mielipiteistä netissä enkä muuallakaan. Et ymmärrä ihmettelyäni. Jostain syystä ne kuskit uppoo näkymättömiin. Ehkä kannattaisi tutustua auton käyttöohjeisiin ja säätää se penkki.

Citymaastureissa voi penkin korkeutta säätää ihan normaalisti, eli kyllä sieltä näkee hyvin ulos eikä mihinkään uppoa. Oletko koskaan ajanut yhdelläkään vai ajeletko vain vuosikymmen toisensa perään ainoastaan pakettiautoa? Ei tarvitse loukkaantua automaattivaihteista myöskään, citymaastureissa sellaiset on nykyään jo ihan järjestään.

Itse olen ajanut erilaisilla pakuilla viimeiset kolkyt vuotta. Pakusta näkee erittäin hyvin sen koosta riippumatta verrattuna moneen muuhun autoon. Toki täysin umpipakusta ei näe taakse suoraan eikä oikealle pitkälle sivulle ikkunoiden puuttuessa. Istuma-asento pakussa on eri kuin muissa autoissa. Ihmettelyssäni pointti oli, että kuski uppoaa täysin penkkiinsä kun pituus ei riitä näkemään kunnolla ikkunoista. Ja Vieras, automaatin otan sitten kun on pakko, autossa pitää olla manuaalivaihteet. Ja sitä kakkostakin tarvitaan, useinkin pakulla liikkeelle lähtiessä.

Ajan usein pakettiautoa joka on paljon isompi kuin katumaasturit. Hyvin näkee molemmista. Ettei syynä törppöilyyn olisi se että vanhukset ajavat nykyään tuollaisilla? Oma isäni ainakin on jo viittä vaille kortiton, pää ei käänny enää kunnolla eikä reaktionopeus ole entisellään. Automaattivaihteisto taasen on poistanut nämä entisajan kakkosvaihteella ajelevat vanhukset liikenteestä.

Saako muunlaisia autoja enää? En siis tiedä, mutta jossain välissä kun tuntui että sitikka leviää alta ihan näillä näppäimillä, niin katselin vaihtositikkaa. Kun en haluaisi muuta. Vaatimuksina olisi a) manuaali, b) bensa, c) farmari. No ei ole olemassa sellaista.

Ihmettelen edelleen näitä jumalattoman kokoisia "katu"maastureita. Tai siis autoja en niinkään, vaan ratin takana olevia. Liian usein siellä istuu minikokoinen kuski, nainen tai mies, ei voi tietää kun ei näy muuta kuin ehkä päälaki, jos sitäkään. Joskus tuntuu ettei siellä ole kuskia laisinkaan. Sieltä ressukat koittavat välillä kurkkia ulos ja samalla hallita jättikokoista autoaan. Pelolla saa seurata mihin auton nokka osoittaa, ihan tässä tunti sitten viimeksi. Eipä tahdo tien leveys heille riittää mitenkään.

Tyyny pyllyn alla ei auttane, jos ei jalat yllä polkimille. Pitäiskö auto mitoittaa kuskin mukaan, eikä "mutku mä haluun ja voin" asenteella? Voihan tietysti olla, että olen vaan kateellinen.

^ Selvä ja pääasia että pärjää.

^No mielestäni ihan hengissä olen, ja ajoittain jopa hyvässä hapessakin! Vitamiinilisänä syön B:tä ja joukon muitakin.

^ Utelen edelleen. Kun olet ollut noin kauan lihattomalla ruokavaliolla, niin oletko tämän ajan pärjännyt pelkästään ruuasta saatavalla raudansaannilla?

Kyllä syön kalaa. Ja parsakaalia, kaksin käsin!

^ainakin täysjyväviljat ja -riisi, soija, pähkinät, siemenet, linssit, pavut, kananmuna, kaakao ja hedelmistä banaani sisältävät rautaa. Tosin kasviperäinen on eläinperäistä huonommin imeytyvää, joten helposti jää vajaaksi jollei siihen kiinnitä huomiota.

Tiibetinhelmi kirjoitti:Jätin lihan pois vuonna 1982 enkä ole kertaakaan syönyt mitään lihan korvikkeita.

Mistä saat rautaa, kun et syö lihaa? Naudanlihassa ainakin rautaa on. Kalasta saa myös rautaa ja kalaa ilmeisesti syöt, muistaakseni.

^ thanks, eli myöskään vihreät pavut, ne pitkät, ei mene esim wokissa? Omaan suuhun pavuissa on hirveästi eroa keskenään.
Itse syön paljon kasvisruokaa mutta kun syön liharuokaa niin siinä on silloin lihaa eikä korviketta. Tosi hyvä että niille jotka haluavat välttämättä syödä makkaraa löytyy lihatonta makkaraa jos sitä haluavat syödä, ja korvikerouheita lihan asemasta, itse en noihin kuitenkaan taivu. Jos syön karjalanpaistia niin siinä on silloin lihaa, jos syön linssipapumuhennosta niin siihen ei liha kuulu, eikä korvikkeet nyt ainakaan, kuten ei mihinkään muuhunkaan. Muna ja maitotuotteista en luovu. Toki maitoa en juo lainkaan eli sen käyttö on hyvin vähäistä, ehkä litra kuukaudessa.

Vieras kirjoitti:Mikä on pavun maku? Papuja kun on niin paljon erilaisia.

Semmonen puiseva hernekeittomainen maku. Arvaat varmaan nyt, mikä on mun inhokkiruoka. Kokonaiset pavut ei myöskään suutuntumaltaan ole mitään hyviä.

Kikherneitä olen syönyt, keittyivät niin pehmeiksi, etteivät häirinneet syömistä.

Ja siis Porin kouluruuassa on sekoitettu jauhelihaa ja jotain murumaista kasviproteiinilähdettä, joka kulkee listalla nimellä jauhis.

Mäkin kokeilin kerran tofua makaronilaatikkoon, ei se oikein maistunut miltään siinä. Puolikas pakettia on vielä pakastimessa odottamassa.

^ No jotain prosessoitua herneproteiinia kuitenkin. Ennemmin lisään oikeita herneitä tai muita kasviksia j.l.kastikkeen sekaan. Valintaa tietenkin mitä kukin haluaa.

Edelleenkään siinä jauhelihassa ei ole "sekoitettu herneitä joukkoon". Kannatan suuresti sitä että lihan vähentäminen tehdään mahdollisimman helpoksi. Ainoastaan sillä konstilla se saadaan oikeasti vähenemään.

Ei mitään lihan-, maidon- ja juustonkorvikkeita meillekään. Eipä tulisi mieleen edes ostaa jauhelihaa, mihin on sekoitettu valmiiksi herneitä joukkoon. Hintakin tuolla saattaa olla korkeampi. En ole vaivautunut katsomaan. J.l.kastikkeen sekaan saa itse lisättyä mitä kasviksia haluaa ja se kannattaakin tehdä.
Soijasuikaleita en ole maistanut. Tofua olen syönyt, mutta mun huono maha ei sitä kestä. Muuten voisin sitä kyllä käyttää.
Grillimakkarasta ja nakeista, niiden hajukin on kamala, en ole koskaan tykännyt, joten en niitä syö. Siskonmakkarat on poikkeus.

Joku mainitsi "kauranpesuveden". Se hymyilytti ja on oikein osuva nimi ns. kauramaidolle.

^Olen samaa mieltä noista kaiken maailman korvikkeista! Jätin lihan pois vuonna 1982 enkä ole kertaakaan syönyt mitään lihan korvikkeita. Nakit on niin kuvottavan oloisia kaiken kaikkiaan, ei tulisi mieleenikään ostaa.

Hetuli kirjoitti:Täytyykö olla joko tai eli vaikka kastike joko jauhelihasta tai soijarouheesta vai voisiko olla jauhelihakastike, jossa lihan määrää on vähennetty ja lisätty kasviksia tai juureksia mukaan kastikkeeseen.

Tämähän olisi hyvä, itsellenikin.

Mutta mikä oikeastaan edes on "korvike"? Jos tekee ruuan soijasuikaleista niin se on ruoka soijasuikaleista eikä minkään korvike. Itse sanoisin korvikkeiksi näitä hirveitä nimiväännöksiä siinä kaupan yhdellä osastolla, jotain "vuustonakkeja" ja "maggaroita" ja mitä kaikkia niitä on. Jo nuo nimet ovat niin luotaantyöntäviä että kiitos ei. Paitsi että teoriassa haluaisin lihattoman version, ja olen näitä kokeillutkin. Ainakin ne kanasuikaleenkorvikkeet joiden nimeä en muista, olivat kamalia. Mutta ostan rehellisiä porkkananakkeja (paitsi koirille) ja ne ovat ihan hyviä. Edes vähän vähemmän lihaa niissä.

Eli koskee siis vain punaista lihaa?
Meillä menee kasvisruokaa ihan kiitettävästi, on falafelit, kasvispannarit, pinaattiletut, minestronekeitto kikherneillä, kasvissosekeitot, wokit , pastat pavuilla, avocadolla, juustolla, korealaiset keitot ja muut ruuat, mutta missään ei ole korvikkeita. Syön usein eri lounaspaikoissa ja järjestään ne kasvis/vegevaihtoehdot on ihan hirveitä. Maistan aina kaikkea.

Liputtaisin kotimaisuuden puolesta ja toivon, että maatalouden tukeminen huomioidaan. Tuossa jutussa ei tosin mainittu mistä kasvisperäiset tuotteet ovat peräisin.

Täytyykö olla joko tai eli vaikka kastike joko jauhelihasta tai soijarouheesta vai voisiko olla jauhelihakastike, jossa lihan määrää on vähennetty ja lisätty kasviksia tai juureksia mukaan kastikkeeseen.

Tuo muutos kuulostaa dramaattisemmalta kuin onkaan, kyse oli vain punaisesta lihasta tai sen prosessoiduista muodoista. Kerran viikossa on varmasti kalapäivä, yksi lihapäivä, sitten ehkä 1-2 päivää broileria ja 1-2 päivää kasvisruokaa.

Mulla on parannettavaa kasvisehtojen suhteen. Eineksiä en juuri syö enkä siis ostaisi kasvisversioitakaan. Helposti tulee tehtyä samoja vanhoja ruokia mutta voisikin ottaa tavoitteeksi paneutua tähän asiaan.