Lemmikit

Mella M kirjoitti:On aika eri asia olla 10 kania, jotka syö heinää ja kasviksia kuin 10 koiran ja kissan lauma, jotka kuluttaa paljon lihaa. Kysytään vain rahamäärää, mutta jos joku saa vaikka silloin tällöin naudan ruhon ilmaiseksi eläintenruokaan, niin hiilijalanjälkeen vaikutus olisi nolla

Totta. Siitä tuli mieleen, että hintalappu toimii mittarina jopa väärin päin silloin, jos sattuu panostamaan vastuullisesti tuotettuun. Ne kun tuppaavat olemaan vaihtoehdoista kalleimpia.

Ymmärrän kyllä sen, että 10:n kanin heinät maksavat varmaan murto-osan siitä mitä kahden ison koiran raksut. Mutta se ei kyllä mahdu järkeeni, että mun taloni lämmitetään ja ylläpidetään pienemmällä kuomitusella kuin millä mä syötän koirani. Kesämökinkin hiilijalanjälki on vain puolet siitä. Tuntuu uskottavalta, että lihansyönti on tässä erityisesti luupin alla. Omaa hiilijalanjälkeäni vegaaniksi siirtyminen tiputtaisi 886 kgCO2e, mikä on aika lähellä lemmikkieni hiilijalanjälkeä.

Ja Suomessahan on pakko lämmittää, jos meinaa hengissä pysyä.

^ Niin, liikaa oletuksia tuossa testissä.

Iidis79 kirjoitti:Olen tehnyt tuon pari kertaa. Ongelma on tuossa testissä se että se on ilmeisesti tehty kovin keskiluokkaisille ihmisille. Siinä on vaikeaa valita oikea vaihtoehto kun asuu yksin kerrostalossa vuokralla. Ja en ikinä usko noihin laskelmiin lemmikeistä. Ellei lemmikki syö vain teollista muonaa.

Ruokahan tekee tuossa tosi paljon ja jos ei ole vegaani, niin paukkuu yli tuon 2500 kokonaisuudessaan. Ja tuo ei tosiaan huomio että miten paljon esim. lemmikit syö ja mitä lemmikkejä on. On aika eri asia olla 10 kania, jotka syö heinää ja kasviksia kuin 10 koiran ja kissan lauma, jotka kuluttaa paljon lihaa. Kysytään vain rahamäärää, mutta jos joku saa vaikka silloin tällöin naudan ruhon ilmaiseksi eläintenruokaan, niin hiilijalanjälkeen vaikutus olisi nolla Mulla esim. kaksi pientä elukkaa kuluttaa enemmän lihaa kuin minä itse, koska itse syön sitä tosi vähän.

veiras kirjoitti:"jotkut paikat muuttuu niin huonoksi", siis nyt eletään niin suuren tuntemattoman edessä, että se voi tarkoittaa myös sitä, että esim. tämä oma pohjolamme on Golf-virran tyrehtymisen myötä umpijäässä ihan kymmenessä vuodessa.

Kuinka moni täällä kykenee pitämään hiilijalanjälkensä max 2500? https://elamantapatesti.sitra.fi

Olen tehnyt tuon pari kertaa. Ongelma on tuossa testissä se että se on ilmeisesti tehty kovin keskiluokkaisille ihmisille. Siinä on vaikeaa valita oikea vaihtoehto kun asuu yksin kerrostalossa vuokralla. Ja en ikinä usko noihin laskelmiin lemmikeistä. Ellei lemmikki syö vain teollista muonaa.

Mulla paukkui yli viisinumeroiseksi tuo luku kun osaan ei voi valita kuin vähiten väärin olevan mahdollisuuden.
Tuo vissiin uusittu, muistelen, että teimme samaa PP:n aikaan?

Kuvittelin eläväni melko kestävästi, mutta kattia kanssa. Vain 13 % pienempi kuin suomalaisilla keskimäärin. Hämmentävää, että lemmikkien osuus hiilijalanjäljestä on yhtä iso kuin asumiseni

Vieras kirjoitti:Julkiset liikkuu kerran tunnissa mutta pysäkille on matkaa kilsa,

Meillä on pysäkille matkaa 200m, mutta bussi tulee vaan kerran aamulla ja kerran illalla.

Oma tulos vähän yli 7000.

Epäilen, että näillä leveysasteilla kukaan kodin ulkopuolella työssä käyvä ei millään pääse tuohon 2500 tulokseen. Oma hiilijalanjälki oli tällä hetkellä 50 % suomalaisten keskiarvosta. On asioita, joita voisin parantaa, mutta niistä kertyisi vain pieniä säästöjä.

PS. Tai onhan täällä joku päässyt. Onnittelen

4346 oma tulos. Julkiset liikkuu kerran tunnissa mutta pysäkille on matkaa kilsa, joten edestakasmatkasta pitäisi kävellä 2km, eikä se ole mahdollista terveyden takia. Jos en asuisi tässä talossa, tässä asuisi sitten puolisoni yksin. Olisiko se sitten järkevämpää, tuskin. Eipä tuollainen testi tietenkään kykene ottamaan kaikkea huomioon.

Mulle tuli 3811. Ei voi minkään, autolla on pakko liikkua kun bussit eivät kulje. Ja koiria on. Mulla on kyllä talvikaudella sisälämpötila vähemmän kuin 19 astetta mutta sellaista vaihtoehtoa tuossa ei ollut!

Yhden vuoden jalanjälkesi 9603 kg CO2e
​Näyttää siltä, että sinun pitäisi pienentää hiilijalanjälkeäsi 74% vuoteen 2030 mennessä, jotta elämäntapasi ovat kestävällä tasolla.

Noissa testeissä saa kyllä juuri sen tuloksen minkä haluaa. Mä tein tuon testin sellaisilla asetuksilla feikisti, että asun mahdollisimman ahtaasti, ei lemmikkejä, ei autoa, olen vegaani, ostan kaiken kirpparilta ja tulos oli 1753. Mä väitän, että aika harva elää noin niukasti. Mun omilla asetuksilla ei ole mahdollista elää noin. Asun kaukana kaikesta, ei mahdollisuutta päästä julkisilla mihinkään, on lemmikkejä, taloudessa kuluu lihaa, vanha talo eikä taloon ole tehty energiaremonttia jne.

Mulla oli tuon testin mukaan 1782.

Ilmastonmuutos ei ahdista. On sen verran paljon kaikkea muuta että en ehdi keskittyä ilmastonmuutokseen ja siitä ahdistumiseen.
Olen 60 vuotias ja tähän asti elettyyn elämään mahtuu niin paljon kaikkia syitä miksi maapallon on ollut tuhoutumassa milloinkin. Täällä vielä ollaan.
On aikuisia lapsia ja lapsenlapsia.

"jotkut paikat muuttuu niin huonoksi", siis nyt eletään niin suuren tuntemattoman edessä, että se voi tarkoittaa myös sitä, että esim. tämä oma pohjolamme on Golf-virran tyrehtymisen myötä umpijäässä ihan kymmenessä vuodessa.

Kuinka moni täällä kykenee pitämään hiilijalanjälkensä max 2500? https://elamantapatesti.sitra.fi

Afrikkaa auttaisi parhaiten naisten koulutus ja jossain määrin kulttuurin muutos, että ei tarvitse olla 10 lasta, ehkäisy ensisijaiseksi. Lapsille ilmaista koulutusta, niin että oppivat lukemaan, laskemaan ja englantia, eikä vaan mitään raamattu piiriä.
Itse olen aika kyyninen noitten kehitysmaiden suhteen. Niin kauan kun sinne on rahaa ja apua toimitettu, onko muutosta tullut? Ehkä ei ihan katastrofaalista enää joissakin paikoissa. Rikkaat ja vaikutusvaltaiset vetää välistä ihan häpeilemättä ja mitä tippuu köyhille? Ei mitään. Se köyhä afikkalainen ei kuluta paljon mitään, mutta se maa voi olla ihan takapajula kestävän kehityksen ja ilmastomuutoksen torjunnassa.
Jossain vaiheessa eurooppa ja länsimaat eivät enää pysty kantamaan tulevia ihmisiä ja täälläkin ajaudutaan ongelmiin. Kaikki pakkautuu samalle alueella. Eli pitäisi painostaa niitä kehitysmaita auttamaan ja pitämään huolta omista kansalaisistaan. Tosin ilmaston muutos aiheuttaa sen että jotkut paikat muuttuvat niin huonoiksi ettei siellä voi kasvattaa enää mitään. Auttaako teknologia? En tiedä, ehkä. Vettä saharaan.

Se oli aloitukseen.

Jos mikon vastaus oli edelliseen viestiin, eli omaani, niin vastasin vain kysymykseen miten minä ja jälkikasvu ilmastonmuutoksen koemme. Mitään kantaahan en tuossa ottanut siihen kuka tekee mitäkin ja miten elää elämäänsä.

Paljon on puhuttu, että maailman väkiluku ei olekaan enää räjähdysmäisesti lisääntymässä, vaan päinvastoin tulevaisuudessa se alkaa laskea: https://yle.fi/aihe/a/20-10001028
Miten sitten Afrikan käyneekään, lisääntyykö siellä ihmismäärä vai ei.

Lapsia on yksi, olisi voinut olla kenties toinenkin, mutta nyt meni näin syistä x,y ja z
Itse olen sitä mieltä, että kyllä suomalaisten kuuluu lisääntyä ja se on hyvä juttu.
Järkevä lapsimäärä olisi se, minkä vanhemmat pystyvät elättämään ja kouluttamaan, eli mielellään se 1-3 eikä niin että yhdessä perheessä on 10 ja naapureilla ei sitten yhtään. Juu, länsimaissa on sosiaalituet, mutta en pidä terveenä (sen lapsen kannalta) jos jo pienestä pitäen oppii että kyllä yhteiskunta hoitaa, eikä itse tarvitse vastuuta kantaa.
Itse myös lasken, että Suomi ja suomalaiset ovat osansa tehneet. Meillä on täällä tällainen suht. kylmä maaläntti, mutta ollaan pidetty oma populaatiomme sen verran matalalla, että pienempikin läntti maapalloa riittäisi... eli se 2-3 maapalloa tällä suomalaisella kulutuksella... no meidän läntiltä riittää muillekin... ollaan siis nettotuottajia, eli paniikki pois.
Mielestäni siis länsimaissa on tilanne pääsääntöisesti hallinnassa. Ihmisten määrä on joko vakiintunut tai laskusuunnalla. Ongelma on se, että esim. Afrikan suunnalla edelleen pyritään moninkertaistamaan mantereen väkilukua, vaikka kaikki merkit näyttävät että resurssit ovat loppu. Sitten huudetaan apua, kun se isoisän raivaama peltotilkku ei enää elätäkään kolmea kymmenlapsista perhettä ja alkaa nälkä yllättää... Mitään ongelmaahan ei olisi ollut jos olisi todettu että pelto elättää 12 ihmistä, eli 3 lapsiperhettä + vanhukset = suunnilleen 8 aikuista, eli hommataan vain 1-2 lasta / perhe niin ruoka riittää... Mutta eipä tuossa ole mitään ongelmaa, kun voi lähteä ympäristöpakolaiseksi rikkaaseen Eurooppaan tai vähintäänkin turvautua katastrofiapuun, jotta saadaan lapset pidettyä hengissä. Ja sitten parinkymmenen vuoden kuluttua taas ihmetellään lisää, kun ne lapset ovat itse lisääntymisiässä ja leipää pitäisi saada...
Linkola olisi sanonut että luonto yritti hoitaa homman. Jos apuja ei olisi tullut, olisivat "ylimääräiset" ihmiset kuollet nälkään ja populaatio pudonnut takaisin kestävälle tasolle. Humaaniahan tuo ei ole, mutta erittäin tehokasta ja myös erittäin luonnollista. Ennen sairaudet hoitivat populaation kurissapitämisen, nyt lääketiede on mahdollistanut että lähes kaikki selviävät. Pitää siis älytä rajoittaa lisääntymistä. Länsimaissa näin on tehtykin, muutamassa muussa paikassa ei vaan luotetaan että ne rikkaat länsimaat kyllä auttavat ja sinne voi mennä hakemaan sitä onnellista loppuelämää. Entäs ihmisten oma vastuu? Maapallon diktaattorina määrittelisin että ruoka-apu yms. olisivat perhekohtaisia ja kattaisivat 1-2 aikuista + 3 lasta riippumatta todellisesta perhekoosta. Täten perheellä jolla on 1 lapsi jää resursseja yli ja voivat vaikka sitten myydä sen ylijäämän sille 5 lapsiselle perheelle ja käyttää saamansa rahat vaikkapa lapsen parempaan koulutukseen. Elämä on kuitenkin valintoja ja se 3 lasta / pariskunta todennäköisesti riittäisi ylläpitämään väestöpohjaa. Väestökasvutaulukoita wikipediasta katsoneena totesin että jos kaikki olisivat lisääntyneet 1950 luvulta alkaen kuten eurooppalaiset, olisi maapallon väkiluku huomattavasti pienempi. Tarkkoja lukuja en muista, mutta muistaakseni oltaisiin jääty puoleen nykyisestä. Ei siis ole eurooppalaisilla mitään syytä heitellä tuhkaa päälleen ja tehdä vapaaehtoista itsemurhaa lopettamalla lisääntyminen. Päin vastoin... järkevästi toimivia ihmisiä jotka ymmärtävät realiteetit ja osaavat sopeuttaa käytöksensä olemassa oleviin resursseihin tarvitaan.

Mitä järkeä on sitten edes elää?
Juu, vastaus on sama. Koska ihminen on ihminen.

Mutta hienoa että MUUT tekee minun lapsille parempaa tulevaisuutta. Ainakin yrittää

En koe mitenkään. Me olemme täällä oman aikamme, dinosaurukset oli oman aikansa, ja kaikki muu mitä ylipäätään koskaan on ollut maapallolla. Lapset on samaa mieltä.

Ei kai tässä muuta mahdollisuutta ole kuin elää ja istuttaa niitä omenapuita loppuun asti ja kiittää kaikesta hyvästä, mitä on saanut. Perustaa perheitä ja kasvattaa lapsia loppuun asti. Viimeistä päivää ei onneksi vielä tiedä. Monille lapsille, nuorille ja lasten vanhemmille se koittaa jo tänään tai huomenna. Monien elämä on pelkkää piinaa jo nyt.
Juice Leskinen, Myrkytyksen oireet: https://youtu.be/sQl6KjkWfEY?feature=share

Kyllä tää kauhistuttaa ja ahdistaa ihan helvetisti pienen lapsen isänä. Etenkin poliittikkojen hiljaisuus on karmaisevaa. Ihmisistä valtaosa on sitä mieltä, että asioille pitää tehdä jotain ja nopeasti: polarisaatiota ei ilmastonmuutoksen hillitsemisen suhteen juuri ole, mutta media haluaa ruokkia vastakkainasettelua.

Golf-virta on kääntämässä suuntaansa, ja ns. "tipping point" on oikeasti aivan lähellä. Ei ole mitään teknologiaa, joka tästä vie pelastukseen. Olemme niin suuren tuntemattoman muutoksen edessä, että kun se tulee, se on todella äkillinen ja nopea. Ei ole mitään hidasta jääkautta tulossa vaan todennäköisesti vain nopea ekosysteemien romahdus, joka aiheuttaa laajamittaista nälänhätää, ihan täällä Euroopassa, kotiovillamme. Ja jengi lentelee edelleen Kanarialle ja thaikkuihin vailla huolen häivää.

Mulla ei ole lapsia. En kokenut mitään vauvakuumetta koskaan ja mies jäi löytymättä. Jonkin aikaa oli sellainen ehkä fiilis lasten suhteen, mutta en olis ikinä alkanut YH:ksi. Ehkä jos mies ois löytynyt olisin saattanut lapsen tai kaksi tehdä. En olis miettinyt asiaa ilmaston kannalta vaan omien halujeni. Kolmekymppisenä vahvistui ajatus siitä etten todellakaan halua yhtään lapsia.
Mun mielestä nyt ihmiset jakautuu suomessa ja länsimaissa hyvin sellaisiin monilapsisiin ja lapsettomiin. Joko on ainakin 2 lasta tai enemmän tai ei yhtään lapsia.
Lapsia ahdistetaan jo nyt ihan liikaa tällä ilmastonmuutos asialla, kun lasten pitäis saada olla huolettomia. Ne ehtii kyllä panikoida asiasta aikuisena. Syytän Gretaa.
Varsinkin tulevaisuudessa ja jo nyt pitäs lapsien hankinta miettiä enemmän adoption kautta. Eikä mitään lapsettomuushoitoja. Voi olla että mä en ymmärrä sitä millasta on haluta oma lapsi, koska en ole sitä tunnetta kokenut. Silti eikö monille se adoptoitu lapsi ole ihan yhtä rakas. Ja toisaalta se oma biologinen lapsi ei välttämättä olekaan sun mini-me kopio, mitä toivoit.
Titaanijäärä sanoikin sen hyvin, että aina on ollut jokin kriisi mihin ihmiskunnan on pitänyt kuolla. Eiköhän se kuolema tule hitaasti ennemmin kuin nopeesti. Mutta sekin on ainakin muutaman sadan vuoden päässä. Ehkä pelastus on keksitty siihen mennessä.

Lisäys
Mulle sevis ihan äskettäin että maapallolla on ollut jo monia ilmastonmuutoksia, missä on menty ihan nollasta kymppiin. Ihminen ei ole ollut niissä olemassa tai mitenkään osallisena. Napa-alueilla on ollut hyyvin vihreää ja vehreää ja euroopassa jäätä monta sataa metriä. Eläimiä on kuollut sukupuuttoon ja uusia on syntynyt, osa on sopeutunut. Ihminen on vaikuttanut tähän ilmastonmuutokseen, mutta jossain vaiheessa ilmasto olisi muuttunut jokatapauksessa. Nyt vaan ihminen joutuu sopeutumaan tai kuolemaan.

Minäkään en ole vanhempi mutten malta olla sanomatta...

Mjoo, en ole lasten vanhempi, mutta mun elinaikanani maapallo on ollut tuhoutumassa ihan just jo ainakin ydinsotiin, otsonikatoon, DDT/PCB/dioksiini yms myrkkyihin ja happosateisiin. En siis tästä viimeisimmästäkään jaksa ihan vielä lopullisesti panikoitua.
Vaikka tuo lämpeneminen ja sen vaikutukset oikeasti on jo aika huolestuttavalla tasolla niin uskon edelleen että tämä pallo tästä(kin) todennäköisesti vielä jotenkin selviää, ihmisten kanssa tai ilman...

Toki tässä vaiheessa voi jokainen oman napansa osalta miettiä mikä olisi se ilmastoteko mihin itse voi osallistua, vaikka hyvin pienikin. Lisänä rikka rokassa jne. Mutta murehtimalla ja vauhkoilemalla ei maailma ainakaan pelastu.

Multa on toi eksistentiaalinen tuska on mennyt ohi aikaa sitten. Ajattelen että tässäkin kalliolla missä istun on ollut pari km jäätä, ja ihmuskunta jäänyt henkiin vallan mainiosti.

Toki kaikki ympäristön pilaaminen surettaa, mutta eipä sille mitään voi, eikä vaikuttaisi mitään vaikka Suomessa palattaisiin rautakauden ihmismäärään tänään. Asian murehtiminen ei asiaa muuta.

Edellisellä kirjoittajalla ei ollut siis mitään konkretiaa. Yhtään. Asenne ei kato auta jos paskat on jo housuissa.

Höpö höpö tuota provoilua. Ei tarvitse laittaa päätä pensaaseen vaikka ei menekään sinne kellariin itkemään. Me nyt ollaan täällä maailmassa jo. Tehdään jokainen parhaamme luonnon ja ilmaston suhteen, mutta eläkäämme myös ja pyrkikäämme onnellisuuteen. Itkupotkuparkupelkääminen ja jatkuva katastrofivouhotus sairastuttaa vain sinut, eikä auta itse asiaa yhtään. Piste.