Lemmikit

[url=https://www.ess.fi/paikalliset/9544534]ESS: Vapaana liikkuva koira piinaa Lahden Kaukkarin asukkaita – "Ihmiset eivät meinaa enää uskaltaa kulkea kadulla"[/url] maksumuurin takana.

[i]"Isokokoinen koira on käynyt tänä vuonna kahden pienemmän koiran päälle. Toisesta tapauksesta on käynnissä poliisitutkinta.
Lahden Kaukkarin kaupunginosan asukkaita on piinannut alkuvuodesta asti alueella vapaana liikkuva koira. Alueen asukkaiden mukaan koiraa pidetään pihassa irti ja ilman valvontaa ja siksi se pääsee karkaamaan helposti.

Isokokoinen koira on käynyt tänä vuonna kahden pienemmän, omistajiensa kanssa liikkuneen koiran päälle. Molemmat koirat ovat joutuneet tapahtuneen jälkeen eläinlääkärin hoitoon.

Useampi Kaukkarin asukas kertoo Etelä-Suomen Sanomille, että alueella ulkoilevat ovat pelästyneet koiraa.

– Ihmiset eivät meinaa enää uskaltaa kulkea kadulla, eräs Kaukkarin asukas kommentoi.

– Pienten koirien omistajat pelkäävät, sanoo toinen alueella kulkeva.

Kaukkarilaisten mukaan monet ovat joutuneet muuttamaan päivittäisiä lenkkeilyreittejään ja olemaan valppaina alueella liikkuessaan. Huoli on herännyt myös siitä, voisiko koira käydä jossain vaiheessa ihmisenkin päälle. Etenkin pienemmistä lapsista ollaan alueella huolissaan.

– Jotkut vanhemmat ovat päättäneet, että kesälomalla olevat lapset eivät saa lähteä yksin oman aidatun pihan ulkopuolelle koiran takia. Kyllähän tällainen rajoittaa tosi paljon lomailevien lasten elämää, yksi asukas sanoo.

Poliisille on tehty toukokuun lopulla rikosilmoitus tapahtumasta, jossa koira oli karannut aidatun pihan avonaisesta portista ja aiheuttanut vammoja toiselle koiralle.

Tapahtumassa vammautuneen koiran omistaja kertoo ESS:lle, että isompi koira juoksi vauhdilla pienen, 4,5 kiloa painavan koiran yli. Tämän seurauksena pienen koiran toisesta takatassusta lähti varvasluu kokonaan paikaltaan.

– Koiramme ei tapahtuman jälkeen varannut painoa enää toiselle takatassulle. Jouduimme viemään sen heti päivystävälle eläinlääkärille, omistaja kertoo.

Pienempi koira on edelleen toipumassa tapahtumasta eikä voi käydä esimerkiksi pidemmillä lenkeillä. Omistajien mukaan koira vaikuttaa yhä hyvin traumatisoituneelta ja pelkää kaikkea jopa kotona sisällä ollessaan.

Pienen koiran omistajille on aiheutunut tapahtumasta monenlaisia kuluja. He ovat yrittäneet saada hyökänneen koiran omistajaa maksamaan eläinlääkärikulujen omavastuuosuutta, mutta toistaiseksi tuloksetta.

Hämeen poliisi tutkii tapahtunutta rikosnimikkeillä törkeä järjestysrikkomus ja vahingonteko. Tutkinta on tällä hetkellä kesken.

En tiedä, mitä pitäisi tapahtua ennen kuin tilanteeseen oikeasti puututtaisiin.

Kaukkarin alueen asukas
Aiemmin tänä vuonna poliisi kirjasi karkailevan koiran omistajalle sakon järjestysrikkomuksesta. Sakko liittyi helmikuiseen tapahtumaan, jossa koira oli ollut jäällä vapaana ja purrut toista koiraa.

Koirasta on tehty kaukkarilaisten mukaan myös useampi eläinsuojeluilmoitus.

Viranomaisille tehdyistä ilmoituksista huolimatta tilanne ei ole asukkaiden mukaan muuttunut. Koira on nähty edelleen vapaana useita kertoja.

– En tiedä, mitä pitäisi tapahtua ennen kuin tilanteeseen oikeasti puututtaisiin, yksi Kaukkarin asukkaista sanoo.

Kaukkarilaisia harmittaa, miten paljon koiratilanne on vaikuttanut koko alueeseen ja sen asukkaisiin.

– Tähän asti Kaukkari on ollut niin kiva ja rauhallinen alue.

Poliisi saa vuosittain useita ilmoituksia vapaana kulkevista koirista. Hämeen poliisin ylikomisario Timo Kuokkasen mukaan poliisi reagoi aina, jos vapaana kulkeva koira on haitaksi ympäristölle.

– Koiraa lähdetään tällaisessa tilanteessa etsimään ja tavoittelemaan. Se pyritään saamaan turvallisesti kiinni poliisin toimesta, Kuokkanen sanoo.

Kuokkanen korostaa omistajien vastuuta koiran valvonnassa.

– Koiran tulee olla omistajalla hallinnassa ja valvonnassa niin, ettei se pääse aiheuttamaan ympäristölle haittaa eikä vaaraa. Jos omistaja on huolimaton, ja koira aiheuttaa vahinkoa, on kyseessä järjestyslaissa kielletty menettely.

Koiran omistajalla on korvausvastuu, jos koira aiheuttaa vahinkoa. Tapauksissa, joissa koira puree toisen omistamaa eläintä, omistajat ratkovat korvausasiat Kuokkasen mukaan keskenään, viime kädessä käräjäoikeudessa.

Kuokkanen muistuttaa, että poliisiin kannattaa olla yhteydessä aina, jos havaitsee koiran aiheuttavan vaaraa tai haittaa ympäristölle.

Laissa on säädetty koiran kiinni pitämisestä ja valvonnasta. Järjestyslaki määrää, että koiran on oltava aina kytkettynä taajama-alueella. Vapaana koiria saa pitää vain koirapuistoissa, koirien harjoituspaikoissa ja suljetuilla piha-alueilla. Järjestyslain mukaan myös näissä paikoissa koiran on oltava omistajansa tai haltijansa valvonnassa ja hallinnassa.

Metsästyslain mukaan luonnoneläinten pesimäaikana koirat on pidettävä kiinni myös taajamien ulkopuolella."[/i]

Tämä on viime viikon uutisointia mutta näin sen nyt vasta. On valitettavasti maksumuurin takana joten muuta en näe. Tekoälytila kertoo hyökänneen olleen ambulli, en tiedä pitääkö paikkansa?
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000012054575.html
[i]Lenkki muuttui painajaiseksi Tampereella – Tanja Kivilahden koirasta löytyi 18 puremajälkeä -
Tanja Kivilahti joutui ottamaan hyökänneen koiran takajalat ”kuristusotteeseen” saadakseen sen irti omasta koirastaan.[/i]

[i]Kesäkuu 2026: Irrallaan ollut amerikanbulldoggi hyökkäsi toisen koiran kimppuun Kalevan kaupunginosassa, mistä seurasi eläimelle lukuisia puremajälkiä[/i] (AI-yhteenveto)

[quote="Umac"][quote="*kiranas*"][url=https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81bee604-c8f2-437b-a27d-da13eaac7e0d]IL: Välikohtaus Helsingissä – Koira puri kahta ihmistä
Keskikokoinen koira puri kahta aikuista Helsingissä.[/url][/quote]

HS:n päivitys juttuun:
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012064580.html

--[i]Piercen mukaan koira muistuttaa rodultaan pitbullia tai bokseria. Hänen mukaansa se ei käyttäytynyt aggressiivisesti vaan oli pikemminkin säikky ihmisiä kohtaan.[/i] --[/quote]


mulla ei riitä sympatiaa omistajaa kohtaa. se että koira pääsee kerran irti, jo sen jälkeen se tulee olla hallinnassa, eikä juoksennella kohta uudestaan ja taas kohta, että naapurusto sen johonkin aitaukseen telkeää. todella välinpitämätön omistaja!
onneksi koira matkasi viikkiin.

Onkin ollut hyökkäysrintamalla aika hiljaista viime aikoina?

Miten hitossa se koira ei pysy kiinni, jos on jo purrut ihmisiä?? Aivan taliaivo omistaja.

[quote="*kiranas*"][url=https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81bee604-c8f2-437b-a27d-da13eaac7e0d]IL: Välikohtaus Helsingissä – Koira puri kahta ihmistä
Keskikokoinen koira puri kahta aikuista Helsingissä.[/url][/quote]

HS:n päivitys juttuun:
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012064580.html

--[i]Piercen mukaan koira muistuttaa rodultaan pitbullia tai bokseria. Hänen mukaansa se ei käyttäytynyt aggressiivisesti vaan oli pikemminkin säikky ihmisiä kohtaan.[/i] --

[quote="Thirteen_2"]"Äiti kertoo, että lapsi huutoitki tapahtuman jälkeen monta tuntia."
"Äiti kertoo, että hänen poikansa ei ollut psyykkisesti koulukuntoinen useampaan viikkoon tapahtuman jälkeen, ja uskaltautui vasta tänä keväänä jälleen kävelemään yksin kouluun."
Miksi nämä kuulostaa mun mielestä ylireagoinnilta? Ei ihan normaalilta. Siitä on tosin aikaa kun omat lapset olivat tuon ikäisiä.[/quote]

On todellakin ylireagointia, ja lisäksi antaa hyvän tilaisuuden, että omaa lasta aletaan pilkata itkupilli-mammanpojaksi, kun koulukaverit kuulevat tällaisia lausuntoja.

[url=https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81bee604-c8f2-437b-a27d-da13eaac7e0d]IL: Välikohtaus Helsingissä – Koira puri kahta ihmistä
Keskikokoinen koira puri kahta aikuista Helsingissä.[/url]

Uutinen ulkomailta, koirahyökkäys aiheuttanut kalliin kilpahevosen kuoleman:
https://www.telezueri.ch/zuerinews/olympia-pferd-von-hunden-in-den-tod-getrieben-164214270?fbclid=IwVERDUARyVftleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR7yx_ghm95Q4P0aKYzDM30JoxFztJCKYRzgq0WA3u29ypOlhm6wZFsLQulEGA_aem_F4XtCZWLLKe15uWxh5f0hw

En muista flexikeskusteluja, mutta uskon että niitä on takuulla ollut. :mrgreen: Niin tunteella jotkut suhtautuvat niihin. Itsehän pidän kovastikin ja käytän aktiivisesti, olen aina käyttänyt. Saahan siinä aktiivinen koira mennä ihan eri tavalla askellajiakin hieman vaihdellen. Ja nimenomaan turvallisesti verrattuna siihen, että olisi irti.

Mutta jos minulle tapahtuisi tuollainen kömmähdys, suhtautuisin siihen vakavasti. Siinäkin tapauksessa, ettei koirani tekisi yhtään mitään muuta kuin tervehtisi, jos toinen sitä säikähtäisi. Huolehtisin tasan tarkkaan, ettei sama toistu ja että sen myös säikäyttämällemme ihmiselle osoittaisin. En vittuillen ja esim. teatraalisesti kierrellen tai jotain paikkamakuuta toteuttaen, mutten myöskään jatkaen flexi pitkänä kuin ennenkin. Totta kai harmittaisi lopettaa sen käyttö varsinkin kotikulmilla, mutta ihan itsepä sen olisin aiheuttanut. Onhan se nyt ihan mekaaninen tosiasia, että flexi irtoaa kädestä helpommin kuin ranteen ympärillä pidetty perushihna.

Minusta se olisi ihan normaalia aikuisen ihmisen empatiaa ja vastuunkantoa. Ei mielistelyä tai nöyristelyä, muttei myöskään ylimielistä piittaamattomuutta.

Kyllä, minustakin vaikuttaa vahvasti ylireagoinnilta äidin suunnalta. Ja ihan varmasti voi koko prosessi turhauttaa, varsinkin jos asia on virallisesti loppuun käsitelty. Mutta ei se estä myös toisen osapuolen käytöksen kriittistä tarkastelua. Jos siis näin on, että koiran kanssa kuljetaan ihan samoin kuin ennenkin.

Tuli uutista lukiessa niin mieleen vanhat PP-keskustelut flexistä :D

Minäkään en ymmärrä vanhempien jatkumoa asialle, taisin tuoda sen selväksi jo aiemmin kommentillani. Enkä kiinnitä asiaan Flexiä ollenkaan koska tavan remmit sinkoilee myös käsistä jos oikein kohilleen sattuu. Niin on käynyt ja tulee käymään, hihnoja katkeilee ja lipeää käsistä, oli hihnan malli mikä vain.

Ymmärrän vanhempia siinä tapauksessa, että koiraa kuljetetaan edelleen samassa paikassa flexillä. Itse ihan takuulla häpeäisin aiheuttamaani tilannetta sen verran, että käyttäisin jatkossa normihihnaa edes sillä alueella. Muu tuntuisi aika ylimieliseltä.

Mutta se saisi kyllä riittää varmistamaan heillekin, että olen ottanut opikseni, eikä sama ole tapahtumassa uudestaan. Jos ei riittäisi, ei mahtaisi mitään.

"Äiti kertoo, että lapsi huutoitki tapahtuman jälkeen monta tuntia."
"Äiti kertoo, että hänen poikansa ei ollut psyykkisesti koulukuntoinen useampaan viikkoon tapahtuman jälkeen, ja uskaltautui vasta tänä keväänä jälleen kävelemään yksin kouluun."
Miksi nämä kuulostaa mun mielestä ylireagoinnilta? Ei ihan normaalilta. Siitä on tosin aikaa kun omat lapset olivat tuon ikäisiä.

[i][b]Poliisikoira hyökkäsi 7-vuotiaan pojan kimppuun – nyt puhuu lapsen äiti[/b]
Vanhemmat myöntävät, että kyseessä oli vahinko, mutta he ovat tyytymättömiä prosessiin.[/i]

[url]https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011998799.html[/url]

Eli vanhemmat jatkavat poliisikoirakeissiä.

Oli hurja dokumentti. Vaikeaa katsoa sitä, kun pikkukoiraa riepotettiin. Ja sitten retuutettiin pikkupoikaa.

Omistajien reaktiot hämmentää. Vaikka toisaalta kieltäminen käy järkeen. Kukapa haluaisi olla syyllinen toisen arpiin tai kuolemaan. "Ei meidän Kyrmyniska. Ei se ollut siellä." (Koirapuistossa oli käyty vieraan koiran kimppuun.), "Meidän Mörssäri on ihan kiltti. Meillä on omiakin lapsia." (Koira oli repinyt vierasta lasta.) ja "Ei se mitään tee." (Koiralla oli täysi puolustusrähinä päällä ja sillä oli tappelutausta.) Jos mun koira raatelisi jonkun lapsen, olisin aika shokissa. Miksi se noin teki? Mitä meni pieleen? Tää rotu voi joo haukata riittävästi ärsytettynä tai vaikka sairaana, mutta että repisi? Onko sillä aivokasvain?

Tuttavapiiristä lopetettiin just yks nuori koira (ei bullirotua, pk-rotumix), koska se oli yhtäkkiä hyökännyt omistajan kimppuun. Omistajalle ei ilmeisesti käynyt mitään, oli saanut koirasta kiinni. Mutta silti laittoi koiran pois. Hänellä on lapsia. Mitä, jos koira olisi tehnyt saman koululaiselle?

Ohjelmassa, se yksi oli sentään alkanut ulkoiluttaa koiraansa kopatettuna ja laittanut ovelle esteen purematapauksen jälkeen, ettei koira pääse enää luikahtamaan ovenraosta. Silti koira oli purrut ilmesesti kahta lasta eli miten se toinen oli tapahtunut? Vai hypättiinkö tässä koirasta toiseen enkä huomannut...

Rotukieltoihin olen suhtautunut skeptisesti. Ne eivät ole tehonneet toivotusti ainakaan joissain sovelluspaikoissa, kohteeksi joutuu viattomia koiria ja omistajia ja narkit, egonjatketehtailijat ja muut pälliääliöt siirtyvät pilaamaan seuraavaa rotua. Kielto vaatisi varmaan myös tehokasta valvontaa. Toisaalta tämäntyyppisten koirien hyökkäykset ovat poikkeuksellisia muihin rotuihin nähden, sillä niitä ajaa saalistuskäytös, ei puolustautuminen kuten aggressiivisia koiria yleensä.
Eka toimenpide olisi varmaan puuttua tehokkaasti kaikkiin ihmisiin ja eläimiin kohdistuneisiin vakaviin purematapauksiin, vaaratilanteisiin ja tilanteisiin, jossa valvomattomat tai hallitsemattomat koirat terrorisoivat toistuvasti ympäristöään. Tapauksia ei saa jättää järjestelmään pyörimään ja omistajanvaihdosporsaanreiät pitää tukkia. Ja vaikka omistaja ei olisi syyllistynyt rikokseen, voitaisiin kuitenkin miettiä, onko pahasti pureva koira kuitenkin syytä poistaa yhteiskunnasta. Suomessa sentään lopetettiin suorilta se ohikulkijoita pureskellut laumis. Ei ole ollut itsestäänselvyys, ymmärtääkseni.

Entä voitaisiinko kehittää jonkinlainen riskianalyysi, millaiset tekijät johtavat hyökkäykseen. Voisiko omistaja tai viranomainen tunnistaa merkit ennalta jollain työkalulla. Tässä oli liipattu omistajaprofiilia toteamalla, että rikosrekisterilliset ovat yliedustettuina muskelirotujen omistajajoukossa verrattuna noutajien omistajiin. Mitähän saksanpaimenkoirien tai rottweilereiden omistajatilastot olisivat kertoneet? Entä onko joku tutkinut hyökänneiden tai vaarallisesti käyttäytyvien koirien omistajien rekisterit?

On kyllä aika hurjia lukuja, jos Ruotsissa oikeasti lähes puolet pitbullien omistajista on rikollisen taustan omaavia?

[quote="Tiibetinhelmi"]^ Ja lisää: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011955869.html
En aio katsoa, näen punaista ja esittelytekstistä.[/quote]

Sama. Tuskin vaikuttaisi mun näkemykseen tietyistä roduista ja niiden omistajista.

Kiitos linkeistä!

Aloitin katselun, pysäytin nyt 8:48 kohtaan.
HUOM! Ohjelma sisältää paljon mm. haavakuvia ja kuvattua materiaalia jo tässä alun lyhyessä katselussa. Siitä myös toki maininta ohjelman alussakin sekä tuossa lehtijutussa.

muoks: loputonta diskuteeraamista viranomaisilta! :twisted:
Kamalia ihmis- ja koirakohtaloita niin hyökkäyksen kohteeksi joutuneille kuin huonosti hoidetuille hyökkääjilläkin.

Joo, sama juttu. Hyi.

^ Ja lisää: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011955869.html
En aio katsoa, näen punaista ja esittelytekstistä.

https://areena.yle.fi/1-77351084

Maailman kiltein koira.
Ainutlaatuinen selvitys kertoo uutta tietoa kiistanalaisten koirien omistajista ja paljastaa porsaanreiän, jonka takia vaarallinen koira voi jatkossakin olla vaaraksi toisille.

Nuo sensaatiohakuiset otsikot kaikkinensa on typeriä, mitään varsinaista tietoa niissä ei ole, vaan rippeitä sieltä täältä. Kun joskus asiat oikeasti alkavat selkenemään, niistä ei enää kerrota. On aivan sama mikä lopputulos on, vaikka aivan päinvastainen, on ihmisille jäänyt oma käsityksensä. Jos vaikka joku ihminen on mustamaalattu ja tuomittu syyttömänä, ei ketään enää kiinnosta miten asiat oikeasti meni. Vaikka kuinka asioita jälkikäteen lehdistössä oiottaisiin, on maine ikuisesti mennyt.

Kyllä minä pikkuisen ihmettelen tuota raatelua, vaikka olisi tapahtunut kuoleman jälkeenkin. On kuitenkin uutisoitu vammojen olleen vakavia. Nainen on ilmeisestikin ollut todistettavasti elossa vielä ennen seitsemää, ja löytynyt raadeltuna illalla. En nyt muista oliko siihen ilmoitettu mitään tarkempaa aikamäärettä, milloin löytyi tai mihin aikaan poliisi sai tiedon. Mutta raatelu on tapahtunut joka tapauksessa muutaman tunnin sisällä. Sen lisäksi, että kuolema ei tienkään ole välttämättä tapahtunut ihan välittömästi tuolloin. Koira ei siis ole päiväkausien yksinolon aikana alkanut syödä nälkäänsä.

On joskus uutisoitu vammoista, mitkä koira on aiheuttanut kuoleman tai tajuttomuuden jälkeen pitkään nuolemalla tai raapimalla. Mutta että ihan hampailla herättelee emäntäänsä niin, että vakavia puremajälkiä on eri puolilla kehoa ja jäljestä puhutaan raateluna.

Kyllä minua ihan rehellisesti suututtaa poliisin kommentit siitä, miten rotua ei kerrota koska kyseessä on ikävä yksittäistapaus. Ymmärrän todellakin diplomaattisen viestinnän merkityksen, mutta tässäkin tapauksessa olisi sitten pitänyt jättää tuo maininta yksittäistapauksesta pois. Poliisi ei kerro rotua ja piste. Ei selittelyjä, tässä tapauksessa mielestäni valehtelua siitä, etteikö rodulla olisi minkäänlaista väliä.

Tuo naisen purematapaus jää varmasti mietityttämään monia. Sanaa "raadella" kun käytetään otsikoissa kovin mielellään, vaikkei se ihan aina raatelua olisikaan. Voisihan olla niinkin, että nainen on kuollut ja koira, joka huoneistossa ilmeisen yksin naisen kanssa muiden koirien ollessa muualla, on yrittänyt epätoivoissaan herätellä emäntäänsä. Ja retuuttanut vahvoilla leuoillaan samalla osuen nahkaan. Jos näin olisi, koira olisi sankari.

Ja kuolinsyytutkinta pystyy kyllä helposti selvittämään, onko puremat tulleet ennen vai jälkeen kuoleman.

Se on lakihommeleita, kuolemansyyntutkinta on salassa pidettävää. Oikisavaus vie sen min 4-6 kk ja toki omainen saa astua esiin jos niin haluaa, ennemmin tai myöhemmin. Joskin vainajaa suojelee myös salassapito edelleen mutta sekin katsotaan siis terveydenhuollon ja viranomaistiedon suunnasta, ei "vapaana puheena" esim. omaisen suunnasta. Voidaan jättää myös optio lääketieteelliselle avaukselle koska kukaan meistä ei kait tiedä mm. perussairauksia tai lääkärin hoidossa olemista ko vainajalta.

Tässähän ei ole rikosepäilyä.

https://poliisi.fi/kuolemantapaukset
https://julkaisut.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-loppu/kuolemansyyn-selvittaminen-ja-kuolleiden-oikeudet/ [i]Kuolemansyyn selvittäminen ja kuolleiden oikeudet[/i]

Joo, varmasti tuntuu epäreilulta. Joko koiranomistajista, suuresta yleisöstä tai iltapulun toimittajasta. Jopa omaisesta?

[quote="Dacrest"]Toivon että tästä seuraa jotain positiivista: rodun kasvattajat, harrastajat ja kiinnostuneet ymmärtäisivät rodun olevan haastava ja pahimmillaan vaarallinen.[/quote]
Kävin tämän innoittamana katsomassa KoiraNetistä rotujen rekkausmääriä vuodesta 1990 - 2025 eli maksimit mitä näkee rekisteröinnit - kohdasta.
Ja siinä siis vain puhdasrotuiset.

Kurkkasin staffit, vuonna 1994 case Espoo: rodun rekkausmäärät yli nelinkertaistuneet ja koko kasvu 7.6%
Kurkkasin rotikat, vuonna 2008 case Elimäki, rodun rekkausmäärät ovat pudonneet huippuvuosien yli 700 kpl reippaasti ja luku nyt -30%
Kurkkasin amstaffit, vuonna 2016 case Vihti, rodun rekkausmäärät käyneet senkin jälkeen maksimissaan, nyt -5%.
Kurkkasin bullmastiffin, case Tampere vuonna 2001, rodun rekkaumäärät -29%.
Kurkkasin sakemannit, useita tiedossa olevia tapahtumia ja tilastokärkeä mm. MTV;n tutkimuksien mukaan, rekkausmäärät pudonneet reipas -19%
Kurkkasin malit, laskua. Purematapauksia useampi uutisoituna.

Ja tämä erikoinen huomio: suurin kasvu dogo argentino! 1700 kasvua%! [u]Koska prossat ovat vain ilml. kahden viim. valmistuneen kesken vertailua?[/u] Vuonna 2024 rekattu 1, vuonna 2025 rekattu 18.

Tampereen case puri vauvaa rotu ei ole tiedossa? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011378115.html Metsästyskoirasta huhuttu, tiedä sitten.

Tuohon päälle kun lyödään seropit, look-a-like, rekkaamattomat niin mikä vaikuttaa mihinkin? En tiedä. Jotenkin väitän kuitenkin, että suoraa yhteyttä asialle ei ole. Koiria ei nyt enää onneksi hasmtrata kun rahat tiukalla muutenkin ja ell kulut karmaisevia.

Mutta moniko siis luopuu koirasta tai rodusta ihan lopullisesti jonkin uutisoinnin vuoksi? Sitä jäin pohtimaan.

^aikaisemmin poliisi kommentoi että naisella oli puremia eri puolilla kehoa, kun taas tuossa maikkarin jutussa:
[i]"– En ota kantaa siihen, kuinka paljon puremajälkiä oli enkä kommentoi vammojen laatua, mutta (naista) oli raadeltu, tutkinnanjohtaja rikoskomisario Jutta Saarinen kommentoi MTV Uutisille aiemmin."[/i]

Tällainen "En kommentoi, mutta kommentoin kuitenkin" -linja ei oikein toimi. Spekulaatiot eivät lopu ennenkuin tiedetään aiheuttiko koira kuoleman. Näin vakavassa tapauksessa tieto pitäisi julkaista.

Toivon että tästä seuraa jotain positiivista: rodun kasvattajat, harrastajat ja kiinnostuneet ymmärtäisivät rodun olevan haastava ja pahimmillaan vaarallinen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-suntiossa-naista-raadellut-koira-oli-amerikanpitbullterrieri/9334988

Eikö ole väärin jos poliisi ei tutkimusten päätteeksi kerro, oliko naisen kuolema koiran syytä vai ei - jos siis on se mahdollista selvittää?

Jos oletetaan, että koira oli syytön, ainakin rodun harrastajat varmaan haluaa tiedon julki? Ja jos taas ei, niin ainakin johonkin tilastoihin tulisi oikea tieto, ettei sitten seuraavakin ole ”vain yksittäistapaus”?

Tuossa linkissä koirien rotu, joita purrun naisen kotona oli. Muuta lisätietoa ei ole eikä tule, arvailut menivät oikeaan rodun suhteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ec18385-34ca-4ea5-99ff-7178d521e375

No just. ^
Tuon mukaan toimittu asiallisesti, ei puolta sanaa. Mutta perhe velloo edelleen tunnetiloissaan. Tukeeko se lapsen ikävää kokemusta, siitä selviämistä?
Minusta ei.

[quote="Umac"]Luin saman ^ En jaksa muistaa millaiset vammat koira teki lapselle? Yritän ymmärtää isän näkökulmaa myös, onko kyseessä aito huoli ympäristön turvallisuudesta vai henkinen loukkaantuminen prossessista, sen vajaavaisuudesta? Onko perhe/isä jäänyt aidosti kuulematta siten, että asia vaivaa vieläkin?[/quote]
Tää tuli mieleen, että nyt on mielipahaa kun asiasta ei tullut sen isompaa juttua.


[i]"Perhe on tällä hetkellä todella ahdistunut, sillä he eivät tiedä, miten vastaavia tilanteita ehkäistään jatkossa.

– Ei tällaista pitäisi päästä sattumaan. Meille ei ole kerrottu mitään konkreettisia toimenpiteitä, miten vastaava estetään jatkossa. Pidin selviönä, että koira lopetetaan sen jälkeen, kun se hyökkää ilman syytä lapsen kimppuun. Mieltä helpottaisi edes se, jos tietäisi, että koiralla pidetään jatkossa kuonokoppaa."[/i]
[url]https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011502330.html[/url]

Koiran ulkoiluttaja on toiminut asiallisesti, on myönnetty ettei vika ollut lapsessa, ohjattu hakemaan apua ja korvauksia, sekä jälkeenpäin kysytty kuulumisia. Ja varmaan ulkoiluttaja on jatkossa entistä tarkempi.

Mitenkään vähättelemättä tapahtumaa ja lapsen kokemaa pelkoa, vahinkoja sattuu. Tässähän ei onneksi käynyt fyysistä vahinkoa.
Poliisin suojelusta tuskin on kyse, näitä pienempiä vahinkoja (välillä isompiakaan) ei sen kummemmin tutkita - poliisilla ja syyttäjällä on vino pino vakavampia tapauksia (rikoksia) pöydällään.

Omankin koiran päälle on joskus tullut vapaana ollut poliisikoira (koulutusvaiheessa oleva). Sakemanni vastaan sakemanni, niin ei siinä tullut kuin pieni rähinä.
Poliisi pahoitteli tapahtunutta, asia selvitettiin paikan päällä ja luonnollisesti eläinlääkärikäynnit tms olisi korvattu tarvittaessa.
Ei tullut mieleenkään soittaa iltapuluun.

Toivottavasti tuo perhe saa keskusteluapua ja lapsi positiivisia koirakokemuksia.