Koirahyökkäykset

[Umac]

No just. ^
Tuon mukaan toimittu asiallisesti, ei puolta sanaa. Mutta perhe velloo edelleen tunnetiloissaan. Tukeeko se lapsen ikävää kokemusta, siitä selviämistä?
Minusta ei.

[aunet]

Tuossa linkissä koirien rotu, joita purrun naisen kotona oli. Muuta lisätietoa ei ole eikä tule, arvailut menivät oikeaan rodun suhteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ec1 ... 78d521e375

[Lago]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv ... ri/9334988

Eikö ole väärin jos poliisi ei tutkimusten päätteeksi kerro, oliko naisen kuolema koiran syytä vai ei - jos siis on se mahdollista selvittää?

Jos oletetaan, että koira oli syytön, ainakin rodun harrastajat varmaan haluaa tiedon julki? Ja jos taas ei, niin ainakin johonkin tilastoihin tulisi oikea tieto, ettei sitten seuraavakin ole ”vain yksittäistapaus”?

[Dacrest]

^aikaisemmin poliisi kommentoi että naisella oli puremia eri puolilla kehoa, kun taas tuossa maikkarin jutussa:
"– En ota kantaa siihen, kuinka paljon puremajälkiä oli enkä kommentoi vammojen laatua, mutta (naista) oli raadeltu, tutkinnanjohtaja rikoskomisario Jutta Saarinen kommentoi MTV Uutisille aiemmin."

Tällainen "En kommentoi, mutta kommentoin kuitenkin" -linja ei oikein toimi. Spekulaatiot eivät lopu ennenkuin tiedetään aiheuttiko koira kuoleman. Näin vakavassa tapauksessa tieto pitäisi julkaista.

Toivon että tästä seuraa jotain positiivista: rodun kasvattajat, harrastajat ja kiinnostuneet ymmärtäisivät rodun olevan haastava ja pahimmillaan vaarallinen.

[Umac]

Se on lakihommeleita, kuolemansyyntutkinta on salassa pidettävää. Oikisavaus vie sen min 4-6 kk ja toki omainen saa astua esiin jos niin haluaa, ennemmin tai myöhemmin. Joskin vainajaa suojelee myös salassapito edelleen mutta sekin katsotaan siis terveydenhuollon ja viranomaistiedon suunnasta, ei "vapaana puheena" esim. omaisen suunnasta. Voidaan jättää myös optio lääketieteelliselle avaukselle koska kukaan meistä ei kait tiedä mm. perussairauksia tai lääkärin hoidossa olemista ko vainajalta.

Tässähän ei ole rikosepäilyä.

https://poliisi.fi/kuolemantapaukset
https://julkaisut.laakariliitto.fi/laak ... -oikeudet/ Kuolemansyyn selvittäminen ja kuolleiden oikeudet

Joo, varmasti tuntuu epäreilulta. Joko koiranomistajista, suuresta yleisöstä tai iltapulun toimittajasta. Jopa omaisesta?

Toivon että tästä seuraa jotain positiivista: rodun kasvattajat, harrastajat ja kiinnostuneet ymmärtäisivät rodun olevan haastava ja pahimmillaan vaarallinen.

Kävin tämän innoittamana katsomassa KoiraNetistä rotujen rekkausmääriä vuodesta 1990 - 2025 eli maksimit mitä näkee rekisteröinnit - kohdasta.
Ja siinä siis vain puhdasrotuiset.

Kurkkasin staffit, vuonna 1994 case Espoo: rodun rekkausmäärät yli nelinkertaistuneet ja koko kasvu 7.6%
Kurkkasin rotikat, vuonna 2008 case Elimäki, rodun rekkausmäärät ovat pudonneet huippuvuosien yli 700 kpl reippaasti ja luku nyt -30%
Kurkkasin amstaffit, vuonna 2016 case Vihti, rodun rekkausmäärät käyneet senkin jälkeen maksimissaan, nyt -5%.
Kurkkasin bullmastiffin, case Tampere vuonna 2001, rodun rekkaumäärät -29%.
Kurkkasin sakemannit, useita tiedossa olevia tapahtumia ja tilastokärkeä mm. MTV;n tutkimuksien mukaan, rekkausmäärät pudonneet reipas -19%
Kurkkasin malit, laskua. Purematapauksia useampi uutisoituna.

Ja tämä erikoinen huomio: suurin kasvu dogo argentino! 1700 kasvua%! Koska prossat ovat vain ilml. kahden viim. valmistuneen kesken vertailua? Vuonna 2024 rekattu 1, vuonna 2025 rekattu 18.

Tampereen case puri vauvaa rotu ei ole tiedossa? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011378115.html Metsästyskoirasta huhuttu, tiedä sitten.

Tuohon päälle kun lyödään seropit, look-a-like, rekkaamattomat niin mikä vaikuttaa mihinkin? En tiedä. Jotenkin väitän kuitenkin, että suoraa yhteyttä asialle ei ole. Koiria ei nyt enää onneksi hasmtrata kun rahat tiukalla muutenkin ja ell kulut karmaisevia.

Mutta moniko siis luopuu koirasta tai rodusta ihan lopullisesti jonkin uutisoinnin vuoksi? Sitä jäin pohtimaan.

[aunet]

Tuo naisen purematapaus jää varmasti mietityttämään monia. Sanaa "raadella" kun käytetään otsikoissa kovin mielellään, vaikkei se ihan aina raatelua olisikaan. Voisihan olla niinkin, että nainen on kuollut ja koira, joka huoneistossa ilmeisen yksin naisen kanssa muiden koirien ollessa muualla, on yrittänyt epätoivoissaan herätellä emäntäänsä. Ja retuuttanut vahvoilla leuoillaan samalla osuen nahkaan. Jos näin olisi, koira olisi sankari.

Ja kuolinsyytutkinta pystyy kyllä helposti selvittämään, onko puremat tulleet ennen vai jälkeen kuoleman.

[Vieras]

Kyllä minä pikkuisen ihmettelen tuota raatelua, vaikka olisi tapahtunut kuoleman jälkeenkin. On kuitenkin uutisoitu vammojen olleen vakavia. Nainen on ilmeisestikin ollut todistettavasti elossa vielä ennen seitsemää, ja löytynyt raadeltuna illalla. En nyt muista oliko siihen ilmoitettu mitään tarkempaa aikamäärettä, milloin löytyi tai mihin aikaan poliisi sai tiedon. Mutta raatelu on tapahtunut joka tapauksessa muutaman tunnin sisällä. Sen lisäksi, että kuolema ei tienkään ole välttämättä tapahtunut ihan välittömästi tuolloin. Koira ei siis ole päiväkausien yksinolon aikana alkanut syödä nälkäänsä.

On joskus uutisoitu vammoista, mitkä koira on aiheuttanut kuoleman tai tajuttomuuden jälkeen pitkään nuolemalla tai raapimalla. Mutta että ihan hampailla herättelee emäntäänsä niin, että vakavia puremajälkiä on eri puolilla kehoa ja jäljestä puhutaan raateluna.

Kyllä minua ihan rehellisesti suututtaa poliisin kommentit siitä, miten rotua ei kerrota koska kyseessä on ikävä yksittäistapaus. Ymmärrän todellakin diplomaattisen viestinnän merkityksen, mutta tässäkin tapauksessa olisi sitten pitänyt jättää tuo maininta yksittäistapauksesta pois. Poliisi ei kerro rotua ja piste. Ei selittelyjä, tässä tapauksessa mielestäni valehtelua siitä, etteikö rodulla olisi minkäänlaista väliä.

[aunet]

Nuo sensaatiohakuiset otsikot kaikkinensa on typeriä, mitään varsinaista tietoa niissä ei ole, vaan rippeitä sieltä täältä. Kun joskus asiat oikeasti alkavat selkenemään, niistä ei enää kerrota. On aivan sama mikä lopputulos on, vaikka aivan päinvastainen, on ihmisille jäänyt oma käsityksensä. Jos vaikka joku ihminen on mustamaalattu ja tuomittu syyttömänä, ei ketään enää kiinnosta miten asiat oikeasti meni. Vaikka kuinka asioita jälkikäteen lehdistössä oiottaisiin, on maine ikuisesti mennyt.

[kippura]

https://areena.yle.fi/1-77351084

Maailman kiltein koira.
Ainutlaatuinen selvitys kertoo uutta tietoa kiistanalaisten koirien omistajista ja paljastaa porsaanreiän, jonka takia vaarallinen koira voi jatkossakin olla vaaraksi toisille.

[Tiibetinhelmi]

^ Ja lisää: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011955869.html
En aio katsoa, näen punaista ja esittelytekstistä.

[Darre]

Joo, sama juttu. Hyi.

[Umac]

Kiitos linkeistä!

Aloitin katselun, pysäytin nyt 8:48 kohtaan.
HUOM! Ohjelma sisältää paljon mm. haavakuvia ja kuvattua materiaalia jo tässä alun lyhyessä katselussa. Siitä myös toki maininta ohjelman alussakin sekä tuossa lehtijutussa.

muoks: loputonta diskuteeraamista viranomaisilta!
Kamalia ihmis- ja koirakohtaloita niin hyökkäyksen kohteeksi joutuneille kuin huonosti hoidetuille hyökkääjilläkin.

[Dacrest]

^ Ja lisää: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011955869.html
En aio katsoa, näen punaista ja esittelytekstistä.

Sama. Tuskin vaikuttaisi mun näkemykseen tietyistä roduista ja niiden omistajista.

[Biarritz]

On kyllä aika hurjia lukuja, jos Ruotsissa oikeasti lähes puolet pitbullien omistajista on rikollisen taustan omaavia?

[Belgiter]

Oli hurja dokumentti. Vaikeaa katsoa sitä, kun pikkukoiraa riepotettiin. Ja sitten retuutettiin pikkupoikaa.

Omistajien reaktiot hämmentää. Vaikka toisaalta kieltäminen käy järkeen. Kukapa haluaisi olla syyllinen toisen arpiin tai kuolemaan. "Ei meidän Kyrmyniska. Ei se ollut siellä." (Koirapuistossa oli käyty vieraan koiran kimppuun.), "Meidän Mörssäri on ihan kiltti. Meillä on omiakin lapsia." (Koira oli repinyt vierasta lasta.) ja "Ei se mitään tee." (Koiralla oli täysi puolustusrähinä päällä ja sillä oli tappelutausta.) Jos mun koira raatelisi jonkun lapsen, olisin aika shokissa. Miksi se noin teki? Mitä meni pieleen? Tää rotu voi joo haukata riittävästi ärsytettynä tai vaikka sairaana, mutta että repisi? Onko sillä aivokasvain?

Tuttavapiiristä lopetettiin just yks nuori koira (ei bullirotua, pk-rotumix), koska se oli yhtäkkiä hyökännyt omistajan kimppuun. Omistajalle ei ilmeisesti käynyt mitään, oli saanut koirasta kiinni. Mutta silti laittoi koiran pois. Hänellä on lapsia. Mitä, jos koira olisi tehnyt saman koululaiselle?

Ohjelmassa, se yksi oli sentään alkanut ulkoiluttaa koiraansa kopatettuna ja laittanut ovelle esteen purematapauksen jälkeen, ettei koira pääse enää luikahtamaan ovenraosta. Silti koira oli purrut ilmesesti kahta lasta eli miten se toinen oli tapahtunut? Vai hypättiinkö tässä koirasta toiseen enkä huomannut...

Rotukieltoihin olen suhtautunut skeptisesti. Ne eivät ole tehonneet toivotusti ainakaan joissain sovelluspaikoissa, kohteeksi joutuu viattomia koiria ja omistajia ja narkit, egonjatketehtailijat ja muut pälliääliöt siirtyvät pilaamaan seuraavaa rotua. Kielto vaatisi varmaan myös tehokasta valvontaa. Toisaalta tämäntyyppisten koirien hyökkäykset ovat poikkeuksellisia muihin rotuihin nähden, sillä niitä ajaa saalistuskäytös, ei puolustautuminen kuten aggressiivisia koiria yleensä.
Eka toimenpide olisi varmaan puuttua tehokkaasti kaikkiin ihmisiin ja eläimiin kohdistuneisiin vakaviin purematapauksiin, vaaratilanteisiin ja tilanteisiin, jossa valvomattomat tai hallitsemattomat koirat terrorisoivat toistuvasti ympäristöään. Tapauksia ei saa jättää järjestelmään pyörimään ja omistajanvaihdosporsaanreiät pitää tukkia. Ja vaikka omistaja ei olisi syyllistynyt rikokseen, voitaisiin kuitenkin miettiä, onko pahasti pureva koira kuitenkin syytä poistaa yhteiskunnasta. Suomessa sentään lopetettiin suorilta se ohikulkijoita pureskellut laumis. Ei ole ollut itsestäänselvyys, ymmärtääkseni.

Entä voitaisiinko kehittää jonkinlainen riskianalyysi, millaiset tekijät johtavat hyökkäykseen. Voisiko omistaja tai viranomainen tunnistaa merkit ennalta jollain työkalulla. Tässä oli liipattu omistajaprofiilia toteamalla, että rikosrekisterilliset ovat yliedustettuina muskelirotujen omistajajoukossa verrattuna noutajien omistajiin. Mitähän saksanpaimenkoirien tai rottweilereiden omistajatilastot olisivat kertoneet? Entä onko joku tutkinut hyökänneiden tai vaarallisesti käyttäytyvien koirien omistajien rekisterit?

[Dacrest]

Poliisikoira hyökkäsi 7-vuotiaan pojan kimppuun – nyt puhuu lapsen äiti
Vanhemmat myöntävät, että kyseessä oli vahinko, mutta he ovat tyytymättömiä prosessiin.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011998799.html

Eli vanhemmat jatkavat poliisikoirakeissiä.

[Thirteen_2]

"Äiti kertoo, että lapsi huutoitki tapahtuman jälkeen monta tuntia."
"Äiti kertoo, että hänen poikansa ei ollut psyykkisesti koulukuntoinen useampaan viikkoon tapahtuman jälkeen, ja uskaltautui vasta tänä keväänä jälleen kävelemään yksin kouluun."
Miksi nämä kuulostaa mun mielestä ylireagoinnilta? Ei ihan normaalilta. Siitä on tosin aikaa kun omat lapset olivat tuon ikäisiä.

[Vieras]

Ymmärrän vanhempia siinä tapauksessa, että koiraa kuljetetaan edelleen samassa paikassa flexillä. Itse ihan takuulla häpeäisin aiheuttamaani tilannetta sen verran, että käyttäisin jatkossa normihihnaa edes sillä alueella. Muu tuntuisi aika ylimieliseltä.

Mutta se saisi kyllä riittää varmistamaan heillekin, että olen ottanut opikseni, eikä sama ole tapahtumassa uudestaan. Jos ei riittäisi, ei mahtaisi mitään.

[Umac]

Minäkään en ymmärrä vanhempien jatkumoa asialle, taisin tuoda sen selväksi jo aiemmin kommentillani. Enkä kiinnitä asiaan Flexiä ollenkaan koska tavan remmit sinkoilee myös käsistä jos oikein kohilleen sattuu. Niin on käynyt ja tulee käymään, hihnoja katkeilee ja lipeää käsistä, oli hihnan malli mikä vain.

[MikkoP]

Tuli uutista lukiessa niin mieleen vanhat PP-keskustelut flexistä

[Vieras]

En muista flexikeskusteluja, mutta uskon että niitä on takuulla ollut. Niin tunteella jotkut suhtautuvat niihin. Itsehän pidän kovastikin ja käytän aktiivisesti, olen aina käyttänyt. Saahan siinä aktiivinen koira mennä ihan eri tavalla askellajiakin hieman vaihdellen. Ja nimenomaan turvallisesti verrattuna siihen, että olisi irti.

Mutta jos minulle tapahtuisi tuollainen kömmähdys, suhtautuisin siihen vakavasti. Siinäkin tapauksessa, ettei koirani tekisi yhtään mitään muuta kuin tervehtisi, jos toinen sitä säikähtäisi. Huolehtisin tasan tarkkaan, ettei sama toistu ja että sen myös säikäyttämällemme ihmiselle osoittaisin. En vittuillen ja esim. teatraalisesti kierrellen tai jotain paikkamakuuta toteuttaen, mutten myöskään jatkaen flexi pitkänä kuin ennenkin. Totta kai harmittaisi lopettaa sen käyttö varsinkin kotikulmilla, mutta ihan itsepä sen olisin aiheuttanut. Onhan se nyt ihan mekaaninen tosiasia, että flexi irtoaa kädestä helpommin kuin ranteen ympärillä pidetty perushihna.

Minusta se olisi ihan normaalia aikuisen ihmisen empatiaa ja vastuunkantoa. Ei mielistelyä tai nöyristelyä, muttei myöskään ylimielistä piittaamattomuutta.

Kyllä, minustakin vaikuttaa vahvasti ylireagoinnilta äidin suunnalta. Ja ihan varmasti voi koko prosessi turhauttaa, varsinkin jos asia on virallisesti loppuun käsitelty. Mutta ei se estä myös toisen osapuolen käytöksen kriittistä tarkastelua. Jos siis näin on, että koiran kanssa kuljetaan ihan samoin kuin ennenkin.

[Valkosipulisilakka]

Uutinen ulkomailta, koirahyökkäys aiheuttanut kalliin kilpahevosen kuoleman:
https://www.telezueri.ch/zuerinews/olym ... 5uWxh5f0hw