Ketju ihmettelyille

[Avokaado]

^ Selvä ja pääasia että pärjää.

[aunet]

Ihmettelen edelleen näitä jumalattoman kokoisia "katu"maastureita. Tai siis autoja en niinkään, vaan ratin takana olevia. Liian usein siellä istuu minikokoinen kuski, nainen tai mies, ei voi tietää kun ei näy muuta kuin ehkä päälaki, jos sitäkään. Joskus tuntuu ettei siellä ole kuskia laisinkaan. Sieltä ressukat koittavat välillä kurkkia ulos ja samalla hallita jättikokoista autoaan. Pelolla saa seurata mihin auton nokka osoittaa, ihan tässä tunti sitten viimeksi. Eipä tahdo tien leveys heille riittää mitenkään.

Tyyny pyllyn alla ei auttane, jos ei jalat yllä polkimille. Pitäiskö auto mitoittaa kuskin mukaan, eikä "mutku mä haluun ja voin" asenteella? Voihan tietysti olla, että olen vaan kateellinen.

[Mea]

Saako muunlaisia autoja enää? En siis tiedä, mutta jossain välissä kun tuntui että sitikka leviää alta ihan näillä näppäimillä, niin katselin vaihtositikkaa. Kun en haluaisi muuta. Vaatimuksina olisi a) manuaali, b) bensa, c) farmari. No ei ole olemassa sellaista.

[Vieras]

Ajan usein pakettiautoa joka on paljon isompi kuin katumaasturit. Hyvin näkee molemmista. Ettei syynä törppöilyyn olisi se että vanhukset ajavat nykyään tuollaisilla? Oma isäni ainakin on jo viittä vaille kortiton, pää ei käänny enää kunnolla eikä reaktionopeus ole entisellään. Automaattivaihteisto taasen on poistanut nämä entisajan kakkosvaihteella ajelevat vanhukset liikenteestä.

[aunet]

Itse olen ajanut erilaisilla pakuilla viimeiset kolkyt vuotta. Pakusta näkee erittäin hyvin sen koosta riippumatta verrattuna moneen muuhun autoon. Toki täysin umpipakusta ei näe taakse suoraan eikä oikealle pitkälle sivulle ikkunoiden puuttuessa. Istuma-asento pakussa on eri kuin muissa autoissa. Ihmettelyssäni pointti oli, että kuski uppoaa täysin penkkiinsä kun pituus ei riitä näkemään kunnolla ikkunoista. Ja Vieras, automaatin otan sitten kun on pakko, autossa pitää olla manuaalivaihteet. Ja sitä kakkostakin tarvitaan, useinkin pakulla liikkeelle lähtiessä.

[Vieras]

Citymaastureissa voi penkin korkeutta säätää ihan normaalisti, eli kyllä sieltä näkee hyvin ulos eikä mihinkään uppoa. Oletko koskaan ajanut yhdelläkään vai ajeletko vain vuosikymmen toisensa perään ainoastaan pakettiautoa? Ei tarvitse loukkaantua automaattivaihteista myöskään, citymaastureissa sellaiset on nykyään jo ihan järjestään.

[aunet]

Vieras kyllä olen ajanut jos jonkinlaista kärryä kuorma-autosta lähtien, ja en todellakaan loukkaannu kenenkään mielipiteistä netissä enkä muuallakaan. Et ymmärrä ihmettelyäni. Jostain syystä ne kuskit uppoo näkymättömiin. Ehkä kannattaisi tutustua auton käyttöohjeisiin ja säätää se penkki.

[Vieras]

Kannattaisi kokeilla autoa ensin ennenkuin laukoo omia ennakkoluuloisia tyhmyyksiään.
Mulla on katumaasturi, ja näkyvyys on hurjasti paljon parempi kuin yhdestäkään aikaisemmasta '"tavallisesta" autostani, joita on ollut paljon.
Ja olen pienikokoinen, alle 160cm. En kyllä tiedä näkyykö musta ulospäin vain pelkkä päälaki, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska minä näen autostani erinomaisen hyvin ulos.
Niin, ja olen myös vanha.
Ja piru vieköön, autossani on myös automaattivaihteisto, mutta sitä en olisi kyllä halunnut, mutta onhan se mukava, ja sitä pystyy kyllä tarvittaessa käyttämään myös "manuaalina". Kykenen edelleen vaihtaa vaihteita. Mulla nimittäin on vielä myös edellinen manuaalivaihteinen auto. Ajan toistaiseksi ajoittain sekä automaatilla että manuaalilla.
Ja olen ollut jopa aika järkyttynyt miten huono näkyvyys tästä vanhasta autostani onkaan ollut, koska vertailukohdetta ei ollut. Enemmän käytän maasturia, koska se nyt vaan on niin monin tavoin parempi auto ajaa ja käyttää. Menee melkoisessa hangessakin mökkipolulla kuin juna ( neliveto, minkä senkin saa pois halutessaan) ja on liukkailla etuvetoiseen verrattuna ihan omaa luokkaansa.
Jos kuski on taitamaton, se ei ole auton vika.
Tiedostan iästäni huolimatta, ettei mun maasturi silti mikään ihmeauto ole, eikä se kykene kumoamaan fysiikan lakeja.
Mutta osannut ennakkoon tietää, että toi maasturi on noin hyvä ominaisuuksiltaan, ja olin varsin tyytyväinen vanhaan autooni, mutta en enää, talviajossa. Paluuta entiseen ei ole.

[aunet]

Vieras:
"Kannattaisi kokeilla autoa ensin ennenkuin laukoo omia ennakkoluuloisia tyhmyyksiään".

Jopas meni tunteisiin! Lue edellinen viestini, taisin siinä mainita kokemuksistani erilaisista autoista. Edelleenkään et tajua ihmettelyni kohdetta. Ei se mitään, voit jatkaa kertomuksiasi omista ajokokemuksistasi, vaikka ne eivät juurikaan minua kiinnosta.

[Vieras]

Menee kyllä kieltämättä ennakkoluuloiset, ahdasmieliset tietämättömyyteen perustuvat mielipiteet tunteisiin.
Selvästikään riittävästi ei ole kokemusta, vaikka niin väität, eikä todellakaan tietoa. Tuskin yhdestäkään katumaasturista.
Ensinnäkin jos tietäisit mitään katumaastureista, niin tietäisit niiden yksi tunnetuimpia ominaisuuksia on hyvä näkyvyys.
Toisekseen, jos olisit ajanut sellaisella, niin tietäisit edellämainitun.
Itse en ole kyllä onnistunut koskaan havaitsemaan kertomasi mukaista tilannetta, kertaakaan, ja olen nyt sitten tässä oikein keskityin havainnoimaan.
En myöskään oikein ymmärrä miten sinne maasturin penkkiin voisi edes upota niin, ettei näe ulos, enemmän se on hyvin toisentyyppisten autojen ominaisuuksia.
Esimerkiksi vaikka sen minun edellisen autoni.
Et myöskään selvästikään tiedä edes sitä, että hyvin monissa moderneissa automaattivaihteisissa autoissa on tosiaan mahdollista käyttää vaihteita myös manuaalisesti, joten niillä kyllä pääsee sillä kakkosvaihteellakin liikkeelle, jos sellaiseen pakottavaa tarvetta kokee.
Mutta olet varman oikeassa siinä asiassa, minkä mainitsit ensimmäisen postauksesi viimeisessä virkkeessä.
Se tästä, koska kanssasi keskustelemisen yrittäminen tiedetysti on täysin hedelmätöntä.

[aunet]

Voi Vieras, ajattele jo muuta välillä ja käy lepäämään, jos on noin paha olla. Ja onnea vielä "autotietämyksestäsi" ja siitä, että tunnet jopa minut insinöörin tarkkuudella. Kova olet muodostamaan mielikuvia, ja ahdasmielisiä ennakkoluuloisia päätelmiä toisista ihmisistä, jatka vaan valitsemallasi linjalla, jos se sinua helpottaa.

[Darre]

Mä ostin viime keväänä itselleni autoksi "katumaasturin" (tosin ei nelivetoa eikä ole ihan jättimäinen), koska koirahäkkini mahtuu sen konttiin Se on myös automaatti. Alkuun jännitti, koska olin ajanut kymmeniä vuosia manuaalilla, mutta äkkiä automaattiin tottui ja se on kaupungissa kyllä todella kiva. Maantieajossa nyt on ihan sama kumpi on. Tykkään autosta muutenkin ja yksi plussa on, että siitä näkee hyvin joka suuntaan, tällaiselle keskimittaiselle (167 cm) naiselle ajoasennon saa just hyväksi ja näkyy ulospäin muutakin kuin päälaki

[Vieras]

Kiitos vain, mutta voin erittäin hyvin, jopa niin hyvin, että pystyn myöntämään ääneen hienoisen ärtymykseni.

Ja mielipiteeni muutoin perustuu kyllä täysin siihen mitä ja millaista tekstiä täällä on luettavissa.

Voi Vieras, ajattele jo muuta välillä ja käy lepäämään, jos on noin paha olla. Ja onnea vielä "autotietämyksestäsi" ja siitä, että tunnet jopa minut insinöörin tarkkuudella. Kova olet muodostamaan mielikuvia, ja ahdasmielisiä ennakkoluuloisia päätelmiä toisista ihmisistä, jatka vaan valitsemallasi linjalla, jos se sinua helpottaa.

[Vieras]

Tiedoksi vain että täällä on useampi vieras. Penkkiä kyllä kannattaisi todellakin säätää, olen samaa mieltä, mutta vanhukset ajavat tosi usein noita kärryjä, tavan perheenäitien en näe törttöilevän, oli alla citymaasturi tai lada tai kuorma-auto.

[Mea]

Miten automaattivaihteistoa voi käyttää manuaalina kun siinä ei ole viittä vaihdetta? (Minä en väitä tietäväni autoista mitään ja olen ajanut yhden kerran automaatilla 25 vuotta sitten ja se oli hirveää.)

Sen tiedän että tarpeeksi hienoissa sähköautoissa saa moottoriäänen lisävarusteena. Paras keksintö ikinä.

[Umac]

^ Automaateissa, ainakin meillä, on myös "manuaalit" eli keppiä napauttamalla sivusuunnassa saa vaikutettua kierroksiin esim. ohituksissa. Siihen kait tässä keskustelussa viitataan.

[Vieras]

Miten automaattivaihteistoa voi käyttää manuaalina kun siinä ei ole viittä vaihdetta? (

On niissä automattivaihteistoissa autoissa eri vaihteita, et vaan joudu huolehtimaan vaihtamisesta itse. Esim mun autossa on 6 vaihdetta.

Joo, sitä manuaalitoimintoa voi hyödyntää mm ohituksissa, mutta myös hankalissa oloissa liikkellelähdöissä, jos ei automaatilla jostain syystä pärjää.
Sillä voi myös ihan ajaa, vaihdat vaan tarpeen mukaan isomalle tai pienemmälle vaihteelle, mikä vaihde on käytössä, näkyy näytöllä.
( tietty ei ole järkeä ajaa manuaalisesti muuten vaan, kun kerran on automaatti)
Mutta esim toi mun auto on sen verran taloudellinen, että se vaihtaa automaatilla pienillä kierroksilla vaihteita, eli tuo ei oikeastaan nosta kierroksia yli 2000rpm, ja siksi tahtoo mennä joskus "tukkoiseksi", joten sillä pitää ajoittain ajaa manuaalilla sopivan korkeilla kierroksilla. Ei silti mitään pitkiä matkoja tarvi, joku n. 10-15km yhtäjaksoisesti kerran kuussa. Tämä koskee dieseleitä, jotka eivät välttämättä tykkää paljosta lyhyistä pätkäajoista, ja mä ajan paljon pätkäajoa.
Lyhyt oppimäärä.

[Darre]

Mulla on bensa-automaatti, 7 vaihdetta, ja sekin nostaa kierrokset yli 2000 vain hyvin satunnaisesti. Auto vaihtaa hyvin järkevästi ja on helppo ohittaakin kun sille kertoo, että nyt pitäis lähteä kuin hauki rannasta

[Umac]

Mies on selittänyt minulle askin oppivuudesta. Eli automaatti ja tietokone mukautuu ajajansa tyyliin. Jos kaksi tai useampia kuskeja ajaa samaa automaattia niin erot saattaa huomata, ihmisillä erilaisia ajotyylejä. Joten auto voi tuntua laiskalta, ylikiihtyvältä tai jotain.
.
Minä vain ajan joten tuon olen oppinut kuuntelemalla, en ole etsinyt asialle vahvistusta mistään. Auto jota ajan on tänä vuonna 20v vanha ja aina on potku riittänyt esim. ohituksiin tai ryhmittymisiin, en tarvitse omassa arjessani manuaalitoimintoja.

[Vieras]

Oma auto ohittaa kyllä nätisti ihan polkaisemalla kaasua, ei sentään tarvi manuuaalivaihteita käyttää siihen. Kyllä automaatti on vaan kaupungissa kätevä. Pitkällä matkallahan se on ihan sama kumpi on alla.

[Vieras]

En minäkään ole joutunut käyttämään manuaalitilaa ohituksissa, ihan riittävästi kiihtyy. Mutta sitä voi käyttää ohitustilanteessa, jos tarpelliseksi kokee.
Ja tuolle manuaalitilassa ajamiselle dieselin hiukkassuodattimen tukkoontumisen estämiseksi on tietysti vaihoehto, eli ajaa riittävän usein pitkää matkaa, vaikka motarilla.

[Darre]

Oma auto ohittaa kyllä nätisti ihan polkaisemalla kaasua, ei sentään tarvi manuuaalivaihteita käyttää siihen. Kyllä automaatti on vaan kaupungissa kätevä. Pitkällä matkallahan se on ihan sama kumpi on alla.

Joo, kaasua polkaisemalla omakin lähtee, jos on ohitustilanne tai jyrkkä ylämäki. Ei tarvii manuaalivaihteita.

[Vieras]

Ajoin 20 vuotta Kehä III:a päästä päähän kahdesti päivässä sekä manuaalilla että automaatilla. Täytyy sanoa, että se manuaalin vaihteiden ja kytkimen vatkaaminen 1-2-3-4-5-3-2-3-4.... ruuhkajonossa oli rasittavaa. Automaatilla voi keskittyä radion kuuntelemiseen ja vasen jalka sai levätä

[MJK]

^ Oikea jalkakin saa levätä kun on adaptiivinen vakkari ja automaattijarru on myös hyvin kätevä kun jalan voi nostaa jarrupolkimelta paikallaan ollessa kun automaattijarru menee päälle. Lähtee siis liikkeelle vain kaasulla tai toki ei tarvi edes painaa jarrua jos vakkari päällä...Helppoa tämä nykyaikainen ajaminen

[Vieras]

Ja kallista! Nykyautojen huolto- ja korjauskulut ja varaosat merkkihuolloissa

[Vieras]

Ei voi taaskaan kuin ihmetellä. Poliisin tuomio oli aivan liian lyhyt. Jos pahoinpitelee raudoitetun alaikäisen niin kyllä pitäisi häkin heilahtaa! https://yle.fi/a/74-20209349

[*kiranas*]

Ei voi taaskaan kuin ihmetellä. Poliisin tuomio oli aivan liian lyhyt. Jos pahoinpitelee raudoitetun alaikäisen niin kyllä pitäisi häkin heilahtaa! https://yle.fi/a/74-20209349

tää oli järkyttävää luettavaa! oikeesti, että "partionjohtaja halusi kouluttaa poikaa kunnioittamaan poliisia."
miten noin niinkö meni omasta mielestä. onneksi tämä taltioitui kameroihin!

[Vieras]

Tämä ei ole enää oikein. https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000011867236.html

”Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen kirjoittaa.”

Lainsäädäntöhän se on väärässä jos ei ole pakko käyttää pridepaitaa töissä…
Minä olen osallistunut pridejuhliin aikoinani, silloin homma ei ollut vielä tällaista pakottamista. Nykyään ei tulisi enää mieleenkään.

[Umac]

Minä tulkitsen tuon vain keskustelukutsuna ja pohdintana^
En tunne ko jääkiekkoilijaa, en tiedä mitään koko joukkueesta. Minusta hänellä on oikeus pukea päälleen sponroreiden rajoissa mitä haluaa.

Itse en ole ikinä koskaan osallistunut Pride-kulkueeseen. Minä kannan kyllä ties monettako vuotta sateenkaariavainnauhaa, laitan IG-tilin kuvaksi Pride-viikonloppuna jotain asiaan liittyvää.

[Mea]

Minusta jokaisella pitää olla oikeus sekä vastustaa että kannattaa sateenkaari-ideologiaa. Eli jos hän pitää sateenkaariliittoja "syntinä", eikä sen vuoksi halua pitää sateenkaaripaitaa, niin sen pitää olla hänen oikeutensa myös. En siis tiedä oliko tämä syy kieltäytyä paidasta, mutta jos oli, niin senkin pitää olla täysin fine vaikka siitä eivät muut pitäisikään. Kukaan ei saa sanella toiselle uskoa puoleen _eikä_ toiseen.

Toki työnantaja on voinut tässä sanoa, että me vain kannatamme tasa-arvoa emmekä ota kantaa uskonkysymyksiin, tai homouden oikeutukseen. Mutta ihan näin se ei sateenkaarilipun kanssa kuitenkaan tosiasiassa mene, vaan kyllä se on kannanotto myös saman sukupuolen oikeudesta olla yhdessä. Ja jos ja kun joku sitä vastustaa, niin kyllä se hänelle nyt vaan täytyy suoda. Varsinkin silloin kun se ei vahingoita ketään sen enempää kuin että hänellä on erilainen paita.

(Ja tämä ei ollut oma kannanottoni mihinkään muuhun kuin yksilönvapauteen olla sitä mieltä kuin haluaa.)