Näyttely ja koe kysymyksiä ja pulinoita

[Hovarontti]

Tälläistä otsaketta en löytänyt ja koska mulla on kysymys, niin aloitampa tälläisen ketjun

Jos on ilmoittautunut näyttelyyn tuomarille 1. ilmoitetaan että ryhmään kaikille koirille varalla tuomari 2. Mutta sitten koirasi tuomarina onkin tuomari 3, josta ei ole ollut mitään mainintaa ilmoittautuessa. Niin saako tuosta ilmosta rahat takaisin, koska varalla oleva tuomari eikä alunperin ilmoitettu tuomari ole se joka tuomaroi koirasi kehässä?

- en kysy kaverin puolesta

[Pinni]

Kyllähän se näin on, että rahat saa takaisin jos rodun arvostelee joku muu tuomari kuin ennalta ilmoitettu. Tosin todennäköisesti pidättävät jonkun suuruisen (muutaman euron) käsittelymaksun itsellään.

[Hovarontti]

^kiitos

[Jasmike]

Mitä mieltä olette luonnetesteistä? Siis siitä, kun sanotaan että testin tekijä mukauttaa testin intensiteetin kunkin koiran mukaiseksi (ja eikös se ohjeitten mukaan pitäisi aina mennäkin niin?), mutta toisaalta taas elää sitkeässä ohje, että kannattaa tarkasti harkita millaisen koiran vie testiin ettei esim. pehmeä koira saa loppuelämäkseen traumoja. Monet näyttävät myös valikoivan tarkasti tuomarin jonka testiin koiransa vievät. Kuuleepa joskus puhuttavan niinkin että sille ja sille tuomarille kannattaa / ei kannata viedä kun se ymmärtää / ei ymmärrä tämän rotuisia.

Testinhän sanotaan nykyiselleen muokattuna soveltuvan kaiken rotuisille ja kaiken luonteisille koirille, mutta mitä mieltä olette, onko asia näin myös käytännössä? Voiko kaiken rotuiset ja kaiken luonteiset koirat viedä huoleti testiin? Millaisia kokemuksia teillä on luonnetesteistä? Oletteko jotenkin valikoineet tuomarin (tunnustakaa! ) ? Miten testi on vaikuttanut koiraan? Onko kokemuksenne ollut myönteinen vai tehnyt teidät varovaiseksi?

Edit. Oikeastaan voisin lisätä tähän myös kysymyksen, millaista koiraa ette veisi tai suosittelisi vietäväksi luonnetestiin?

Luonnetesteistä liikkuu niin paljon kaikenlaista juttua etten oikein ole saanut muodostettua selkeää kuvaa niistä.

[Dsamanka]

En ole mikään luonnetestiekspertti, eikä minulla ole kovin laajaa kokemusta eri tuomareista, joten en osaa sanoa kuinka suurta vaihtelua tuomareiden välillä on. Ne tuomarit, joita olen seurannut, katsovat tilanteita koiran mukaan. Niissä testeissä, missä olen ollut talkoolaisena, niin yhdelle koiralle vaikka haalari vetäistään aivan nenän edestä ja toiselle annetaan enemmän tilaa. Sama tynnyrin kanssa, osalle tipautetaan suurin piirtein päälle ja osan annetaan mennä huomattavasti kauemmas. Joissain tapauksissa kelkka viedään piiloon heti osion jälkeen, kun toisilla se saa olla esillä kunnes on rauhallinen hetki palauttaa se paikoilleen. Olen nähnyt muutamiakin tapauksia, missä tuomarit olisivat olleet keskeyttämisen kannalla, mutta omistajan halusta testiä on vielä jatkettu. Joissain tapauksissa keskeytys on tehty sitten seuraavan osion jälkeen ja joissain testi on saatu vietyä läpi asti.

Itse olen vähän sitä mieltä, että jossain on menty vikaan jos täytyy miettiä selviääkö koira testistä traumatisoitumatta. Toki roduissa on eroja ja rotujen ihanneprofiilit on erilaisia. Kaikkien minimitaso pitäisi kuitenkin olla kyky selvitä ilman hermoromahdusta parinkymmenen minuutin testistä.

[Jasmike]

^ Niinhän sitä tietysti soisi olevan. Mutta yllättävän monen rodun piirissä luonnetestiä tunnutaan pitävän liian vaativana omalle rodulle ja vain pieni osa koirista pystytään viedä testiin.

Lisäys. Jopa yhden palveluskoiraryhmän rodun parissa ollaan hyvin yleisesti tätä mieltä...

Onhan se aika hämmentävää, ja huolestuttavaakin, kyllä.

[Hovarontti]

Yhden koiran olen lunnetestannut, ja ainakin meillä tuomari katsoi koiran rajoja. mm seinällä ei hyökännyt kovin lähelle, koska hänen mielestään koira ei oikeastaan reagoinut juurikaan, niin ei paineistanut enempää. Mukava tuomari ja hyvin selosti kaikki tapahtumat mitä testin aikan oli ollut. Menimme täällä omalla paikkakunnalla järjestettävään testiin, sen kummemmin valkkaamatta.

Olen kyllä kuullut että älä ainakaan sille vie, se arvostelee pärstäkertoimen mukaan. En tiedä onko todenperää tässä, huhu puheisiin en ota kantaa.

"Oikeastaan voisin lisätä tähän myös kysymyksen, millaista koiraa ette veisi tai suosittelisi vietäväksi luonnetestiin?"

No meidän vanhempaa, jo edesmennyttä koiraa en vienyt, kiihtyi nollasta sataan nano sekunnissa, oli jäätävän puolustava, agressiivinenkin tässä moodissa ja erittäin puruherkkä. En vienyt oikeastaan sen takia ettei tuomari saisi osumaa, eikä nähty luonteen testaamiselle tarvettakaan, olisi sitä ollut kyllä en sitten tiedä oisko tuonne voinut mennä baskervillen kopan kanssa? Siis pukea sen kopan leikkihetken jälkeen?

Lis. oman koiran kohdalla yllätyin siitä että sillä oli puolustushalua, siitä lähti ääntä ym. Se on ollut lauman alimmainen aina ja aina kerrottu mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, omia ratkaisuja se ei ollut saanu tilanteissa tehdä vaan vanhemmat koirat tekivät päätökset ja tää nuorin seurasi perässä. Testissä oli ekaa kertaa ns. omillaan. En tiedä otettiinko tätä juurikaan huomioon arvostelussa.

[havana]

Yhden ainoan kerran olen käyttänyt koiran luonnetestissä, mitään ikävää makua ei jäänyt ja vien kyllä seuraavankin. Tuomareista ja pärstäkertoimista en osaa sanoa mutta toki olen kuullut noita juttuja. Omaan toimintaan ei vaikuta. Ainoa pieni harmitus oli se, että paikalla näkyi agilityesteitä. Oma koira kun kiihtyy niiden näkemisestäkin. Mutta tuskin sillä mitään isoa vaikutusta oli. Näitä nyt ei luonnetesteissä ihan jatkuvasti näy, ehkä 1-3 vuosittain, kun pentueitakaan ei synny edes joka vuosi.

Noin muuten itselle ei mitään isompaa yllätystä. Kaikkein mielenkiintoisin tilanne oli se, että aluksi jäi haukkumaan kelkalle parin metrin päähän. Tuomari ohjeisti kiertämään viereisen puskan ja lähestymään kelkkaa sivusta. Puskan takaa kun tultiin, niin koira hyppäsi kelkan kyytiin ja oli sitä mieltä, että sen pipo kuuluu sille. Tynnyri, haalari, peltilevy pimeässä huoneessa eivät aiheuttaneet mitään reaktiota. Ja tietysti tiedossa oli, ettei puolusta itseään eikä minua, ei ole rodun juttu. Tuomarit totesivat, että tämän kanssa piti vähän miettiä, onko lintu vai kala Mutta kaikenkaikkiaan postiivinen fiilis jäi ja myös sellainen, että keskeyttäisivät, jos koira paineistuu liikaa.

[msk]

En veisi luonnetestiin koiraa jonka tietäisin olevan hyvin arka, pehmeä ja helposti paineistuva.
Tai vaihtoehtoisesti vaarallisen aggressiivinen.

Käytän kaikki (joilla on pääsy) koiramme luonnetestissä ja myös MH-luonnekuvauksessa (siitä lähtien kun niitä on meillä järjestetty).
Testipäivä ja -hetki on yksi hetki koiran elämässä joten vaikka onkin mielenkiintoista tietää ja nähdä miten koira käyttäytyy, en silti laittaisi yksittäiselle testille liian suurta painoarvoa.

Tuomareita on erilaisia, testipaikkoja on erilaisia. Jotta oikeasti voitaisiin verrata koirien keskenään saamia tuloksia edes jotenkin vertailukelpoisesti, pitäisi kaikkien koirien olla testattu samoilla tuomareilla ja samassa paikassa, samaan vuodenaikaan ja samassa lämpötilassa jne jne. Siltikin arvosteluun voisi vaikuttaa yksittäisen koirayksilön juuri sillä hetkellä kokema kipu (olen mm. vienyt testiin oman koirani kun sillä oli todella paha sisäkorvan tulehdus josta en tiennyt mitään) tai joku muu epämukavuus.

On ihan kiva silti nähdä miten oma koira käyttäytyy. Pelkät loppupistemäärät eivät oikein kerro vielä mitään, eivätkä varsinaisesti osioidenkaan pistemäärät välttämättä ellei ole nähnyt koiran toimintaa niissä.
Joskus olen ihmetellyt tuomareiden näkemyksiä ja tukintoja (kun olen katsellut muiden testejä), mutta kuten sanottu, tuomareissa on hajontaa.
Sellaiset "rajatatapaukset" ovat "hauskoja" että toiset tuomarit pitäisivät koiraa välinpitämättömänä ("froteepyyhkeessäkin on enemmän elämää kuin tuossa koirassa") ja toiset tuomarit tulkitsevat samanlaisen vahvahermoisuudeksi. Kun siis koirasta ei irtoa mihinkään mitään reaktiota. On vaan ja öllöttää vaikka mitä tapahtuisi.
Olen kaksi tuollaista koiraa testissä nähnyt. Toisen (leonberg) tuomari arvio täysin tomintakyvyttömäksi ja välinpitämättömäksi.
Toisessa (valkoinen paimenkoira) tuomari näki jotain mitä minä (ja moni muukaan testiä katsellut) en Koiralla oli tuomarin mielestä myös +2 hermorakenne.

Yhdestä omasta koirasta (espanjanmastiffi) tuomari sanoi: "Joo, ei sitä tässä oikein mikään hetkauttanut, ja palautui kaikesta varsin nopeasti ja hyvin. Olisin voinut antaa sillä perusteella hermorakenteesta arvosanan +2, mutta annoinpa nyt kuitenkin arvioksi +1."
Tuo mielestäni kuvaa loistavasti sitä miten tosissaan kannattaa ottaa nämä luonnetta mittaavien kokeiden/luonnekuvausten arviot niin kauan kun ihmiset arvioivat niitä oman mielensä mukaan. Tarkoitan sitä että voivat vapaasti tulkita oman makunsa mukaan.

Yhden koirani arvion tuleminen kesti ikuisuuden ja tuomareilla oli arvostelulapun sotkuisuuden (yli sutattuja kohtia tosi paljon) perusteella ollut isoa vääntöä siitä mikä koiran lopullinen arvio on.

Aion silti jatkossakin käyttää kaikki niihin pääsevät koiramme kummassakin testissä/luonnekuvauksessa.

Joku kysyi pehmeydestä. Yksi koirani on (lapinkoira) saanut pehmeydestä -2, eli se oli testituomarin mukaan hyvin pehmeä. Arjessa ei näkynyt. Eikä kamalasti testissäkään. Kulki haalarin ohi, hieman väistäen ja tynnyrillä ei takaisin tullessa näkynyt mitään väistöä.
Samassa testissä koira joka reagoi huomattavasti voimakkaammin haalarilla ja ei sen jälkeen suostunut kulkemaan ensin uudelleen siitä ohi ollenkaan vaan veti hysteerisenä poispäin niin paljon kuin hihnaa riitti, eli muisti todella hyvin sen säikäytyksen, sama tynnyrillä, sai arvioksi +1 hieman pehmeä.
Joo, tokihan koiran kaikkia ominaisuuksia tarkkaillaan kaikissa osiossa läpi testin ja sillä tuomari voi selittää halutessaan paskan mansikkahilloksi

Onko tuomareita joille en vie? On. Yksi niistä on tuon lapinkoirani testannut tuomari, toinen on se joka testasi aiemmin mainitsemani valkoisen paimenkoiran. Uusi nimi, mutta painoin mieleeni.
Tykkään enemmän ns. pitkän linjan pk-harrastajataustaisista jo vähän kokeneemmista tuomareista.

Muistan kerran yhdessä testissä jota olin katsomassa, puolustusosiossa testaamassa oli jollain rottweilerilla (en tuntenut koiraa) pieni nainen joka tuli ohuen risun kanssa rakennuksen takaa, nosti risukätensä ylös ja pienellä äänellä: "Nyt lähti rahat." Hyvä kun edes kuulin mitä hän sanoi.
Se oli hänen uhkauksensa jonka perusteella koiran olisi pitänyt näyttää puolustushalunsa.
Rottweiler katsoi vähän ihmeissään häntä heiluen sitä naista, että aikooko hän heittää sen kepin, että onko kyseessä joku leikkiinkutsuminen tai vastaava?
Ei alkanut puolustaa omistajaansa, koska ei kokenut minkään valtakunna uhkaa. Kun nainen lähestyi, koira kyttäsi häntäänsä heiluttaen lähinnä innoissaan sitä keppiä.

Onhan noita nähty kaikenlaisia

[Thirteen]

Luonnetestissä on onneksi kaksi tuomaria eli kaksi silmäparia. Mutta joo, on varmasti tuomareissa eroja. Ja aina toki kannattaa muistaa, että yleisö eikä edes koiran ohjaaja, näe kaikkia koiran osioita testin aikana. Mm. pimeä huone, terävyys seinällä.

Olen itse testauttanut lähes kaikki koirani, osan myös käyttänyt MH-kuvauksessa. Mielestäni kummastakin saa hyvää infoa ihan arkeenkin. En ole tuomareista niin nuuka mutta haluan testin videolle jotta saan myöhemmin katsoa sen itse.

Ja olen myös sitä mieltä, että periaatteessa koiran kuin koiran pitäisi läpäistä testi/kuvaus. Se ei ole mikään ylitsepääsemätön, palveluskoirien testi vaan kertoo samalla tavalla myös ihan normikoirasta. Ja todella toivoisin, että kaikissa roduissa olisi edes joku luonnetta objektiivisesti mittaava testi... ei riitä, että kasvattaja sanoo koiran olevan 'ihan kiva'. Myös toivoisin, että ne arimmat ja aggressiivisimmatkin koirat kävisivät näyttäytymässä testissä tai kuvauksessa. Vaikka testi/kuvaus keskeytettäisiinkin, niin sekin on arvokasta tietoa rodulle.

[msk]

Pimeä huone taitaa olla ainoa jota yleisö ei voi testissä nähdä.

En veisi tavattoman arkaa koiraa testiin, ihan siksi etä en näe mitään syytä miksi sitä pitäisi vielä "pelotella."
Yhtään sellaista koiraa ei tosin ole itselläni ollut. Eikä ole ollut myöskään aggressiivista koiraa jota ei olisi sen vuoksi halunnut viedä testiin. Syy miksi en veisi, varsinkin jos kyseessä olisi isokokoinen ja voimakas koira, on se että en haluaisi kenellekään vahingossakaan sattuvan mitään.
Mutta nuo siis ovat ihan vaan ajatuksia kun mietin että minkälaista koiraa en veisi. Ei ole onneksi kokemusta.

[Umac]

Testautan kaikki koirani, niitä on nyt käynyt tähän mennessä 4 kpl kolmesta eri FCI-ryhmästä, kolme rotua.
Tuomarit ja paikat on valikoituneet matkan, pääsemisen ja koiran iän mukaan.
Rottikset kävivät molemmat samoilla tuomareilla, Piiroinen ja Söderholm, helsinkiläisenä testit olivat Helsingissä.
Nykyisen kanssa ajoimme tarkoituksella hiukan kauemmaksi, pentuesisar oli myös matkassa ja näin näimme molemmat samaan aikaan.
Siinä myönnän käyttäneeni ns. muita kuin yleensä rotua testaavat / per vuosi käyttävät. Eli yhdistys pyytää tai saa vuosittain samat tuomarit ja rodun testimäärät kun ei ole kummoiset niin halusin vähän muuta mielipidettä. Mitään ns. faktaa, epäilyä tai muuta moitittavaa minulla ei siis ollut, täysin käytännön syyt, mm. pentuesisaruksen pääsy samaan aikaan.

Näillä vuosilla en veisi kovin pelokasta tai kovin aggrea, tai jotain mitä epäilisin. Teen pentueen valinnan myös lt:n perusteella ja vikat kaksi ovat myös MH-kuvannettu.

Pidän avoimuudesta, muiden mielipiteistä ja en yhtään välitä mitä joku muu päättää miksi ei mene tms. koiransa kanssa testiin.
Minusta koirat on "rikki" jos ne saavat elinikäiset traumat moisesta ja näin ei siis koskaan ole käynyt missään testissä missä niitä on altistettu.
Sen päälle kaksi viimeistä on käynyt karhulla (staffi) ja käyttöominaisuustestissä (rwu).
Ja käänteisenä, minulle ei siis riitä, että kasvattaja kertoo koiran olevan "ihan kiva kotona" tai koira ilmentää jotain mikä epäilyttää minua. Siksi ne vanhemmat on nähty kahdessa vikassa edeltävästi ja kolmannessa taaksepäin uroksella oli jo jalostusnäyttöä paljon, testattuja jälkeläisiä.
Eka sakemanni oli myös jo testattu minulle aikuisena tullessa, mm. Hml/poliiseilla ja muistaakseni myös lt oli käyty.

muoks: piti ihan katsoa kahteen kertaan kun nimimerk. Thirteen kirjoitti kuten minä kirjoitin, lukematta hänen kirjoitustaan

[msk]

Ja olen myös sitä mieltä, että periaatteessa koiran kuin koiran pitäisi läpäistä testi/kuvaus. Se ei ole mikään ylitsepääsemätön, palveluskoirien testi vaan kertoo samalla tavalla myös ihan normikoirasta. Ja todella toivoisin, että kaikissa roduissa olisi edes joku luonnetta objektiivisesti mittaava testi... ei riitä, että kasvattaja sanoo koiran olevan 'ihan kiva'.

Juuri näin.

[Jasmike]

Kiitos kokemustenne ja ajatustenne jakamisesta.

Tuo mitä joku kirjoitti, oli tosi hyvä pointti; Olisi tärkeää että myös niille luonteeltaan "ei-niin-kukkasille" hankittaisiin jonkinlainen luonnetestitulos, vaikka sitten se keskeytettykin. Sekin olisi arvokasta informaatiota rodun jalostuksen kannalta.

Tosin sitten kyyniselle minälle tulee jo hetikohta mieleen, että ehkäpä just siksi joitakin koiria ei sinne testeihin viedäkään? Vaikka toisaalta ymmärrän tietysti tosi hyvin senkin, ettei haluta ottaa riskiä että jokin koiran ei-toivottu ominaisuus tai käytös pahenisi tai vahvistuisi saati että kenellekään sattuisi mitään.

[Dsamanka]

Mä jotenkin ymmärrän yksittäisten koirien kohdalla, että jätetään väliin, koska pelätään vaikka niitä koiralle jääviä traumoja. Sitten, jos kyse on suurinpiirtein kokonaisesta rodusta, niin mennään jo metsään. Etenkin, kun näitäkin on, jotka jättää luonnetestin käymättä huonoa tulosta peläten (tai tietäen), mutta sitten tarjoaa samaa koiraa jalostukseen kivana koirana.

Ja kyllä, kaikenlaiset luonnetestitulokset antavat tärkeää tietoa kasvattajille, rodun harrastajille ja uuteen rotuun tutustuvalle.

[Umac]

Ja ehdottomasti tulisi pyristellä eroon häpeästä mitä yksittäinen koira saa tai miten kasvatit menestyvät. Meille tavan koiranomistajille se oma koira on ihan sama otus kuin ennen testiä ja yksittäinen pistemäärä ei vie sen arvoa pois. Mutta auttaisi rajaamaan ääripäät. Ja kun tavallinen yhteiskuntakelpoisuus vaatii koiralta perusasioita, ihan sen luonteenkin osalta.

[msk]

Se on vielä varmaan monilla että ei haluta viedä koska jos tulee huono tulos niin se näkyy sitten KoiraNetissä.
Ihan muistakseni viime viikolla yksi koiranomistaja kertoi tämän omalta kohdaltaan treenikentällä.
Yritin selittää, että sama koira se silti sen testin jälkeen on, ja että ei sillä ole heidn elämälleen mitäön merkitystä että tulos näkyy siellä.
Mutta onpahan taas lisää faktaa rodusta ns. kirjoissa ja kansissa.
Muutenkin joskus tuntuu, että luonnetestiinkin mennään "suoritamaan" eli hankkimaan mahdollisimma hyvä tulos, mahdollisimman suuri pistemäärä.
Ja sitten jos tuntuu ettei siihen ole mahdollisuutta niin jätetään menemättä.

[aunet]

Kannattaa ensin selvitellä mikä on omalle rodulle tyypillistä ja rodunomaista käytöstä jos ei sitä jo entuudestaan tunne. Esim. oman rotuni borzoin ei todellakaan toivota käyttäytyä kuten vaikkapa dobermannin. Pistemääriä ei voi keskenään verrata eri rotujen eikä yksilöidenkään kesken. Kannattaa tutkia niitä eri osa-alueiden pistemääriä ja katsoa mihin ne painottuvat. Jos pistemäärä omalla rodullani pomppaa tietyissä kohdissa liian ylös tai alas, voi hihnan päässä olla melko pitelemätön tapaus, jo kokonsakin puolesta. Puhun siis luonnetestistä.

Omiani en ole testannut, mutta seurannut aikoinaan paljonkin testauksia ja tutkinut tuttujen koirien tuloksia ja saanut näin verrata niitä niiden päivittäiseen käyttäytymiseen. Tarkoitustan on elää sen koiran kanssa sopusuhtaisesti eikä niin että sen päätarkoitus on tietty pistemäärä luonnetestistä. Ja että se koira sopii omaan elämään parhaiten, jos esim. vaikka kovuudesta tai pehmeydestä puhutaan. Toki luonnetesti antaa arvokasta tietoa koirasta mutta sen tulkintaa pitäisi enemmän painottaa eikä tuijottaa loppupistemäärää.

[Nelth]

Toivoisin, että omassa rodussa MH-luonnekuvattais tai luonnetestattais koiria ahkerammin. Ja oikeastaan vielä enemmän toivoisin, että rodun parista löytyisi mielenkiintoa luoda ihanneprofiili MH-luonnekuvausta varten (sellaista ei siis ole edes luonnetestille). Edellistä pentua etsiessä tuntui olevan vähän ongelmana se, että kaikilla oli omien sanojensa mukaan "kivoja kotikoiria", mutta juuri muuta ei luonteista ja käyttäytymisestä irti saanut. Vähissä oli kasvattajatkaan, joista sai kauheesti enempää irti: nuoremman koiran kasvattaja osasi kertoa käyttöominaisuuksista ja eräs toinen laajemmin luonteeseen liittyvistä asioista, mutta hän osoittautuikin MH-toimihenkilöksi.

Nykyisistä koirista vanhempi on käynyt alle 2-vuotiaana MH-luonnekuvauksessa ja 5-vuotiaana luonnetestissä eikä se loistanut kummassakaan (liikaa pehmeyttä sekä puutteita toimintakyvyssä ja hermorakenteessa), vaikka on arjessa äärettömän helppo tapaus. Harrastuksissa puutteet sit näkyykin jo. Tällä perusteella vien kuitenkin koirani jatkossa MH-luonnekuvaukseen. Luonnetesti ei antanut mitään uutta ja oli musta todella paljon subjektiivisempi niin toteutuksen kuin arvioinninkin osalta. Palveluskoirille LTE on ehkä (osin perinteiden ja pitemmän luonnetestihistorian?) kautta varmasti ihan hyvä testi, mutta MH on mielestäni paljon perustellumpi datan keräämisen kannalta, mm. toistettavuus ja se, että kirjataan konkreettisia havaintoja käytöksestä eikä tehdä subjektiivisempia tulkintoja koirasta.

Nuorempi (3 v) kävi MH-luonnekuvauksessa itse asiassa just viime viikonloppuna. Se on vanhempaa uteliaampi, muttei ihan silläkään toimintakyky riitä voittamaan jännityksiä ainakaan kuvauksen kaltaisessa tilanteessa. (Väitän kyllä niin näkemäni kuin taippareiden ja vesityönkin perusteella, että riistan äärellä ja spanieleille luontaisemmissa jutuissa on aika eri koira, vaikka kohtais haasteitakin.) MH:ssa tuli myös nyt ekaa kertaa harvinaisen selvästi omin silmin todistettua, kuinka koiran oppimishistoria todellakin vaikuttaa asioihin ja että suoritus kannattaa tosiaan videoida sekä itseä varten että kiinnostuneille näytettäväksi. Nuorempi ei lähtenyt leikkimään, vaan istahti joka kerta, kun lelu ekan kerran lensi ja istua tönötti sitten kuin tatti tuijottamassa lentelevää ja maahan putoavaa lelua. Ymmärrettävästi tällaisella suorituksella ei paljon leikkihalua löytynyt. Noooh... Kyseistä koiraa (spanieli) on opetettu pysähtymään ja istumaan lentävien ja vierivien lelujen, damien yms. avulla. Videolta näkee selvästi, että koira todellakin tarjoaa treenattua käytöstä ja leikki nro 2:ssa lelun tippuessa oikein intensiivisesti odottaa lupaa päästä noutamaan lelu. (Samalla tuli todettua, että vieheen kanssa pysähtyminen/istuminen ei vielä toimi - vieheen jahtaaminen oli nimittäin koirasta kuvauksen paras juttu.)

[Darre]

Olen luonnestestauttanut kaikki viisi mitteliäni ja vieläpä ollut pitkälti samat tuomarit (tai ainakin toinen tuomari). Testiä on joka kerta säädetty koiran mukaan. Yhden koirani kohdalla tuomarit sanoivat, että jos koira olisi oikeasti niin pehmeä kuin miltä puutteellinen toimintakyky sai sen vaikuttamaan, niin he eivät olisi vieneet testiä läpi. Koira oli kuitenkin vain hieman pehmeä ja selvisi hyvin kun minä olin testissä sen tukena ("sä olet tuon koiran ulkolaitamoottori", sanoi tuomari loppukaneeteissaan ). Testin tulos on aina ollut hyvin koirannäköinen. Viime syksynä tosin yllätti nuorin koirani (täytti viime kesänä 4 v.) saamalla 155 pistettä, kaikki osa-alueet plussalla. Se ei paljon hötkyillyt, lähinnä vain katseli silmät pyöreinä, että "mitä hittoa täällä tapahtuu?"
Luonnetestit ovat minusta äärimmäisen mielenkiintoisia, kun näkee miten palikat ovat oikeasti koiran päässä kohdallaan. Esim. kahdella koiralla todettua puutteellista toimintakykyä ei arjessa huomaa mitenkään.
Yhden mittelin tiedän, joka alkuhaastattelun jälkeen päätettiin jättää testaamatta. Mikäli oikein muistan, niin koira oli hyvin epäluuloinen vieraita ihmisiä kohtaan ja hieman arka.

[Umac]

Meillä on pehmeä tämä nykyinen staffi, asia minkä tiesin jo testiin mennessä. Mutta ei niin pehmeä, etteikö sitä olisi uskaltanut testata! Myös minulle J. Lankinen sanoi, että koira on minun johtajuuden/jämäkkyyden alla, sen näkee. Tottahan se on, minä kun olen huono sietämään kovin kummoisia kiemuroita enkä esim. anna koiran vetää.
Ja mitä tulee pentusisarukseen, sen näki jo laatikossa, että on vahvempi usealla osa-aluella veljeensä verrattuna. Se ns. vei lelutkin Ukolta pentuna mutta molemmat on ihan käypäläisiä koiria arjessa

[MJK]

Olen testauttanut 4 eri koiraani. Nykyisistä nuoremman olen jättänyt sen takia testaamatta, että on ollut nuorena aika arka varsinkin miehiä kohtaan ja on hyvin pehmeä, että voisin hyvin kuvitella että saattaisi jäädä muistiin jotain sieltä.

Muilla ei ole jäänyt mitään muistoja mutta vanhemmalla samanrotuisella kuin tämä nuorin, niin jäi sellaista että saattaa nykyään hihnassa reagoida johonkin ihmiseen, joka lähestyy sen mielestä pelottavasti. Ennen luonnetestiä en huomannut tällaista käytöstä sillä.

Minun käsittääkseni myös aggressiiviisen koiran voi viedä testiin kunhan kertoo siitä. Tuomarit on kyllä niin taitavia että eivät itseään pureta siellä.

[msk]

Ovat taitavia kyllä. Ja monesti suurella ja voimakkaalla koiralla saattaa olla vielä varmistus siinä hyökkäysosiossa, sillä on toinenkin hihna jonka päässä on varuilta toinen tuomari varmistamassa että jos koira oikeasti puolustaa/hyökkää eikä omistaja saakaan sitä pideltyä niin ei pääse siihen uhkaa antavan tuomarin päälle.
Tuo siis vain siinä puolustusosiossa.
Muutenhan omistaja on koiransa kanssa testin aikana "omillaan", oletetaan että hän saa koiransa pideltyä.

Yksi tuttu luonnetestituomari kertoi, että kerran oli terävyysosiossa (eli kun koira on seinässä kiinni ja tuomari uhkaa) lähtenyt se kiinnityssysteemi kokonaan irti seinästä kun oli ollut iso ja voimakas koira joka oli sitä mieltä että se koiran uhkaaminen oli tuomarin viimeinen teko.
Oli onneksi ollut vähän matkan päässä auto johon hän oli päässyt pinkomaan turvaan.

[Thirteen]

Vielä tuohon testin ja kuvauksen objektiivisuuteen. Molemmissa arvostelutavoissa on etunsa. Omalla kohdalla on esimerkiksi käynyt niin, että MH-kuvauksessa koira suoritti radan 'nätisti', paperilla tulokset suht ookoo. Vastaavasti testissä koira ei olisi saanut tulosta ehkä ollenkaan tai erittäin huonot osa-alue pisteet esim. luoksepäästävyydessä. Kuvauksessa kun ei katsota koiraa kokonaisuudessa tosin kuin testissä. Tuo koira lopetettiin alle vuoden kuluttua kuvauksesta terävyyden ja aggressiivisuuden vuoksi.

[msk]

Kummassakin on puolensa.
Luonnetestissä on suoraan ihmiseltä tulevaa uhkaa, MH-luonnekuvauksessa ei ole.
MH-luonnekuvauksessa kellotetaan jokainen koira täsmälleen samalla tavalla, jokaisessa osiossa on siis aika jonka sisällä tapahtuva koiran toiminta arvioidaan.
Ja jos MH-luonnekuvauksessa koira esim. räminällä pelästyy niin että lähtee jolkottelemaan pois (kuten toiselle espanjanmastiffillemme kävi, pehmeä koira) niin mikäli omistaja ei saa sitä haettua takaisin sen annetun ajan puitteissa niin se on sitten siinä. Mies onneksi sai haettua koiran takaisin ennen kuin sen osion aika päättyi.
Luonnetestissä ei ole mitään vastaavia aikarajoja vaan mennään koirakohtaisesti.

typo

[Myrkkymuratti]

Miksi ShowLink -palvelussa on sanallinen arvostelu nähtävissä vain osalle koirista/roduista? Samassa näyttelyssäkin osalle löytyy sanallinen arvostelu, osalle ei.

Ja onko ShowLinkin mobiiliversio vaan ihan turha, vai enkö osaa käyttää sitä? Luulin että sieltä voisi nähdä näyttelyn tulokset, mutta en löydäkään sieltä mitään kohtaa mistä ne näkyis. Löydän vain kohdan "Kilpailut" jossa yläotsakkeet BIS, RYP, JH, mutta sekin ilmottaa että tuloksia ei ole. Ja yksittäisten koirien tuloksille en löydä edes mitään kohtaa missä niiden pitäis näkyä. Nettisivuilla tulokset kuitenkin on näkyvillä.

[Darre]

En ole asiantuntija, musta luulisin sen johtuvan siitä onko kesäsihteerillä ollutläppäri tai tabletti millä kirjoittaa suoraan arvostelut.

[aunet]

Tuo että näkyykö arvostelu saman tien näyttelyn kuluessa, johtuu juurikin sihteerin käyttämästä välineistöstä. On kustannuskysymys ja monesti ellei aina, käyttää sihteeri omaa konettaan.

[Umac]

En muista käyttäneeni mobiilissa tulospalvelua mutta näitkin varmaan jo tämän?
https://www.showlink.fi/show/koiranaytt ... ospalvelu/

[Myrkkymuratti]

En muista käyttäneeni mobiilissa tulospalvelua mutta näitkin varmaan jo tämän?
https://www.showlink.fi/show/koiranaytt ... ospalvelu/

En nähnyt, kiitos. Tuossa sanotaan "Mikäli näyttelyssänne on käytössä mobiililuettelo päivittyvät tulokset reaaliaikaisesti näyttelyluettelon tietoihin." Eikö toi tarkoita, että tulokset kuuluisi näkyä sovelluksessa? Mutta en löydä niitä sieltä. Kyse siis eilisestä Riihimäen näyttelystä.