Eutanasiakysely

[aunet]

Nyt kyllä on puurot ja vellit sekaisin, kun samaan niputetaan Laihon pämppäys ja sänkyynsä sidottuna viimeisiä hengenvetojaan äärituskissaan vetävä kuolemansairas. En voi kuin ihmetellä tuollaista ajatuksenkulkua.

[JMTNT]

Jos sulla menee "puurot ja vellit sekaisin", niin se osoittaa vaan vastuuttomuutta elämästä. Minä olen tehnyt parhaani jokaisen sairastuneen läheisen eteen ja katson sen velvollisuudekseni. Ja kun aika koittaa, niin voin sanoa, että yritin parhaani,

[aunet]

Niin, sinä koet tehneesi parhaasi. Jos läheisesi viimeinen toive olisi päästä irti kivuistaan ja saada päättää itse omista asioistaan, sinäkö vastustaisit viimeiseen asti hänen omaa tahtoaan, koska sinä koet tekeväsi oikein? En oikein ymmärrä, ethän sinä voi tietää toisen ihmisen todellista tahtoa.

[Mella M]

En ollenkaan ymmärrä näkökantaa eutanasiasta. Ja mielestäni sitä ei saisi mainostaa hyväksyttävänä kuolin tapana, vaan säälittävänä ihmisen välinpitämättömänä itsestään ratkaisuna.

No se on sinun näkemys se. Mä ajattelen, että ihmisellä tulisi ennen kaikkea olla mahdollisuus valita eikä tehdä juuri niinkuin minä haluan. Vaikka mä olen eutanasian laillistamisen kannalla, niin ei sitä tietenkään pidä käyttää ihmisiin jotka eivät sitä halua. Ennen kaikkea on kysymys siitä, että tulisi olla mahdollisuus valita. On itsekästä ja aika rajua tuomita muut säälittäviksi, itsekkäiksi tai elämää kunnioittamattomiksi vain siksi, että he näkevät asian eri tavalla kuin sinä.

[Purrfect]

^ja ^^ Juuri näin kuin aunet ja MellaM kirjoitti.

Todella itsekäs ajattelutapa, että koska en ymmärrä Eutanasiaa, ei kukaan muukaan saa ymmärtää tai haluta sitä, vaan täytyy kitua koska haluan viettää mahdollisimman kauan aikaa hänen kanssa, sama millaista kärsimystä ja tuskaa toinen kokee tai haluaako jo pois.
Suututtaa suorastaan, kun on nähnyt kuinka hyvin iäkäs ja/tai kuolemansairas ihminen toivoo, odottaa ja suorastaan rukoilee että pääsisi jo pois.

[Hetuli]

Eikö sekin ole elämän arvostamista, jos haluaa arvokkaan lopun? Loppuelämässä varsinkin ei aina pitkitys tuo mitään arvokasta lisää elämälle.

[JMTNT]

Todellisuudessa kukaan ei halua kuolla ja sairaanakin vielä toivoo parannusta.

[Umac]

Tuollainen väite on sanojansa omassa päässä, saakin olla. Mutta yleisellä tasolla ja isossa kuvassa se ei pidä paikkansa.
Tämäkin rouva oli hyvin päämäärähakuinen:
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000009971330.html
Nokialainen Leila Mäkinen, 90, on ollut syömättä yli kuukauden – hänellä on vain yksi toive: hän haluaa kuolla
Leila Mäkinen teki lokakuun alussa lopullisen ratkaisun. Hän päätti, ettei halua enää kärsiä enempää, ja pyysi lääkäreiltä apua kuolemaan. Koska se ei Suomessa ole mahdollista, lääkärillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kieltäytyä. Mäkinen lopetti syömisen.

Hän menehtyi 39 päivän jälkeen.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000009983612.html
Syömisen lopettanut Leila Mäkinen, 90, kuoli Nokialla perjantaina: ”Äiti pääsi vihdoin odotetulle matkallensa”
Leila Mäkinen kieltäytyi syömästä 39 päivän ajan.

Hoitotahdosta, Lääkärilehti:
https://julkaisut.laakariliitto.fi/laak ... oitotahto/
Hoitotahto

--Potilaalle ei saa antaa hänen aiemmin vakaasti ja pätevästi ilmaistun tahtonsa vastaista hoitoa. Toisaalta potilas ei voi vaatia hoitoa, joka ei ole lääketieteellisesti perusteltua.--

--Erityisen suuri merkitys hoitotahdolla voi olla silloin, kun omaiset tai läheiset ja lääkärit ovat eri mieltä hoidosta. Jos potilaalla on yksiselitteisesti tulkittavissa oleva hoitotahto, päätökset tehdään sen mukaisesti. Muuten hoito toteutetaan lääketieteellisesti perustellusti ja potilaan arvojen mukaisesti.--

[JMTNT]

Ikinä en voisi lapsilleni sanoa, että haluan kuolla. Haluan jättää itsestäni kuvan, että heillä oli äiti, joka yritti parhaansa elää. Ja tätä esim. seuraten myös lapset tekevät niin. Joten meidän suvussa arvostetaan elämää.

[aunet]

Niin, mitä itse kukin elämäksi kutsuu, antaa olla.

[Umac]

Kuolemaansa lähestyvän ihmisen koko elämä liittyy kuolemaan - mutta koko elämä ei ole kuolemaa. Siltä voi kuitenkin tuntua, jos kuolemasta pitää vaieta. On vaikea puhua mistään muustakaan, jos pitää vältellä kuolemasta puhumista. Elämän tärkeistä asioista puhuminen tuo mieleen lähestyvän kuoleman, josta pitää vaieta. Koko elämä on silloin kuoleman perspektiivissä. Kun ihminen saa puhua kuolemasta, hän voi puhua myös koko elämästä, johon liittyy kuolema. Silloin kuolema onkin elämän perspektiivissä.
https://www.duodecimlehti.fi/duo14273

[Titaanijäärä]

Elämä on arvokasta, toki. Mutta niin saisi olla kuolemakin. Siinä vaiheessa kun se elämä on enää pelkkää sänkyyn sidottua uupumusta ja tuskaa ja suunta on vaan alaspäin, pitkäänkin, on täysin ok haluta jo sitä nopeampaa lähtöä ja avustettunakin. Varmasti suuri osa toivoisi jotain ihmeparannusta jolla elämää voisi vähän pidempään toimintakykyisenä jatkaa, vaan kyllä siitä toiveesta jossain vaiheessa jokainen joutuu luovuttamaan. Hienoa, jos se lähtö sitten tulee kuitenkin suhteellisen nopeasti ja rauhallisesti ja on sen verran järjissään ja siedettävän kivuton, että siitä mahdollisesta suvusta on iloa ja lohtua puolin jos toisin ja voi niitä jäähyväisiä jättää, tuo olisi varmasti paras vaihtoehto (tai toki paras olisi riittävän pitkän elon jälkeen vaan joku aamu olla heräämättä tai kuukahtaa johónkin kohtaukseen nopeasti saappaat jalassa).
Mutta kun tuo se tilanne ei kaikilla eikä kait edes kovin monella ole, niin henk koht näkemyksenä siinä pitkällisessä kituen kuolemisessa vain elämän pyhyyden takia ei ole yhtään mitään ylevää eikä tavoiteltavaa, ja on varsin tunteetonta sanoa pelkäksi itsekkyydeksi jos moisen haluaisi välttää. Niin kuin sanottu, niin toki jokaisella saa olla omat näkemyksensä aiheesta, mutta se parantumattomasti sairaan kuolema pitäisi todellakin olla mahdollista toteuttaa juuri henkilön oman toiveen ja elämänlaadun tuntemuksen mukaan eikä niin että vain joku toinen osapuoli sanelee mikä on sallittua ja mikä ei.

[Avokaado]

Niin kauan kun elämä on elämisen arvoista, asia on ok. Mutta jos ihminen on kuolemansairas, toisten ihmisten armoilla vaipoissa ja tuskissaan pyöriteltävä ihmisraunio, niin armollisempaa hänet olisi päästää avustettuna kuolemaan.
Eihän meistä kukaan anna lemmikkinsäkään tuskissaan kitua ja kuolla, vaan sille annetaan eutanasia. Miksei sitä sallita ihmisille heidän sitä toivoessaan? En vaan jaksa ymmärtää tätä edelleenkään!

[Umac]

Päivän HS ja lääkäri Juha Hänninen kertoo Ruotsin tilanteesta, uusi maksuton palvelu heille joita Sveitsi kiinnostaa:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011125443.html
Lääkärit alkoivat neuvoa ilmaiseksi, miten voi kuolla - Tulisiko Suomessakin aloittaa neuvonta ja ohjaus ihmisille, jotka kokevat kärsimyksensä olevan sietämätöntä ja jotka haluaisivat kuolla?

[Umac]

Päivän Yle ja Maailmanpolitiikan arkipäivää- jakson voi kuunnella sivun alaosasta: https://yle.fi/a/74-20153729
Terhokodin entinen johtaja vaatii, että eutanasia sallitaan: ”Kansaa petetään” -
Terhokodin entinen johtaja Juha Hänninen ei usko, että eutanasiaa kannattava kansalaisaloite menee läpi. Kansasta suuri enemmistö tukee asiaa.

Jakso alkaa kertomuksella Portugalin uudesta eutanasialaista sekä mm. luettelemalla maita joissa on jo säädöksiä asiasta.

[Mea]

Tuo on kyllä niin käsittämätöntä että halkean. Ei _kenelläkään_ tässä maassa voi olla parempaa asiantuntemusta eutanasian tarpeellisuudesta kuin Terhokodin johtajalla. Paitsi tietty niillä potilailla itsellään kuten se tuossa sanookin. Kuinka kukaan edes kehtaa olla eri mieltä tuon kanssa?

[Umac]

^Joo, ent johtaja, nyt jo eläkkeellä mutta aktiivi muutoin.

Seuraan IG:ssä mm. kokenutta palliatiivisen hoidon asiantuntijaa, hoitajaa. Hän on tosi huolissaan hallituksen linjauksista ja miten se näkyy pall.erityisyksiköissä ja perusterveydenhuollon saatto-osastoilla. Eli poliittiset päätökset vaikuttavat myös kuolevien hoitoon.

[JMTNT]

Juuri ne "poliittiset päätökset" menevät edelle ihmistä. Taloudelliset syys terveydenhuollossa, eli ihminen muuttuu roskaksi ja roskat pois.

[JMTNT]

Tässä yksi esim. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011164682.html

[aunet]

Poliittiset päättäjät ovat sen verran vellihousuja, etteivät uskalla tehdä radikaaleja, mutta oikeutettuja päätöksiä. Luovitaan vaan muiden mukana, jottei erotuta massasta. Suomi muka demokraattinen, paskat. 50 000:n tuhannen ihmisen vetoomus ei paina paskan vertaa muutamien poliitikkojen päättäessä suuren osan äänestäessä tyhjää, olipa kyse mistä tahansa.

[JMTNT]

aunet. Sulla "paskat" sana toistuu, joten kertoo sinusta aika paljon. Jos olet huomannut, niin kukaan muu ei paskottele, kuten sinä.

[aunet]

Sinähän varsinainen analyytikko ja ihmistuntija olet! Toistuu edellisessä tasan kaksi kertaa ja tuossa yhteydessä täysin oikea sana kuvaukseen. Sitä paitsi, kyllä täällä kirosanat vilisee ihan uutteraan, paska on luonnontuote, jotkut laittaa sitä ihan kukkapurkkiin.

[Umac]

Tässä yksi esim. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011164682.html

Hän on nyk 74-vuotias psyykkisesti marginaali tapaus eli
Nykoppille tehtiin oikeudenkäynnin aikana mielentilatutkimus. Tutkimuksessa ilmeni, että hänellä on antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy runsaasti psykopatialle tunnusomaisia piirteitä.
https://yle.fi/a/74-20153604

Mitään suoraa yhteyttä sillä ei ole ko. aloitteeseen tai lakiin perustuviin kohtiin.

Maailmanpolitiikan kuunneltavassa ohjelmassa on lopussa pieni Hännisen haastis.
Hän arvelee, että päädytään uuteen aloitteeseen myöh ja aika näyttää sitten poliittisen muutoksen.

[Mella M]

Poliittiset päättäjät ovat sen verran vellihousuja, etteivät uskalla tehdä radikaaleja, mutta oikeutettuja päätöksiä. Luovitaan vaan muiden mukana, jottei erotuta massasta. Suomi muka demokraattinen, paskat. 50 000:n tuhannen ihmisen vetoomus ei paina paskan vertaa muutamien poliitikkojen päättäessä suuren osan äänestäessä tyhjää, olipa kyse mistä tahansa.

Jep ja nyt varsinkin, kun meillä valtaa pitää kristilliset ja pari muuta konservatiivijäärä puoluetta, eli kokoomus ja persut, niin ei tällaiset asiat tule menemään läpi. Seurasin muuten jossain vaiheessa yhden saattohoitajan tiktokia, jossa hän oli aika eutanasia kriittinen ja selitti usein, että Suomessa on niin hyvä saatto- ja palliatiivinen hoito (ynnä muuta paskaa), ettei eutanasiaa tarvita. No kappas keppanaa, kun kävikin jossain vaiheessa ilmi, että tämä sama hoitaja oli joku paikallisen seurakunnan aktiivijäsen. Ja näitähän riittää, syy vastustamiseen ei ole hoidon taso vaan se, että taustalla on uskomus siitä, ettei joku satu-ukko pilven reunalla katsois meininkiä hyvällä.

[JMTNT]

Umac.. "Mitään suoraa yhteyttä sillä ei ole ko. aloitteeseen tai lakiin perustuviin kohtiin."
Paitsi virkavala, joka ei toteudu.

[Umac]

Perushoitajilla ei ole mitään valoja ja virkojakin kliinisessä työssä vähänlaisesti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Virkavala

[JMTNT]

^ Mutta onneksi perushoitajillakin on ESIMIES osaston lääkeri olla vala.

[JMTNT]

Lääkärinvala on lääkärien Suomessa vapaaehtoisesti vannoma vala, jossa sitoudutaan noudattamaan lääkärin eettisiä sääntöjä. Nykyään vannottava vala pohjautuu antiikinaikaiseen Hippokrateen valaan, joka on nimetty lääkäri Hippokrateen (n. 460–370 eaa.) mukaan, sekä Maailman lääkäriliiton vuonna 1949 hyväksyttyyn Geneven julistukseen.

Lääkärinvala kuuluu seuraavasti:

»Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.[1]»

[Hetuli]

En kyllä näe, että eutanasian salliminen ei olisi ihmisyyden kunnioittamista. Eikö kärsimysten pidentäminen silloin kun toivoa ei ole aiheuta turhaa kärsimystä.

Jos eläin on parantumattomasti sairas ja kärsii kivuista niin on eutanasia on oikea vaihtoehto.

[Vieras]

Lääkärinvala on lääkärien Suomessa vapaaehtoisesti vannoma vala, jossa sitoudutaan noudattamaan lääkärin eettisiä sääntöjä. Nykyään vannottava vala pohjautuu antiikinaikaiseen Hippokrateen valaan, joka on nimetty lääkäri Hippokrateen (n. 460–370 eaa.) mukaan, sekä Maailman lääkäriliiton vuonna 1949 hyväksyttyyn Geneven julistukseen.

Lääkärinvala kuuluu seuraavasti:

»Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.[1]»

Ja juuri tuosta syystä eutanasia tulisi sallia. Jotta lääkäri pystyisi hoitamaan potilaansa kunnolla loppuun saakka.

Oma mummini sai lopun lähetessä ”loputtoman” morfiinitipan, johon hän sitten kuolikin. Tämä v 2001