Lemmikit

Mitä oikeastaan ovat ihmisoikeudet? Vaikuttaa siltä, että käsite venyy nykyään vähän joka suuntaan ja kaikkialle. Sukupuolineutraali avioliitto on ihmisoikeus, samoin seksi ja abortti. Myös lihavuus tai kehopositiivisuus on ihmisoikeus: http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusja ... 5bcc5c1d1b
Lainaus linkistä:
"Ihmisoikeudet eivät Korpelan mukaan edelleenkään toteudu samalla tavalla esimerkiksi lihavilla ja vammaisilla ihmisillä, sateenkaari-ihmisillä, mustilla ja ruskeilla ihmisillä tai etnisillä vähemmistöillä."

Sisältääkö ihmisoikeudet kaiken sen mitä sinulla on, mutta minulta puuttuu?

Sanna Ukkolalta on tämän päivän Iltalehdessä aiheeseen liittyvä kolumni, mistä osa
lainattuna:
"Mursu on luontokappale eikä mikään sorron symboli. Inssiopettajan tarkoitus ei ole sinun nöyryyttämisesi – hän yrittää kertoa sinulle, jos teet mahdollisesti hengenvaarallisia virheitä liikenteessä. Jos et kestä kuulla opettajalta kommenttia mahdollisista virheistäsi, paikkasi ei välttämättä ole auton ratissa.

Jos kirjoitat someen jotain, sinua saatetaan kritisoida. Se ei automaattisesti ole maalittamista eikä naisvihaa. Lihavilla on täsmälleen samanlaiset ihmisoikeudet kuin laihoilla.

Elämme jonkinlaista tunneonanoinnin aikakautta, jolloin faktat ja totuus saavat väistää emootioiden tieltä. Väliä on ainoastaan sillä, miltä kokijasta tuntuu.

Jos koet olevasi uhri, millään muulla ei ole väliä kuin sinun subjektiivisella tunteellasi."
Sanna Ukkolan kanssa en monestikaan ole samaa mieltä, mutta tuo on niin osuva tähän hetkeen. Jos ei tunteiltaan kykene erottomaan edustamaansa asiaan kohdistuvia kriittisiä mielipiteitä omaan henkilöönsä kohdistuvista, kannattaa katsoa peiliin.
Uhriutuminen on päivän trendi.

Ps. Vahvistuskoodi ovat surkeita!

“ Elämme jonkinlaista tunneonanoinnin aikakautta, jolloin faktat ja totuus saavat väistää emootioiden tieltä. Väliä on ainoastaan sillä, miltä kokijasta tuntuu.”

Tässä se ydinkohta tulikin.

Muuten tuntuikin olevan hyvin hukassa mitä on ihmisoikeudet.

Mietin vammaisten ihmisten ihmisoikeuksia. Onko esim. Down-ihmisillä samat ihmisoikeudet kuin muilla, jos heitä systemaattisesti seulotaan raskauden aikana ja abortoidaan tuon ominaisuuden vuoksi? Entä jos seulonta kohdistuisi sukupuoleen tai muuhun ominaisuuteen ja abortit sallittaisiin sen perusteella?

"Muuten tuntuikin olevan hyvin hukassa mitä on ihmisoikeudet."

Miten sinä, Hurtta, määrittelisit ihmisoikeudet? Mitä kaikkea niihin sisältyy? Ovatko ne mielestäsi muuttuneet sitten ihmisoikeuksien julistuksen?

“esimerkiksi mielipiteen- ja sananvapaus, oikeus yksityisyyden ja perhe-elämän suojaan, syrjinnän kielto sekä oikeus sosiaaliturvaan.”

Mielestäni eri asia jos ”kehopositiivinen” pahoittaa mielensä kun lääkäri kirjaa tietoihin ”morbidin obeesi”.
Koska näitä ”yhyy tuli mökö” juttuja tässä yritetään kaivaa, eikä oikeasti niitä että on oikeus elää turvassa, käydä koulua, päästä lääkäriin asioita.

Ihmisoikeudet suomessa toteutuu kyllä ihan oikeasti kaikkein huonoimmin tavallisen suomenkielisen valkoisen normaalipainoisen nettoveronmaksajan kohdalla. Lisäksi se on ainut joka ei voi heiluttaa syrjintäkorttia. Pari esimerkkiä:
Työsuhteen päättäminen koeajalla, jos kuulut johonkin "ryhmään" niin työnantajalla pitää olla oikeasti jotain perusteita työsuhteen päättämiseen.
Jos kuulut johonkin oikeaan vähemmistöön niin opiskelupaikka saattaa olla varma millä keskiarvolla tahansa kun taas jos et kuulu niin keskiarvovaatimus voi olla esimerkiksi 8,2.
Jos käyttäytyy huonosti, häiriköi, kiusaa tms. niin paikalta poistaminen, pääsykielto tai puhumattakaan vartijan riskianalyysiin perustuva silmälläpito vaikeutuu huomattavasti etnisen taustan vaikutuksesta.
Jos nousee bussin kyytiin eikä maksa niin yleensä on ollut tapana että käsketään pois tai peritään valvontamaksu. Tai ratikasta. Vaan toimii vaihtelevasti näin.
Ja lentokoneessakin se on se normaalivartaloinen joka enemmän kärsii, onko se oikein vai väärin, sanoisin että ehkä. Mutta tunteita se herättää. Ja siis olen itse jotain muuta kun normaalivartaloinen.

Hemmo kirjoitti:Ihmisoikeudet suomessa toteutuu kyllä ihan oikeasti kaikkein huonoimmin tavallisen suomenkielisen valkoisen normaalipainoisen nettoveronmaksajan kohdalla. Lisäksi se on ainut joka ei voi heiluttaa syrjintäkorttia. Pari esimerkkiä:
Työsuhteen päättäminen koeajalla, jos kuulut johonkin "ryhmään" niin työnantajalla pitää olla oikeasti jotain perusteita työsuhteen päättämiseen.
Jos kuulut johonkin oikeaan vähemmistöön niin opiskelupaikka saattaa olla varma millä keskiarvolla tahansa kun taas jos et kuulu niin keskiarvovaatimus voi olla esimerkiksi 8,2.
Jos käyttäytyy huonosti, häiriköi, kiusaa tms. niin paikalta poistaminen, pääsykielto tai puhumattakaan vartijan riskianalyysiin perustuva silmälläpito vaikeutuu huomattavasti etnisen taustan vaikutuksesta.

Olen joskus miettinyt ihan samaa.

Mikä vähemmistö pääsee opiskeleman millä keskiarvolla tahansa? Ja mitä?

Mahtaisikohan olla kyse ruotsinkielisistä oppilaitoksista? Kun kuopus muutama vuosi sitten mietti opiskelupaikkoja, huomasimme, että ruotsinkielisiin ammattikorkeakouluihin ja yliopistoihin olisi päässyt huomattavasti alemmilla todistus- ja pääsykoepisteillä.

Sinne voi ihan yhtä hyvin hakea suomenkielisetkin oppilaaksi, pitää vaan osata ruotsia. Ei mitenkään kohtuuton vaatimus.
Ihan samalla oletuksella ne ruotsinkieliset hakee suomenkielisiin oppilaitoksiin, kaikkea kun ei voi opiskella ruotsinkielisellä puolella.

Hemmo kirjoitti:Ihmisoikeudet suomessa toteutuu kyllä ihan oikeasti kaikkein huonoimmin tavallisen suomenkielisen valkoisen normaalipainoisen nettoveronmaksajan kohdalla. Lisäksi se on ainut joka ei voi heiluttaa syrjintäkorttia. Pari esimerkkiä:
Työsuhteen päättäminen koeajalla, jos kuulut johonkin "ryhmään" niin työnantajalla pitää olla oikeasti jotain perusteita työsuhteen päättämiseen.

No nämä eivät kyllä pidä paikkaansa vaikka jotkut jostain syystä näin haluavat itselleen uskotella. Ihmiset oikeasti tuntuvat tuntevan todella huonosti ihmisoikeuksia ja sitäkin miten huonosti ne edelleen toteutuvat joidenkin ryhmien kohdalla. Jotta voisi oikeasti esittää tällaisia väitteitä, tulisi myöskin tuntea esim. positiivisen erityiskohtelun periaatteet + aika paljon muitakin ihmisoikeuksia koskevia periaatteita. Itseäni lähes suututtaa tällaiset kommentit varsinkin ihmisiltä, jotka todennäköisesti kuuluvat juuri sellaisten ihmisten joukkoon, joiden kohdalla ihmisoikeudet toteutuvat mitä parhaimmalla mahdollisella tavalla. "ei voi heiluttaa syrjintäkorttia" lausahdus on mielestäni hyvin asiaa kapeasti katsovan ja ymmärtävän ihmisen kommentti. Syrjintää tapahtuu aivan oikeasti eikä siitä puhuminen tai siitä asian tekeminen ole "syrjintäkortin heiluttamista".

Että ihan oikeasti ihmisoikeudet toteutuu "kaikkein huonoimmin" ihan tavallisen ihmisen kohdalla. "Kaikkein huonoimmin"?

En ihan äkkiä haluaisi vaihtaa osia vaikkapa Suomessa asuvan muslimiteinitytön, romanin tai päihdeongelmaisen kanssa.
Kyllä sitä tällaisella valkoisella keski-ikäisellä täti-ihmisellä on vaan pullat niin hyvin uunissa ja villasukat suorassa, ettei juurikaan voi valittaa.

Tänä aamuna taas koeponnistin julkisen hammashoidon resursseja.
Takaisinsoitto tuli alle 10min soittopyynnöstä. Keskustelu meni näin.

M: Tarvis murtuneelle hampaalle tehdä jotain.
H: Onko akuutti? Särkeekö? Vaivaako?
M: Ei vähääkään, juurihoidettu hammas, murtumastakin jo kuukausi.
H: No käykö tänään klo 13?
M: No tuota, öö, ei, onnistuisko vaikka 2vk päästä kun on vapaata?
H: Juu toki, tuu silloin perjantaina kympiltä.

Tiedän että isoissa kaupungeissa ei oo yhtä ruusuinen tilanne, mutta olen valinnut asua ”maalla” (30min Jumboon).
Mutta ihan samalla tavalla on hoitunut joka kerta kun on mun tai perheenjäsenen on tarvinnut päästä lääkäriin tai hammaslääkäriin.
Kun äitini todettiin olevan niin hatara päästään ettei pärjännyt enää omillaan (kotihoito kävi 4x/pv), seuraavana päivänä oli osastolla. Kun sen kanssa käytiin viime kevät Tk:ssa 3x viikossa haavanhoidossa, hoitajat jututti sitä ummet ja lammet, saattoi autolle, halasi mennen tullen, todettiin että paskat koronasta, rokotettuja olivat ja muorilla joka tapauksessa syöpä ja pää lahoamassa. Ei pysty keksimään nuristavaa vaikka yrittämällä yrittäisi keksiä.

Mella M kirjoitti:

Hemmo kirjoitti:Ihmisoikeudet suomessa toteutuu kyllä ihan oikeasti kaikkein huonoimmin tavallisen suomenkielisen valkoisen normaalipainoisen nettoveronmaksajan kohdalla. Lisäksi se on ainut joka ei voi heiluttaa syrjintäkorttia. Pari esimerkkiä:
Työsuhteen päättäminen koeajalla, jos kuulut johonkin "ryhmään" niin työnantajalla pitää olla oikeasti jotain perusteita työsuhteen päättämiseen.

No nämä eivät kyllä pidä paikkaansa vaikka jotkut jostain syystä näin haluavat itselleen uskotella. Ihmiset oikeasti tuntuvat tuntevan todella huonosti ihmisoikeuksia ja sitäkin miten huonosti ne edelleen toteutuvat joidenkin ryhmien kohdalla. Jotta voisi oikeasti esittää tällaisia väitteitä, tulisi myöskin tuntea esim. positiivisen erityiskohtelun periaatteet + aika paljon muitakin ihmisoikeuksia koskevia periaatteita. Itseäni lähes suututtaa tällaiset kommentit varsinkin ihmisiltä, jotka todennäköisesti kuuluvat juuri sellaisten ihmisten joukkoon, joiden kohdalla ihmisoikeudet toteutuvat mitä parhaimmalla mahdollisella tavalla. "ei voi heiluttaa syrjintäkorttia" lausahdus on mielestäni hyvin asiaa kapeasti katsovan ja ymmärtävän ihmisen kommentti. Syrjintää tapahtuu aivan oikeasti eikä siitä puhuminen tai siitä asian tekeminen ole "syrjintäkortin heiluttamista".

Että ihan oikeasti ihmisoikeudet toteutuu "kaikkein huonoimmin" ihan tavallisen ihmisen kohdalla. "Kaikkein huonoimmin"?

Saa minulle väittää vastaan ja on toki syystä aivan paikallaankin. Olen sitten saattanut jossakin määrin osin erehtyä, olen tunnistanut positiivisen erityiskohtelun syrjinnäksi. Ja kyllä, minun kohdallani ei ole ihmisoikeusloukkauksia juuri havaittu sitten peruskoulun, minulla on sen puolesta asiat hyvin!
Minkäs ihmisryhmän kohdalla syrjintää tapahtuu? Paitsi tietysti lähi-idästä olevat miehet kohtelee toki lähi-idästä olevia naisia perin tylysti ja muitakin vähän huonosti mutta olisiko jotakin muita esimerkkejä?
En ehkä asiaa riittävän hyvin ymmärrä enkä kyllä piittaakaan. Tunnen paljon romaaneja ja romaanitaustaisia ihmisiä, lähes yksinomaan oikein mukavia jotka tunnen. On muutes hiukan jyrkkiä ja suorasukaisia mielipiteitä heillä
Eikä minulla ole ketään vastaan mitään paitsi se vähän tökkii jos sitä syrjintäkorttia
Oletko muuten itse työnantajan ominaisuudessa tms. työllistänyt ihmisiä koeajalla, sellaisia työvoimatoimiston tarjoamia?

Hurtta kirjoitti:En ihan äkkiä haluaisi vaihtaa osia vaikkapa Suomessa asuvan muslimiteinitytön, romanin tai päihdeongelmaisen kanssa.
Kyllä sitä tällaisella valkoisella keski-ikäisellä täti-ihmisellä on vaan pullat niin hyvin uunissa ja villasukat suorassa, ettei juurikaan voi valittaa.

Tänä aamuna taas koeponnistin julkisen hammashoidon resursseja.
Takaisinsoitto tuli alle 10min soittopyynnöstä. Keskustelu meni näin.

M: Tarvis murtuneelle hampaalle tehdä jotain.
H: Onko akuutti? Särkeekö? Vaivaako?
M: Ei vähääkään, juurihoidettu hammas, murtumastakin jo kuukausi.
H: No käykö tänään klo 13?
M: No tuota, öö, ei, onnistuisko vaikka 2vk päästä kun on vapaata?
H: Juu toki, tuu silloin perjantaina kympiltä.

Tiedän että isoissa kaupungeissa ei oo yhtä ruusuinen tilanne, mutta olen valinnut asua ”maalla” (30min Jumboon).
Mutta ihan samalla tavalla on hoitunut joka kerta kun on mun tai perheenjäsenen on tarvinnut päästä lääkäriin tai hammaslääkäriin.
Kun äitini todettiin olevan niin hatara päästään ettei pärjännyt enää omillaan (kotihoito kävi 4x/pv), seuraavana päivänä oli osastolla. Kun sen kanssa käytiin viime kevät Tk:ssa 3x viikossa haavanhoidossa, hoitajat jututti sitä ummet ja lammet, saattoi autolle, halasi mennen tullen, todettiin että paskat koronasta, rokotettuja olivat ja muorilla joka tapauksessa syöpä ja pää lahoamassa. Ei pysty keksimään nuristavaa vaikka yrittämällä yrittäisi keksiä.

Eipä ne osat vaihtamalla paranisi. Tuo hammaslääkärijuttu kyllä hämmästyttää mutta noin se sitten jossain joskus on. Olen olettanut että siellä etelässä on hoito heikossa mallissa muutenkin, eräs tuttu pariskunta valitti että terveyskeskukseen ei pääse puhelimella läpi millään ja takaisinsoittoa ei välttämättä tule ollenkaan ja jos tuleekin niin usein seuraavana päivänä. Yhden liikuntarajoitteisen lievän puliakan luona piti kotihoidon käydä vähintään kerran päivässä, olivat ilmeisesti vaan postiluukusta sille huudelleet kun ei ollut tullut avaamaan ovea, muutaman päivän ulosteissaan maanneena sitten ambulanssi vei päivystykseen.
Täällä pohjanmaalla on kyllä kohtuullisen hyvin, terveyskeskukseen pääsee tarvittaessa, hammaslääkäriinkin nopeasti jos on särkyä, kotihoito huolehtii äidistäni erinomaisesti ym.

Mietin vielä, mitä eroa on oikeuksilla, etuoikeuksilla ja ihmisoikeuksilla? Olen mieltänyt ihmisoikeudet perustavimmanlaatuisiksi oikeuksiksi, oikeuksien peruskallioksi.

Ei kai mikä tahansa epäoikeudenmukaisuus ole ihmisoikeudenrikkomus?

Ruotsinkielisiä oppilaitoksia ei ole millään tavalla rajattu pois suomenkielisiltä kuten joku jo sanoikin. Moni suomenkielinen lukiokaverini hakeutui lukion jälkeen ruotsinkielisiin yliopistoihin. Jokunen lähti opiskelemaan myös Saksaan, Viroon ja Yhdysvaltoihin, ja aivan pelkän lukiossa opitun ruotsin, englannin tai saksan kielen avulla, muuta siihen ei tarvittu. Jokaisen koti oli suomenkielinen, tavallinen koti, vanhemmat yh-tehdastyöntekijää, osuuskaupan kassaa, hoitajaa, insinööriä, maanviljelijää (mm.).

Ainakin lukion jälkeen suomenkielisillä on siis halutessaan täydet mahdollisuudet hakeutua ruotsinkielisiin yliopistoihin, joten ainakaan tässä ei kyllä pysty sanoa ilmenevän minkäänlaista suomenkielisten syrjintää.

En nyt oikein pääse sisään tuohon

Ihmisoikeudet suomessa toteutuu kyllä ihan oikeasti kaikkein huonoimmin tavallisen suomenkielisen valkoisen normaalipainoisen nettoveronmaksajan kohdalla.

. Maailma on täynnä pienempiä epäkohtia niiden olematta mitään ihmisoikeusrikkomuksia.

Kun facessa tai twitterissä joku valittaa ettei valkoinen, lihaa syövä hetermies saa enää tehdä tai sanoa mitään, niin ensimmäisenä tulee mielikuva teinistä jolta nyt äiti on rajoittanut peliaikaa.

Hurtta kirjoitti:“esimerkiksi mielipiteen- ja sananvapaus, oikeus yksityisyyden ja perhe-elämän suojaan, syrjinnän kielto sekä oikeus sosiaaliturvaan.”

Mielestäni eri asia jos ”kehopositiivinen” pahoittaa mielensä kun lääkäri kirjaa tietoihin ”morbidin obeesi”.
Koska näitä ”yhyy tuli mökö” juttuja tässä yritetään kaivaa, eikä oikeasti niitä että on oikeus elää turvassa, käydä koulua, päästä lääkäriin asioita.

Joo, mä ajattelin tämän aiheen aloitusta myös enemmän tältä kannalta.

Maksumuurin takana, mutta tässä ... http://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008223964.html

Liian iso treffeille
Pluskokoisen naisen on paljon muita vaikeampaa päästä treffeille, sanoo 29-vuotias Miisa Asikainen. Myös lihavuustutkijan mukaan painosyrjintä on deittimaailmassa arkipäivää.

Syrjintä-sanaa käytetään tässä(kin) yhteydessä kyllä aika kepeästi. Se nyt vaan on niin, että tukeva ihminen ei ole nyt tällä vuosisadalla edusta sitä eniten suosittua ihannetta.

Sanat syrjintä ja tasa-arvo ovat kyllä kokeneet inflaation.
Televisiossa nainen mesoaa että hänen ihonvärinsä pitää ottaa huomioon, ja jos sitä ei ota, niin se on rasismia. On kuulemma väärin jos ei erottele ihmisiä ulkonäön perusteella. Meille vanhemmille on opetettu eri tavalla rasismi.
Jos ei halua parisuhteeseen tietyn näköisen kanssa, niin se on syrjintää eikä sitä ettei viehäty sen tyyppisestä ihmisestä parisuhdemielessä. Jopa siihen pisteeseen asti että sukupuolensa naisesta mieheksi vaihtanut valittaa kun häntä ei heteronaiset huoli suhteeseen, että se on syrjintää.

Ärsyttää lähinnä, mä vaihdan kanavaa kun aletaan taas se uhriutuminen. Myöhemmin näille tullaan nauramaan kuten stalinisteille.

Positiivista syrjintää ei olekaan, on vaan syrjintää. Näin minä sen näen, että ihonväri tai vastaava ei saa vaikuttaa mitään vaikka rekrytoidessa, tai perustetaan sellaiset kahdet työmarkkinat jotka sitten ei palvele ketään, ei edes niitä jotka on otettu jonon ohi opiskelemaan ja sitten eivät pärjää opinnoissa, kun peustiedot ovat hatarat. Pahimmilaan sitten vielä valmistuvat johonkin hoitotyöhön, eikä kellään ole maalituskampanjan pelossa rohkeutta sanoa, että kyllä hoitotyössä vaan pitää osata kieltä ja paljon muutakin.

Lapsi haki opiskelemaan pari v sitten, siinä hakukoneessa on oikein kohta mihin voi täyttää nämä vähemmistötiedot ja vastaavat mennäkseen sitten jonon ohi opiskelupaikkoja jaettaessa. Ei ole terve ilmiö.

Ketä siinä syrjitään kun ihan tavalliset valkoiset vajakkitytöt, 6 keskiarvolla, menee sinne hoitsukouluun ”oppimaan” lääkelaskuja? Teinin luokalta iso osa aloittaa tällä viikolla lähäriopinnot ja seuraavat äitiensä jalanjäljissä.
Kesäloman tavoitteet oli olla paljon kännissä ja pokata poikia. Teinille vinoiltiin kun sen tavoite oli lukea kirjoja ja käydä vaeltamassa. Kaveriporukasta yksi, teinin lisäksi, jatkaa lukioon, tosin tuohon lähikouluun mihin juuri ja juuri pääsi 8 todistuksella.

Jos 20 vuotta sitten olisin ollut tavallinen heterotyttö, joka suunnittelee lisääntymistä, olisi jäänyt työpaikka saamatta. Toki laitonta jo silloin, mutta ihan avointa ja tavallista toimintaa työhaastatteluissa.

MikkoP kirjoitti:Maksumuurin takana, mutta tässä ... http://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008223964.html

Liian iso treffeille
Pluskokoisen naisen on paljon muita vaikeampaa päästä treffeille, sanoo 29-vuotias Miisa Asikainen. Myös lihavuustutkijan mukaan painosyrjintä on deittimaailmassa arkipäivää.

Syrjintä-sanaa käytetään tässä(kin) yhteydessä kyllä aika kepeästi. Se nyt vaan on niin, että tukeva ihminen ei ole nyt tällä vuosisadalla edusta sitä eniten suosittua ihannetta.

Niin, voi olla, että tukevan on vaikea päästä jonkun pelimiehen viikon kiertopalkinnoksi, mutta jos katsoo, minkälaiset ihmiset tuolla prismoissa pyörii ipanoidensa kanssa, niin ei ne mitään missejä ja mistereitä ole, vaan tavallisia tallaajia, joista ihan tilastojenkin mukaan suuri osa on ylipainoisia. Eiköhän tuonkin artikkelin typykkä jossain vaiheessa herää siihen, että deittailu/kertapanokulttuuri on ihan eri asia kuin oikea parinmuodostus.