Ketju ihmettelyille

[Mea]

Ja sitten se on vilpittömän yllättynyt kun tuosta tulee sanomista.

[Kissimyyr yhä vaan]

^ Hyvä, mutta eikös sen oma asianajaja vai syyttäjäkö se oli, sanonut että turha viedä eteenpäin koska hovissa ei pysty esittämään mitään uutta näyttöä.

Käsittämätön syyttäjä, voisi se edes kyseenalaistaa että voiko alaikäinen, kahden promillen humalan takia päivystykseen tuotu edes olla siinä kunnossa, että voisi mitään suostumusta antaa, etenkin kun mitään yhteistä kieltä ei ole ollut. Kun valituskynnys ylittyy aika vähästä, ei tarvitse olla todennäköistä että päätös muuttuu, riittää että se on mahdollista. On asia josta ehdottomasti pitäisi saada ylemmän oikeusasteen päätös, oli lopputulos mikä tahansa.

[Mella M]

"Käsittämätön syyttäjä, voisi se edes kyseenalaistaa että voiko alaikäinen, kahden promillen humalan takia päivystykseen tuotu edes olla siinä kunnossa, että voisi mitään suostumusta antaa,"

Se, että on jossain vaiheessa iltaa ollut kahden promillen humalassa ei tarkoita sitä, että olisi ollut sitä tapahtumahetkellä ja humalahan ei estä antamasta suostumusta. Missään ei ole määritelty, ettei humalainen ihminen voisi antaa suostumusta. Jos näin tehtäisiin, niin alkaisi se olla jo melkoista holhoamista yhteiskunnan taholta. Mä edelleenkin kyllä näen tässä syyttäjän pointin, se ei silti tarkoita, etteikö ole hyvä, että asia käsitellään mahdollisesti uudelleen. Mutta jos asianomistaja ei osaa kunnolla kertoa mitä on tapahtunut, on kertonut suostuneensa johonkin, ja tapahtumalla ei ole sivullisia todistajia, niin vaikea tuosta on mistään lisänäyttöä raapia.

[Mea]

Voisin kuvitella ettei kahden promillen humalasta tolkkuihin selvitä ihan hetkessä. Lisäksi sillä tilalla tuppaa olemaan sellainen ominaisuus, ettei tapahtumien kulkua kertakaikkiaan pysty täsmällisesti selostamaan. Ei sillä että asiasta mitään tietäisin.

[Hetuli]

Minun on pakko myöntää, että oma mielipide tuon tapauksen suhteen on vaihdellut. Ensimmäinen uutinen kirjoitettiin niin provosoivasti, että tuntui täysin järjettömältä ettei tuosta saisi tuomiota. Sen jälkeen tuli asiaa paremmin avaavampia juttuja ja mentiinkin harmaalle alueelle.

Omalla kohdalla ja varmaan jollain muullakin mielipiteeseen vaikuttaa se, että miesten käytös on ollut niin hirveää ja moraalitonta, että heille haluaisi tuntuvan rangaistuksen. Mutta ovatko he syyllistyneet rikokseen onkin sitten toinen asia ja se jää nyt hovioikeuden ratkaistavaksi.
Tuomioistuimen päätökset eivät saa perustua muuhun kuin lakiin eikä ketään voi tuomita ilman riittävää näyttöä.

Tytön kohdalla ei valitettavasti auta asiaa, jos ei muista kunnolla ja kertomus tästä syystä muuttuu. Toivottavasti hän saa riittävästi tukea.

[Mella M]

Niin, mutta jos hoitohenkilökunta on nähnyt hänen juttelevan näiden miesten kanssa jo tunnin, hakevan kahvia, käyvän ulkona, selaavan puhelinta, niin hän ei ehkä ole ollut sellaisessa humalassa, etteikö olisi voinut antaa suostumusta. MIkä tässä on niin vaikeaa? Ei ne promillet yksistään kerro sitä, missä kunnossa ihminen on vaan sen ihmisen tosiasiallinen kyky toimia. Ja se on totta, että osalla ihmisistä alkoholi voi vaikuttaa muistiin paljonkin, mutta eihän ketään voi tuomita siksi, ettei asianomistaja muista mitä on tapahntunut jos mitään muita todisteita asiasta ei ole. Syyte on voinut hyvinkin lähteä siitä, ettei tyttö ole kuntonsa takia voinut antaa suostumusta, mutta todisteet oikeudessa (jotka toki ovat olleet suurelta osin myös syyteharkinnassa käytössä) ovat kertoneet vähän toista ja siksi käräjäoikeus ei ole enää päätynyt samaan lopputulokseen ja syyttäjäkin on todennut, ettei sille asialle ole saatavissa näyttöä.

Mä pahoin pelkään, että tässä käy niin, että yleisön voimakkaan reaktion takia tästä on nyt valitettu hoviin ja ratkaisu ei muutukaan, ja se vaan mahdollisesti pahentaa ja pitkittää tämän tytön kokemaa traumaa.

[aunet]

Mella M:n kanssa samaa mieltä. Siis miten asiat tulevat etenemään. Aina on se kaksi puolta, vähintään, kuunneltavana. Joku on oikeassa ja joku tai jotkut puhuu paskaa. Oikeus sen aikanaan lopulta päättää ja toivotaan sen toteutuvan. Niin tytön kuin miestenkin kannalta.

Joku ihmetteli kahden promillen humalaa ja kuinka ihminen pystyy toimimaan "järkevästi" ko. tilanteessa. Helposti, jos tyyppi on ryypännyt kaksi viikkoa tai kaksi vuotta. Hän selviää saatuaan tietyn annoksen alkoholia. Ihan kemiaa ja lääketiedettä, ei sen kummempaa. Ja ennen kuin joku huutelee, niin tämä palsta ei tiedä asiasta kaikkia puolia, mutta jotain mieltähän kannattaa olla, kun kerran keskustellaan. Ja aina jonkun puolella tai vastaan.

[Umac]

Tuo keräyksen alullepanija kertoi viime viikolla Linkedinissä, että keräys ei ole alkanut, koska hän ei ole saanut tyttöön yhteyttä. Mietin, että vaikka tarkoitus on hyvä niin on täysin ymmärrettävää jos tyttö ei halua olla yhteydessä.

Eka keräys tuli täyteen, toinen avattu jo eilen. Muuta tietoa minulla ei ole kuin tuo iltapulun uutisointi: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011269690.html
Malmin tapauksen tytölle avattiin pienkeräys – 10 000 euroa täyteen alle kuudessa tunnissa -
Rahankeruun taustalla on helsinkiläinen yrittäjä, joka haki heti perään uutta keräyslupaa.

[Vieras]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278490.html
Jännä että kymmenhenkinen uskovaisperhe on kyennyt piilottautumaan viranomaisilta vuodeksi jo.

[Hetuli]

^ varmaan autetaan tiiviisti omassa yhteisössä. Osa lapsistakin niin isoja, että tuskin missään neljän seinän sisällä piilottelevat. Usein tuntuu noissa huostaanottotapauksissa, että ihmisten mielessä kaikki vika on viranomaisissa. Mulla on se usko, että näitä ei turhaan tehdä.


Mun ihmetyksen aihe on rippileirin lyhentäminen ja kommentti, että kolmannes lapsista ei ole ollut koskaan yötä poissa. Voiko oikeasti olla, että 14-15- vuotias nuori ei olisi koskaan ollut missään sukulaisilla, kummeilla tai kavereilla yökylässä? Sen ymmärrän ettei leirit ole kaikkia varten.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb9 ... 72ee70e08c

[Tiibetinhelmi]

Viikko liian pitkä aika? Voi ei. Meillä rippileiri kesti aikanaan KAKSI viikkoa!

[Koiruuksia]

Meillä kesti viikon ja sehän oli mahtavaa päästä pois kotoa

Mä mietin täällä taas että miten ihmeessä ihminen näyttää peilissä oikein nätiltä mutta sitten valokuvassa suohirviöltä? Mulla on aina ollut tämä.
Onnistun hyvin harvoissa valokuvissa näyttämään siltä miltä kuvittelen näyttäväni peiliin katsomisen perusteella.
Ja nyt sitten vielä kun on ikää tullut ja tässä ollut kaikenlaista niin tuntuu että silmäpussitkin on maassa saakka. Huokaus.

[Tiibetinhelmi]

^Samma här. Siksi en kuvissa mielelläni edes esiinny. Vaikka mitäpä tuolla on väliä.

Pääsin ripille 8.7.1978 ja menin naimisiin 8.7.1988. Jännästi menivät nuo päivät, ei mitenkään tarkoituksella.

[panda]

Onko kovin ympäristöystävällistä valmistaa vaatteita, joiden väri ei kestä lainkaan aurinkoa, eikä kovin monta pesukertaakaan? Erehdyimme ostamaan (eri kerroilla) Prismasta puuvillaiset collegehousut ja t-paidan. Materiaalit tuntuivat laadukkaan jämäkiltä, mutta vaatteiden käyttöikä on ollut surullisen lyhyt. Kangas kyllä kestää, mutta värit kauhtuvat alta aikayksikön. Missä voi käyttää t-paitaa, jonka rintamus on aivan erivärinen kuin helma ja selkäpuoli? Tai mustia collegehousuja, joissa reiden etupuoli on ruskea? No mökillä tietenkin, mutta mökkivaatteita olisi saanut kympillä, kun nuo maksoivat 20-30 euroa. Hinta tuli varmaan ekomerkistä.

Kaiken lisäksi erehdyin värjäämään housut uudelleen mustiksi pesukoneessa. Olen pessyt sen jälkeen 3 koneellista tummaa pyykkiä, mutta kumitiivisteistä irtoaa vieläkin mustaa väriä. Olen hangannut niitä rätillä ja pesuaineella, mutta en tiedä, koska seuraavaksi uskaltaisin pestä vaaleaa pyykkiä.

[Iidis79]

Mä en käynyt riparia, mutta 5 luokalla me mentiin leirikouluun koko luokan kanssa. Viikko oltiin keski-suomessa ja majoituttiin mökeissä. Mä olin yhdessä 8 hlön mökissä 4 muun tytön kanssa. Ihan kivaa oli, paljon tekemistä. Muistan vieläkin kun opettaja sanoin ennen sitä, että jos ette ole vielä koskaan ollut poissa kotoa niin kannattaa ensin kokeilla yöpymistä jossain, ettei sitten tule ihan uutena asiana toi vieraassa paikassa yöpyminen. Kyllä normaalin 10- vuotiaan pitäis olla kokenyt yökyläily kaverilla tai jossain muualla.

[*kiranas*]

Mun ihmetyksen aihe on rippileirin lyhentäminen ja kommentti, että kolmannes lapsista ei ole ollut koskaan yötä poissa. Voiko oikeasti olla, että 14-15- vuotias nuori ei olisi koskaan ollut missään sukulaisilla, kummeilla tai kavereilla yökylässä? Sen ymmärrän ettei leirit ole kaikkia varten.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb9 ... 72ee70e08c

mä inhosin rippileiriä, en ole uskovainen vaan vastustin sitä, ja inhosin yhteisiä nukkumatiloja. olin mä muutamat hassut kerrat ollut sukulaisella yökylässä, mutta en siitäkään koskaan tykännyt. lapsena jo nukuin huonosti ja olin neljältä tai viideltä hereillä, niin se oli oikeasti tuskaa odottaa, että ihmiset herää vihdoinkin aamuun. yhtä huoneessa olijaa vieläpä häiritsi se, että olin hereillä ja muutaman sanan vaihdoin toisen hereillä olevan huonekaverin kanssa, joten mykkänä sitten olin loppuaamut ja odotin kellon kulkemista. oma ripari kesti viikon verran.

[Biarritz]

Mä kävin sekä leirikoulun (muistaakseni kutosluokalla, mutta joka tapauksessa ala-asteen viimeisten luokkien aikana) että riparin. Molemmat taisivat kestää sen viikon noin suunnilleen. Leirikoulu oli Keski-Suomen Piispalassa asti, mutta ripari huomattavasti lähempänä naapurikunnassa. Leirikoulussa jaoin yksihuoneisen mökin noin 3-4 muun tytön kanssa ja riparilla huoneen vain yhden tytön kanssa.

[TlGER]

Niin, ei varmaan "ennen vanhaankaan" ihan kaikkia teinejä rippileiri pahemmin kiinnostanut, mutta silloin ei ajateltu, että aina pitää saada tehdä just oman pään mukaan. Koulussakin syötiin sitä mitä ruokalassa oli tarjolla, eikä käyty joka päivä hesellä tai kebabbilassa.

[Mella M]

Mä en käynyt riparia, mutta lähinnä siksi, että en vain halunnut yhtään mitään jeesus juttuja, en rippijuhlia yms. Olin kesätöissä kun kaverit oli riparilla, en kokenut jääväni mistään paitsi. Olen ollut kesäleireillä ja partiossa, joten kotoa ei ollut hankala olla pois, eikä nukkua samassa mökissä muiden kanssa, mutta jeesus jutut olis vaan ollu liikaa.

[Tiibetinhelmi]

Erosin kirkosta vuonna 1984 joten ripari oli ehkä sen puoleen mun kohdalla aika turha, mutta jäi siitä kivoja muistoja kyllä.

[Koiruuksia]

Meidän riparilla papilla oli suhde yhteen rippikoululaiseen. Siellä myös hypittiin talon katolta uima-alteeseen. Pappi sai myöhemmin potkut.
Ainoa mitä niillä oppitunneilla tehtiin, oli se että laulettiin tulevaa konfirmaatiossa esitettävää laulua sekä toista laulua joka oli "Talossa on termiitti."
Rippikoulussa oli myös lopuksi koe. Siinä kysyttiin_ "Mikä on talossa?"
Lauloimme konfirmaatiossa laulun Kirkossa. Se on mielestäni edelleen ihana laulu ja herkistää minut jostain syystä aina.

https://www.youtube.com/watch?v=aVUvCIEo66I

[Vieras]

Ihmettelen että jauhelihapula on saanut nyt ihmiset hätään. Onhan maailma täynnä muutakin ruokaa kuin se mitä jauhelihasta saa tehtyä.

[*kiranas*]

Ihmettelen että jauhelihapula on saanut nyt ihmiset hätään. Onhan maailma täynnä muutakin ruokaa kuin se mitä jauhelihasta saa tehtyä.

samaa olen pohtinut. vai onko ne ihmiset vaan niin lihansyöjiä ja vieroksuvat kaikkea muuta kuin jauhelihaa? kuitenkin kun miettii historiaa, niin liha on ollut luksustuote, jota ei ole päivittäin saatavilla kuten nykysellään kaupanhyllyillä. tai sitten vaan se on tottumus, kauppaostokset tehdään lihahyllyjen kautta ja nyt kun ne on tyhjinä, niin paniikki iskee eikä tiedetä mitä voisi syödä, jottei kuole nälkään.

[Fran]

Eiköhän jauheliha ole niin perusruokaa, että monella lyö tyhjää, jos pitää keksiä jotain muuta.

[Vieras]

On myös broileria eri muodoissa, kalkkunas, lihaa pihvinä, suikaleena, kasslerina, kinkkuna, kalaa, kaikkea, vain jauhelihaa vähemmän, ja sitäkin löytyy ainakin sikanautana. Joten kyllä kummastuttaa. Osa vieläpä ostaa nyt suoraan tiloilta lihaa. Helpompi omasta mielestäni olisi vain ostaa jotain muuta kuin jauhelihaa.

[Koiruuksia]

Meillä on jauhelihaa niin harvoin (ja silloinkin sikanautaa koska se on parempaa kun on rasvaisempaa) että ei ole liikuttanut mihinkään suuntaan se ettei sitä ole saatavilla kuten ennen.
Lihaa käytetään muutenkin harkitusti ja joitain harvoja tapauksia lukuunottamatta myös määrällisesti aika vähän kun sitä syödään.

[Avokaado]

Me ei olla huomattu kaupoissa mitään jauhelihapuutoksia ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla. Mies siitä varsinkin jokunen päivä sitten mainitsi, että onhan kaupoissa jauhelihaa joka sorttia.

[Vieras]

Ostan jauhelihaa aina vain tarjouksesta 5pakettia kympillä. Tuo riittää seuraavaan tarjoukseen asti.

[Umac]

^^Sama meillä.

[Mella M]

Mulla ei elämä muuttuis miksikään vaikka kaikki liha loppuis kaupoista. Elukoille saa onneksi lihaa suoraan tilalta ja se riittää meille kyllä. Silloin jos tekee mieli liharuokaa (todella harvoin) syön ulkona.