Maalla asuminen ja Talo maalta -palvelu

[Maalla]

Tästä oli puhe joskus PP:ssäkin, että suunnitellaan palvelua, jossa tyhjillään olevan kiinteistön omistaja ja maalle omakotitaloon halajava "vuokralainen" kohtaavat. Nyt se on totta https://talomaalta.fi/

Ketjussa sopii käydä myös muuta keskustelua maalla asumisesta.

[Mella M]

Musta tämä on tosi hyvä juttu. Varmasti kestää hetken ennen kuin ottaa kunnolla tuulta siipien alle, mutta toivottavasti tätä kautta talot ja ihmiset kohtaavat. Itsekin tässä kotinurkilla katselan välillä yhtä tosi somaa taloa ja harmittavan vähän siellä näkyy liikettä, joskus on joku auto pihassa, mutta ei koskaan valoja ikkunoissa, joten tuskin siellä kukaan asustelee.

[Umac]

Ai kun hieno juttu! Toivottavasti se lisää etsijät ja tarjoajat paremmin yhteen. Täytyy tutustua tarkemmin sivustoon vaikka emme ole maalle muuttamassa.

[kualcc]

Meillä päin tällaisia taloja on paljon, eikä ne ole kaikki hirveän vanhojakaan. Täytyypä laittaa ihan linkkiä jakoon paikallisiin ryhmiin, josko saisi taloreppanat asukkaita.

[Valkosipulisilakka]

Minusta on jännää, miten monilla (omistusasuvilla?) ihmisillä on se käsitys, että on kamala riski antaa taloa vuokralle, koska vuokralaiset ovat järjestään sosiaalipummeja, jotka hajottavat koko talon. Joo, varmasti niitä hulluja vuokralaisia on, ja sellaiset yksittäistapauksetkin pääsevät matalalla kynnyksellä lehtiin. Uskoisin kuitenkin, että pahimmat päihderiippuvaiset tahtovat asua jossakin taajamassa, jossa lähin pubi on fillarimatkan päässä ja missä koko juopporemmin on helppo kokoontua. Toinen juttu on se, että jos vaihtoehtona on pitää taloa kylmillään, jolloin se homehtuu pystyyn, niin onko huonompi vaihtoehto vuokrata se jollekulle? Ymmärrän, ettei luksuskotia anneta vuokralle helposti, mutta jos kyse on mummonmökistä, jota on viimeksi remontoitu 1970-luvulla, niin onko väliä, jos sinne tulisi vuokralainen, joka vähän kuluttaisi entisestäänkin kuluneita pintoja?

[Mea]

Hieno juttu varmasti niille joille se sopii. Henkkoht en missään tapauksessa lähtisi asuttamaan kenenkään taloa vaan sen olisi oltava oma. Samoin jos omistaisin moisen niin myisin purkukuntoisena.

[Vieras]

En minäkään vuokraisi, en itselle käyttöön, enkä antaisi omaa vuokralle.

[Mella M]

No mutta sehän on jälleen hirveän mielenkiintoista, että moni ei halua vuokrata itselleen mitään eikä vuokrata omaansa muille.

Mä toivon, että erilaiset ratkaisut laskee ihmisten kynnystä asua maalla tai kokeilla asumista maalla tai asua siellä edes osan aikaa vuodesta. Tämä pitää yllä maaseutua ja palveluja siellä. Ja toivottavasti samalla saataisin vanhaa rakennuskantaa käyttöön, koska sen maalla asumisen vastapainoksi, olisi melkoinen ekoteko, että yhä useampi vanha talo olisi asumiskäytössä ja uutta rakennettaisiin vähemmän. Nyt kun etätyötkin ovat lisääntyneet huimasti, niin yhä useamman ei tarvi ajaa autolla joka päivä keskustaan ja takaisin.

[Maalla]

Komppailen Mella M:ää. Lisäksi yksinkertaisesti surettaa ihan valtavasti se miten paljon kauniita, vanhoja omakotitaloja lahoaa pystyyn maaseudulla. Toivotaan että palvelu saa tuulta alleen ja menestyy.

Ollaan asuttu omakotitalossa vuokralla ja pidettiin talosta ja pihasta hyvää huolta. Maksettiin vuokraa mutta no, 400 euroa 120 neliön remontoidusta talosta kaikilla mukavuuksilla, niin nimellinen vuokrahan se oli. Ei voitu sitä taloa ostaa, mutta se antoi pontta oman talon ostolle ja alettiinkin heti omaa taloa etsiä. Oltaisiin tuossakin asuttu kauan, jos ei työt olisi vieneet muualle.

Ja myöhemmin meille tuli toinen talo, joka sitten taas oli meidänkin omistuksessa vuosikausia kylmillään, lahoamassa pystyyn. Käytiin siellä vaan kerran pari vuodessa pari yötä. Jotkut ihmetteli miksei myydä tai miksei vuokrata mutta en halunnut. Talo oli niin tärkeä paikka että en sinne muita halunnut ja toisaalta jos sen olisi vuokrannut niin sitten ei sinne olisi itse päässyt.

Että toisaalta ymmärrän molempia näkökulmia. Kuitenkin jos tällä palvelulla yksikin tyhjä talo täyttyy niin on onnistunut juttu.

[Maalla]

Piti lisäämäni että asuintalomme olisin hyvin voinut vuokratakin kun siitä pois muutimme. Mutta koska tiedettiin ettemme tule takaisin niin myytiin pois. Mökkikäytössä ollut oli henkisesti eri asia, en halunnut vierasta päästää asumaan. Tai edes mökkeilemään.

[Mea]

Siis maalla asuminen olisi aivan mahtavaa, en minä sillä. Oikein maalla-maalla missä ei olisi ketään missään. Ehkä tämä konsepti sopii niille jotka haluavat ensin kokeilla, toivottavasti se löydetään. Itse voisin lähteä ihan sokkona jos muutamat realiteetit olisivat sen puolella, mutta todellakin omaan, ei kenenkään muun taloon.

[Maalla]

Ja sopii myös niille joilla ei jostain syystä ole mahdollisuuksia omaa taloa ostaa. Tällä hetkellä esimerkiksi on todella vaikeaa saada pankista lainaa vanhan talon ostoon. Jo joku 50-luvun talo on pankkien mielestä liian "vanha". Juuri seurasin läheltä kun ei meinannut lainaa herua mistään, vaikka kaksi hyvätuloista lainanhakijaa vakaissa, vakituisissa työpaikoissa ja talokaan ei ollut ihan korvessa, vaan 20 t asukkaan kaupungissa oleva remontoitu talo 150000.. Ekasta pankista tullut "liian vanha" kommentti huvitti, mutta hymy oli hyytynyt jo kun viides pankki sanoi samaa. Olivat suositelleet että max 10 vuotta vanhaan taloon laina myönnettäisiin. Ne vaan oli enemmän kuin tuplahintaisia.

[Valkosipulisilakka]

Juu, olen myös törmännyt tuohon, että pankkilaina on torpattu. Eli kyse on ollut sinkkunaisista, jotka hakevat lainaa. Vanhaan taloon syrjemmässä lainaa ei saa, koska talon arvon ei katsota riittävän vakuudeksi eikä sen jälleenmyyntiarvoon uskota. Toisaalta pienipalkkaisella sinkkunaisella ei myöskään ole saumaa yksin saada satojentuhansien lainaa, joka vaadittaisiin, jotta voisi ostaa tuliterän kivitalon Westendistä. Eivätkä kaikki toki halua sitä uutta taloa taajamasta arvoalueelta, vaan moni tahtoo juuri sen mökin syrjemmästä maalta.

[Mea]

Totta kyllä tuokin. Itse asiassa tämänkin talon kanssa pankki oli vähän että hmph, vaikka sijaitsee taajamassa joka on kaupunki ja Turun keskustaan on reilu 10 km. Kysyivät muunmuassa että missä on lähin bussipysäkki! No ei hajuakaan eikä kiinnosta.

[Vieras]

Minusta on jännää, miten monilla (omistusasuvilla?) ihmisillä on se käsitys, että on kamala riski antaa taloa vuokralle, koska vuokralaiset ovat järjestään sosiaalipummeja, jotka hajottavat koko talon. Joo, varmasti niitä hulluja vuokralaisia on, ja sellaiset yksittäistapauksetkin pääsevät matalalla kynnyksellä lehtiin. Uskoisin kuitenkin, että pahimmat päihderiippuvaiset tahtovat asua jossakin taajamassa, jossa lähin pubi on fillarimatkan päässä ja missä koko juopporemmin on helppo kokoontua. Toinen juttu on se, että jos vaihtoehtona on pitää taloa kylmillään, jolloin se homehtuu pystyyn, niin onko huonompi vaihtoehto vuokrata se jollekulle? Ymmärrän, ettei luksuskotia anneta vuokralle helposti, mutta jos kyse on mummonmökistä, jota on viimeksi remontoitu 1970-luvulla, niin onko väliä, jos sinne tulisi vuokralainen, joka vähän kuluttaisi entisestäänkin kuluneita pintoja?

En itse ajattele että päihderiippuvaiset pilaisivat talon, vaan omassa talossani on niin paljon asioita jotka pitää ottaa huomioon, että en luota siihen että KUKAAN vuokralainen niitä osaisi/viitsisi ottaa sillä tavalla, että en olisi itse koko ajan stressissä asian suhteen
Moni vanhahko talo on vähän kikkakolmonen. Eli kyse ei ole vähästä pintojen kulumisesta vaan että 70-luvulla rempatussa talossa ei mikään automatiikka korjaa ihmisen virheitä kuten siinä uudessa lukaalissa saattaa tehdä.

[Umac]

Tosi kiva katsella noita tarjottavia! Luin nyt vasta hankkeesta ja tuon Jannen haastiksen Fb-sivujen kautta.
Mutta kerta kiellon päälle: erinomainen ajatus!

[Hurtta]

Mä ymmärrän hyvin ton haluttomuuden vuokrata.
Mulla oli joskus riippana mummolta peritty asunto, jota vuokrattiin parikymmentä vuotta.
Sillä kokemuksella, en ikinä vuokraa mitään kenellekään.
Mökistä saisi helposti 500/viikko, juhannuksena tuplat. Saa olla tyhjillään, ei vaan pysty.

[Valkosipulisilakka]

Joo, minusta joku mökin lyhytaikainen vuokraaminen viikoksi kerrallaan onkin eri asia. Mökkejä helposti otetaan vuokralle sillä ajatuksella, että tahdotaan järvenrantaan pämppäämään juhannusviikoksi, eikä ajatuksena ole se, että pidettäisiin mökkiä kuin omaa. Mutta jos vuokraa mummonmökin, jossa tahtoisi asua seuraavat vuodet, niin siitä pitää huolta eri tavalla.

Tuo oli muuten hassu tuo ajatus, että nykytaloissa automatiikka korjaa virheet. Se oli minulle uusi ajatus ja varmaan päteekin upouusissa taloissa. Itse en ole ikinä asunut 1970-lukua tuoreemmissa taloissa, joten on ollut selvää, että hormien tai öljykattilan kanssa saa olla tarkkana.

[Kaktus]

Tuolla ei ilmeisesti pääse katselemaan tarjolla olevia taloja ilman että rekisteröityy?

[Umac]

^ https://talomaalta.fi/kohde/1907/
Sanasta seuraava oik.reunassa tulee seuraava kohde jne. Jos rekattuna näkee enemmän niin siitä en osaa sanoa?

[Avokaado]

Ei kuuna kullan valkeana tulisi itselle mieleen, että lähtisin vuokralle omakotitaloon. En edes vuokraisi kesämökkiä viikoksi. Ei olisi mun juttu, eikä olisi ollut edes nuorempana. Olen "kivikylän" kasvatti ja sellaisena haluan pysyäkin. Onneksi on vaihtoehtoja.

[Vieras]

Mutta Avokaado, et varmaan halua sitten omakotitaloon ylipäätään? Eihän tämä palvelu sellaisille olekaan.

[Avokaado]

^ Juu en missään tapauksessa, mutta tässä ketjussa saa aloittajan mukaan keskustella muutenkin maalla asumisesta . Se ei vain ole omalla kohdalla missään muodossa itselle sopiva vaihtoehto.

[kualcc]

Jos tulisi joskus tarve muuttaa pois meidän talosta, niin tämmöinen vuokraamisvaihtoehto voisi oikeasti olla hyväkin juttu. Meillä päin syrjäkyliltä talon myyminen on vaikea ja pitkä prosessi, nytkin olen seuraillut yhtä taloa joka on ollut myynnissä jo toista vuotta. Hintapyyntö siinä on tosin melko kova talon ikään, sijaintiin ja kuntoon nähden, mutta jos myyjällä ei ole kiire myydä niin mikäs siinä. Vuokralaisia siihenkin taloon voisi kyllä helposti löytyä. Vuokralaisellekin asetelma voisi olla jopa viisaampi siinä mielessä, että ei tarvitsisi ottaa sitä riskiä että oma talo jäisi joskus tulevaisuudessa riippakiveksi, jos siitä haluaisikin luopua mutta kukaan ei osta.

[Iidis79]

Olen tässä vuosia seurannut yhden talon ränsistymistä. Se on ihan vinossa jo. On kyllä ihan OK-talo alueella kaupungissa,mutta tänä keväänä tai alkuvuodesta huomasin että pihaan on tullut kottikärryt ja muuta tavaraa ja näin ihmisiäkin pihalla. Jee, joku on ottanut sen projektikseen. En tiedä ovatko ostaneet vai ovatko perikuntaa. Talo on iso ja tontti on iso, ollakseen kaupunkialueella. Hgissä siihen rakennettais varmaan kaksi paritaloa ainakin.

Mä luulen että jos ikinä pääsen maalle asumaan niin se on vuokrauksen kautta. En usko että omaa pystyn ikinä hankkimaan.

[Umac]

Pikku hiljaa ihmiset löytävät tuonne. Joka kerta katsoessani on tullut uusia kohteita, hyvä niin!

[Helmi* muualta]

Musta se on ihan jees etteivät kaikki halua sitä tuliterää kivitaloa Westendistä.

Mä ostin 50-luvun talon ja tilan kaksi vuotta sitten ja sain lainan ihan helposti. Tosin en ole sinkkunainen, mutta yksin ostin ja itselleni. Miestä ei vois vähempää kiinnostaa!

[sabre]

Hyvä jos tämän suosio kasvaa ja saataisiin ihmisiä lisää takaisin haja-asutusalueelle, aina sattuu sydämeen nähdä upeita vanhoja taloja upeilla isoilla tonteilla, mutta talojen on annettu jäädä tyhjilleen ja lahota pystyyn. Siitä jää kuitenkin pelkkä tontti ja isot purkukustannukset käteen, jos antaa seistä liian kauan siinä pelossa että vuokraaja ei pidäkään huolta. Toivottavasti mulla on joku päivä varaa ostaa oma torppa, mutta jos ei ole niin ehdottomasti vuokraan järjellisiltä ihmisiltä jonkun pienen ihanan paikan ja tietenkin pidän siitä hyvää huolta koska muutan sinne pitkäaikaisesti.

[Kissimyyr6-66]

Minusta on jännää, miten monilla (omistusasuvilla?) ihmisillä on se käsitys, että on kamala riski antaa taloa vuokralle, koska vuokralaiset ovat järjestään sosiaalipummeja, jotka hajottavat koko talon. Joo, varmasti niitä hulluja vuokralaisia on, ja sellaiset yksittäistapauksetkin pääsevät matalalla kynnyksellä lehtiin. Uskoisin kuitenkin, että pahimmat päihderiippuvaiset tahtovat asua jossakin taajamassa, jossa lähin pubi on fillarimatkan päässä ja missä koko juopporemmin on helppo kokoontua. Toinen juttu on se, että jos vaihtoehtona on pitää taloa kylmillään, jolloin se homehtuu pystyyn, niin onko huonompi vaihtoehto vuokrata se jollekulle? Ymmärrän, ettei luksuskotia anneta vuokralle helposti, mutta jos kyse on mummonmökistä, jota on viimeksi remontoitu 1970-luvulla, niin onko väliä, jos sinne tulisi vuokralainen, joka vähän kuluttaisi entisestäänkin kuluneita pintoja?

Jaa, minä taas osin tajuan. Häätäminen on hidasta ja remppaaminen kallista, ihan ilman mitään huumeheikkejä tulee ns luonnollista kulumista, jonka korjaaminen maksaa. Tyyliin koirankynnet raapivat lattiat ja vuokralainen pesee jääkaapin hankaavalla pesuaineella tai antaa uunin pinttyä, seinät on täynnä reikiä taulukoukuista jne.

Jälkikäteen on turha korvauksia vaatia, prosessi on kallis ja lopputulos voi olla että vuokralainen onkin maksukyvytön. Toki peruslämmöt pitää olla tyhjässäkin talossa, mutta jo yksi lattiaremppa vie kaiken vuokratulon usealta vuodelta. Plus sitten voi käydä niin, että vuokralaiselle tulee jotakin isompaa mt-ongelmaa, ja sitten mökki onkin purkukuntoinen ja jätteitä täynnä. Jos omistaja on iäkäs eikä pysty tekemään mitään itse, reppaaminen on tosi kallista. Noi 70-luvun talot on itsessään pommeja mikäli rempat on laiminlyöty, kuka kunnollinen haluaa asua talossa jossa katto vuotaa, home haisee, ikkunoista vetää ja pinnat on ihan hirveät...

Maalla talot on niin halpoja, että kaikki asiansa hoitavat pystyvät ostamaan oman sellaisen. Jolloin ne vuokralaiset väkisin keskimäärin rajautuu sinne ongelmaporukan puolelle, eikä kaikki halua ottaa riskiä. Ja monet talot omistaa riitainen perikunta, taas menee vaikeaksi.

[Mea]

Maalla talot on niin halpoja, että kaikki asiansa hoitavat pystyvät ostamaan oman sellaisen.

Ihan uteliaisuudesta, oikeastiko? Jos se pankki ei kerran asuntolainaa myönnä maataloihin. Jos nyt myisin tämän niin ehkä saisin suurinpiirtein omani takaisin, mutta pankillehan ne olisi palautettava. Jos talo maalla maksaisi vaikka 50 000, näin täysin hatusta vedettynä, niin ei minulla sellaista olisi antaa ilman pankkia.

Muussa tapauksessa ajatus houkuttelisi ihan hirveästi, vaikka rrrrrakastan tätä taloa ja tonttia. Mutta en halua edes katsella myytäviä koska en käsitä miten sellaisen saisin. Tämän oman saattaisin _ehkä_ vuokrata vaikka jollekin koiraperheelle, mutta mitä se asiaa sitten käytännössä auttaisi. Itse en vuokralle lähtisi puukirveelläkään.