Onko "sukupuolettomuus" mennyt mielestäsi liiallisuuksiin?

[Iidis79]

https://yle.fi/a/74-20039497
”Provinssissa nähtiin moraalipörhistelyä” – politiikan tutkija Hanna Wassin mielestä Juha Mäenpään poistaminen festivaaleilta oli ylilyönti

[*kiranas*]

Eikö lapsia ja nuoria voisi opettaa ylipäätään sietämään kaikenlaista erilaisuutta (niin vaikeaa kuin se heille tuntuukin tietyssä iässä olevan), käytöstapoja ja myötätuntoa toisia kohtaan, niin että jokainen voisi olla ryhmässä oma itsensä näissä hyvän käytöksen rajoissa?

kaunis ajatus, jos sen kaikki jakaisi. ensin pitää niitä aikuisia valistaa ja opettaa, jotta heidän asenteet muuttuu, jolloin he voivat siirtää asenteitaan eteenpäin uusille sukupolville. ihmiset opettavat lapsilleen omia arvojaan, ne voi olla homofobisia ja todella konservatiivisia tai vaikkapa toisten kiusaamiseen että "lyö takaisin kovempaa, älä ole niin saatanan nössö". itse olen kuullut kun vanhempi haukkuu lastaan ihan yleisillä haukkumasanoilla. sen vuoksi aikuisia ihmisiä tulee valistaa, jotta on niitä työkaluja joita käyttää, sanoja joilla puhua erilaisuudesta ja sen tunteesta. se on vähemmistönuoren (tai vaikka sen cis-heteronuorenkin) aika vaikea ottaa perheessä puheeksi oma identiteetti ja tunteet vaikkapa omaa sukupuoltaan kohtaan, jos vanhemmat ovat avoimesti homofobisia ja kritisoivat vähemmistön edustajien oikeutta edes olla elossa. kiusaamistahan ei olisi minkäänlaista, jos kaikki vanhemmat kasvattaisivat niitä käytöstavallisia ja empaattisia lapsia ja puuttuisivat häiriköivään käytökseen. nuorten pahoinvointi on lisääntynyt korona-aikana, eikä loppua näy. aika monet otsikot on aiheesta koko ajan pyörimässä lehdissä. joten siinä voikin kysyä, että missä se kasvatus, auttaminen tai empaattisuus on on jota vanhempien pitäisi tehdä?

[MikkoP]

https://yle.fi/a/74-20039497
”Provinssissa nähtiin moraalipörhistelyä” – politiikan tutkija Hanna Wassin mielestä Juha Mäenpään poistaminen festivaaleilta oli ylilyönti

Hänen mukaansa tapauksesta herää laajempi kysymys, onko järkevää estää joltain fyysinen pääsy johonkin tilaan, jotta se tila säilyisi turvallisena ja ketkä turvallisen tilan määrittelemiseen saisivat osallistua.

Jos tarkkoja ollaan niin pääsyä ei nyt estetty. Kaveri olisi päässyt tiloihin lipun ostettua.
Mutta johtaako se sitten tuohon (mihin ehkä artikkelissa ehkä viitattiin), niin sitähän ei saisi tapahtua.

Muiataakseni Japanissa oli yöjunia (tai vain vaunuja) joihin on vain naisilla pääsy. Liittynee enemmän tuohon turvalliseen tilaan ja sen määrittely olisi sitten helpompaa.

Mutta muuten tuo provissin-homma oli vähän huonosti hoidettu. Joko siihen olisi pitänyt reagoida aikaisemmin tai ei sitten ollenkaan.

[Hurtta]

Se että alaikäisille haetaan oikeutta ja mahdollisuutta päästä hoidon piiriin ei tarkoita että alettaisiin leikellä jotain 8v tenavia! Termi ”hoidot” kattaa terapian, psykiatrian, hormonihoidot ja ehkä sitten joskus aikuisena leikkauksen.

Ainoa tilanne missä lapsia on perinteisesti ja itseltään kyselemättä leikelty, on intersukupuolisena syntyneet.
Heistä on tehty säännönmukaisesti anatomisesti tyttöjä, koska se on ainoa, mitä kirurgia osaa tarjota.
Teini-iässä sitten viimeistään on selvinnyt että menikö 1X2 arvonta nappiin vai ei. Usein toki jo parivuotiaan kohdalla huomataan että tämä ”prinsessa” mitä väkisin kasvatetaan tytöksi, onkin kyllä poika.

[Hurtta]

Ja hedelmöityshoidot on ihan yhtä paljon mt-ongelma kuin transsukupuolisuus.
Kaikkien ei ole tarkoitus lisääntyä, miksi siihenkään tarvitsee julkisin varoin puuttua?

Sillä ei juurikaan ole merkitystä onko henkilö yli tai alle 18v jos kerran kyseessä on vain mielenterveysongelma, syöhän lapset nyt jo eniten erilaisia mt-lääkkeitä verrattuna somaattisiin lääkkeisiin.

[Umac]

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhu ... -kaikille/

Tuossa vielä Lääkäriliiton osallistujia haastateltuina ja hyvä muistutus siitä, että koulutus ja ammatti ei takaa millään tapaa suvaitsevuutta tai ammattitaitoa.Ei potilaille, ei kollegoille.

[Vieras]

Ei hedelmöityshoidot ole mt- ongelma vaan se jollei pysty elämään sen asian kanssa ettei voi lapsia saada. Jollei pääse siitä asiasta yli niin että voi elää tasapainoista tyytyväistä elämää vaikka joku elämän osa-alue ei olekaan juuri sellainen kuin haluaisi.

[M.Z]

Minä monen muun tavoin olen kyllästynyt koko teeman politisoitumiseen. Ja siihen, miten ahtaasti sukupuolet nähdään, olen lukenut kuinka kyseessä oli muka selvästi väärä sukupuoli, kun tyttö ei kiinnostunut meikeistä ja röyhelöistä vaan kiipeili puissa jne. Tai mies halusi meikata ja käyttää hametta, niin tämähän heti tarkoitti, ettei ollut mies. Ihan sairasta, miksei vaan voida laajentaa sitä mallia millainen voi mies tai nainen olla.

Tiedätkö, moni transsukupuolinenkin on sitä mieltä että Setan touhut, Pride yms. ei enää aja heidän asiaansa. Aina on ollut änkyröitä jotka esim. julistavat uskonnon nimissä asiaa x, mutta useimmat ovat oikeasti edes jossain määrin suvaitsevia. Juu, saattavat ihmetellä mutta hetken totuteltuaan eivät enää jaksa ihmetellä sitä että Jaska ja Pena joskus pussaavat myös kylänraitilla. Sukupuolen moninaisuudesta ja käytännössä pakollisesta suvaitsevaisuudesta saarnataan niin paljon että se alkaa oikeasti herättää jo vastareaktioita myös niissä henkilöissä jotka aiemmin suhtutuivat melko neutraalisti. Ei esim. minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan ja olen vakaasti sitä mieltä, että joissain tapauksissa sukupuolen korjaus on se ainut oikea ratkaisu, mutta se jatkuva "ei saa kyseenalaistaa" hype oikeasti ärsyttää ja huolestuttaakin. Eräs transsukupuolinen on itse sanonut, että se trans diagnoosi pitäisi olla se viimeinen vaihtoehto, sillä jos henkilö ei sittenkään ollut transsukupuolinen, niin leikkausten jälkeen hän todellakin on sitä.

Mitä tulee ahtaisiin sukupuolinormeihin, niin sukupuoliroolien laajentaminen ei vaan riitä jos kyse on siitä että se sukupuoli on väärä. Miehiä ja naisia löytyy koko kirjo maskuliinisesta feminiiniseen ja on oikeasti hoitoalalla työskenteleviä miehiä ja sotilasuralle lähteneitä naisia, vaikka kyseiset alat taitavat olla siitä eniten sukupuolittuneesta päästä. On kuitenkin olemassa yksi asia mitä nainen ei missään tapauksssa pysty olemaan sukupuolestaan johtuen. Se asia on olla mies ja tulla kohdelluksi miehenä.

Moni sanoo että hän suhtautuu kaikkiin ihmisinä, ei miehinä tai naisina, mutta tuo tuskin on totta, vaikka sitä ei ehkä itse ymmärräkään. Todennäköisesti reagoit eri tavalla jos sinulle tulee huutamaan ja raivoamaan henkilö jonka oletat ulkonäön perusteella naiseksi, kuin jos saman tekee mieheltä näyttävä henkilö. Todennäköisesti käytät naisesta termiä kaunis ja miehestä komea, et päin vastoin ja vaikka olisit biseksuaali niin oletuksesi millaista seksiä tulet harrastamaan naisen tai miehen kanssa eroavat.

Aidosti transsukupuolinen on kieltämättä usein masentunut, koska elämä voi olla vaikeaa kun oma keho tuntuu väärältä, sukuelimet suorastaan inhottavilta ja lisäksi ne omat ihastuksen kohteesi eivät vain pysty näkemään sinua haluttavana kohteena koska fyysinen kehosi ja sen pohjalta syntyvä tunne on väärä. Siinä ei paljon auta jos joku ah niin suvaitseva toteaa että ongelma ovat vain tiukat sukupuolinormit mutta "voihan nainenkin mennä armeijaan ja pukeutua reisitaskuhousuihin" Lisäksi soppaa hämmentävät ne ihmiset jotka sanovat olevansa transsukupuolisia, mutta eivät kärsi sukupuolidysforiasta vaan ovat täysin tyytyväisiä "vääriin" genitaaleihinsa, kunhan heitä vain puhutellaan sen toisen sukupuolen pronominilla. Siinä helposti tavantallaajalta hämärtyy se syy, miksi jotkut kuitenkin haluavat niitä leikkauksia, kun toinen julistaa että hänelle riittää tunne ja kohtelu. Tuossa taannoin järjestettiin Ruotsissa festarit jotka oli tarkoitettu vain naisille, mutta järjestäjä toivotti kuitenkin myös transmiehet tervetulleiksi... Kuulemma eräs transmies asiasta kuullessan oli tuuminut että "pitäisikö lähteä sinne puristelemaan perseitä" Epäselväksi jäi myös miten aikoivat selvittää onko sellainen kaljuuntuva parrakas nelikymppinen setä oikeasti transmies kuten hän portilla väittää... niin ja tätä taustaa vasten yleinen kommentti "ei sun sukupuolella ole mulle väliä" ei todellakaan ole kohteliaisuus.

Tuossa on erään transmiehen blogikirjoitus ihmisten kuvitelmasta että he muka kohtelevat kaikkia samalla lailla sukupuolesta riippumatta.
Paljon muitakin transaihetta mielestäni hyvin selittäviä kirjoituksia tuolla on.
https://yonsupi.blogspot.com/2022/11/du ... utkin.html

[Iidis79]

^ Hyviä ajatuksia.

[Vieras]

Tottakai ihminen suhtautuu eri lailla eri juttuihin, sehän on selvä. Vaikka kuinka kuvittelisi muuta, niin sukupuoltaan vaihtaneeseen suhtaudutaan kuin sukupuoltaan vaihtaneeseen. Eli naiseen joka haluaa olla mies suhtaudutaan kuin naiseen joka haluaa olla mies.

[Vieras]

Huoh...juu toki on eri juttu riehuuko joku minulle potentialisesti vaarallinen, vaiko joku jonka hyökkäyksen varmasti saan torjuttua. Mutta se ei ole sukupuolikysymys, kyllä minä suhtaudun 185 cm vahvaan agreen naiseenkin toisin kuin pieneen kukkakeppiin.

Ja että masennus johtuu siitä, ettei kaikki halua ja pidä hottiksena.....ikäänkuin ihan heterolla rumalla ihmisellä olisi jotenkin toisin. Heillekin leikkaushoidot yhteiskunnan piikkiin?
Hullua touhua.

[Kissimyyr6-66]

Mikä olkiukko toi kaikkien kohtelu samoin on? En minä ainakaan kohtele ( vrt vaikka joku pedofiili tai eläinrääkkääjä) mutta sukupuoli on häviävän pieni osuus siitä miten ihmistä arvioin.

Jos omassa maailmassa kaikki menee sen sukupuolen mukaan, ei varmaan voi ymmärtää ettei se oikeasti muille merkitsekään kaikkea, tai oikeastaan enää mitään nyt kun omat lisääntymisajat on jo takana.

Toi on minusta totta että valtaosa näkee näkee sukupuoltaan muuttaneen nimenomaan sukupuoltaan muuttaneena, ei muuna. En usko että se on omiaan vähentämään henkilön ongelmia tai lisäämään onnellisuutta.

[M.Z]

Tottakai ihminen suhtautuu eri lailla eri juttuihin, sehän on selvä. Vaikka kuinka kuvittelisi muuta, niin sukupuoltaan vaihtaneeseen suhtaudutaan kuin sukupuoltaan vaihtaneeseen. Eli naiseen joka haluaa olla mies suhtaudutaan kuin naiseen joka haluaa olla mies.

Pieni korjaus. Jos et tunne henkilöä ja tiedä hänen taustojaan, hyvin suurella todennäköisyydellä et suhtaudu tapaamaasi henkilöön "kuin naiseen joka haluaa olla mies" vaan joko naisena tai miehenä riippuen siitä kummaksi hänet tulkitset hänen fyysisen olemuksensa perusteella.

On toki olemassa keholtaan feminiinisen siroja miehiä ja rotevan maskuliinisa naisia joten joidenkin kohdalla tulkinta ei aina ole helppoa, jolloin tarvitaan lisävihjeitä joita saa esim. pukeutumisesta ja vaikkapa nimestä. Eniten ongelmallista suhtautumista osakseen saavat henkilöt jotka eivät mitenkään sovi siihen kuvaan mikä muilla ihmisillä on miehestä tai naisesta. Tästä syystä transnainen joka ehti käydä läpi miehisen murrosiän, kasvaa 190cm pitkäksi ja harteikkaaksi ja lisäksi sai luonnon arpajaisissa sen miesten asteikollakin matalan äänen on paljon todennäköisemmin pulassa, kuin se tavallaan onnekkaampi kohtalotoverinsa joka oli yksi niistä 170cm pitkistä "narukäsistä". Toki jos tämä jälkimmäinen tyyppi sitten olikin cis mies saattaa hänellä olla omat ongelmansa kun hänkään ei kaikin puolin sovi siihen yhteiskunnan olettamaan miehiseen muottiin.

Osa transsukupuolisista tosiaan "menee läpi" huomattavasti helpommin läpi siinä uudessa sukupuolessaan kuin toiset ja fakta on että naisesta mieheksi on ulkoisesti helpommin toteutettavissa kuin miehestä naiseksi. Toisaalta sitten sukuelinkirurgian puolella on nimenomaan päin vastoin.

[Iidis79]

Aika moni ihminen ei näitä trans-asioita juurikaan arjessaan ajattele, ellei sitten lähipiirissä joku ole trans. Monella on ollut neutraali mielipide tai ei mielipidettä juuri ollenkaan. Nyt tästä on toitotettu vuosia ja ihmisiä lähes vaadittu valitsemaan puolensa. Kaikki tietämättömyys ja hölmöt kysymykset on tulkittu helposti trans vihamielisyydeksi.

[Vieras]

Tottakai ihminen suhtautuu eri lailla eri juttuihin, sehän on selvä. Vaikka kuinka kuvittelisi muuta, niin sukupuoltaan vaihtaneeseen suhtaudutaan kuin sukupuoltaan vaihtaneeseen. Eli naiseen joka haluaa olla mies suhtaudutaan kuin naiseen joka haluaa olla mies.

Pieni korjaus. Jos et tunne henkilöä ja tiedä hänen taustojaan, hyvin suurella todennäköisyydellä et suhtaudu tapaamaasi henkilöön "kuin naiseen joka haluaa olla mies" vaan joko naisena tai miehenä riippuen siitä kummaksi hänet tulkitset hänen fyysisen olemuksensa perusteella.

On toki olemassa keholtaan feminiinisen siroja miehiä ja rotevan maskuliinisa naisia joten joidenkin kohdalla tulkinta ei aina ole helppoa, jolloin tarvitaan lisävihjeitä joita saa esim. pukeutumisesta ja vaikkapa nimestä. Eniten ongelmallista suhtautumista osakseen saavat henkilöt jotka eivät mitenkään sovi siihen kuvaan mikä muilla ihmisillä on miehestä tai naisesta. Tästä syystä transnainen joka ehti käydä läpi miehisen murrosiän, kasvaa 190cm pitkäksi ja harteikkaaksi ja lisäksi sai luonnon arpajaisissa sen miesten asteikollakin matalan äänen on paljon todennäköisemmin pulassa, kuin se tavallaan onnekkaampi kohtalotoverinsa joka oli yksi niistä 170cm pitkistä "narukäsistä". Toki jos tämä jälkimmäinen tyyppi sitten olikin cis mies saattaa hänellä olla omat ongelmansa kun hänkään ei kaikin puolin sovi siihen yhteiskunnan olettamaan miehiseen muottiin.

Osa transsukupuolisista tosiaan "menee läpi" huomattavasti helpommin läpi siinä uudessa sukupuolessaan kuin toiset ja fakta on että naisesta mieheksi on ulkoisesti helpommin toteutettavissa kuin miehestä naiseksi. Toisaalta sitten sukuelinkirurgian puolella on nimenomaan päin vastoin.

Itse asiassa et voi oikein korjata minua. Et voi sanoa että minä suhtaudun määrittelemälläsi tavalla naiseen, ja mieheen, voit vain luulla ja olettaa minun suhtautuvan. Tosiasiassa kukaan ei tiedä miten suhtaudun kadulla ohikävelevään ihmiseen. Muiden suhtautumista jatkuvasti pohtiva, ja kuvittelu että tietää kyllä mitä joku toinen ajattelee on merkki josain ihan muusta kuin sp-dysforiasta.

[Mella M]

Jos mä sanon, että sukupuolella ei ole merkitystä tai kaikki me ollaan ihan samalla tavalla ihmisiä, niin mä ainakin tarkoitan sitä, että meidän kaikkien tulisi nauttia samoista oikeuksista ja tulla kohdelluiksi yhdenvertaisina siitä huolimatta, että mikä se kunkin oma sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuminen on. En tiedä miksi kukaan on edes tulkinnut, että se tarkoittaisi sitä, että ihan kuin kaikki piirteet sulaisi ihmisistä pois ja yhtäkkiä me muututtaisiin täysin muka ymmärtämättömiksi siitä, että ihmisillä edelleen on erilaisia sukupuolia tai että ihmiset ylipäätään ovat erilaisia ja voivat siitä syystä herättää erilaisia tuntemuksia. Mutta ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa muun piirteen kohdalla, niin itse kuitenkin ajattelen, että vaikka mulla tuliskin mieleen jostakin ihmisestä epämiellyttäviä mielikuvia, niin siitä huolimatta mä olen vahvasti sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä pitää olla mahdollisuus samoihin ihmisoikeuksiin.

Tuskin kukaan voi olla niin neutraali, ettei omaisi mitään käsityksiä tai stereotypioita eri sukupuolista. Mä tuskin koskaan myöskään alan ajattelemaan, että jos kävelen pimeällä polulla ja mun taakse tulee kävelemään joku, etteikö sillä olisi väliä huomaisinko sen olevan mies vai nainen. Joskus joku transmies puhuikin tästä ja kertoi, että kun hän oli saanut maskuliinisia piirteitä ja alkoi ulkoisesti muistuttamaan selvästi tyypillistä cis miestä, hänestä oli kauheaa huomata, että kuinka naiset pelkäsivät hänen läsnäoloa jossakin tilanteissa. Vaikka hän aikaisemmin naisenakin oli toki tämän tunnistanut, niin nyt se tuntui hänestä erityisen pahalta. Ja samalla tavalla taas jotkut transnaiset ovat puhuneet, että kun he ovat ulkoisesti tulleet tyypillisen cis naisen näköisiksi on heitä alettu kohtelemaan eri tavalla kuin miten heitä kohdeltiin miehinä.

Ja se mitä sitten tulee Setaan tai sateenkariyhteisöön muuten, niin tottakai sinne mahtuu kaikenlaisia ihmisiä ja mielipiteitä. Yhteisön sisällä on ihan kauheaa luokittelua ja syrjintääkin ja kaikki ei kaikkien mielestä kuulu joukkoon. Kaikki sateenkaari ihmiset ei ole pride ihmisiä tai muutenkaan tuo mitenkään esiin omaa suuntautumistaan ja osa taas hyvinkin voimakkaasti. Toki olisi ihanteellista, että ihmiset ja varsinkin järjestö, jotka vaativat yhdenvertaista kohtelua soisivat sitä muillekin. Mutta toisaalta otetaan me ihan mikä yhteisö tai järjestö tahansa, niin ei ne ole koskaan sellaisia, missä ei olisi sisäisiä erilaisia näkemyksiä.

[Vieras]

Kaksi terveen järjen ääntä aloittajan aiheesta:

Jari Sinkkonen: https://youtu.be/4UcnkoNYCLI

Keskustelua Opetushallituksen kesäkuisesta ohjeistuksesta päiväkodeille:
https://youtu.be/b-KZh7e5xAQ. Tiedän, että jo linkin avaaminen aiheuttaa joillekin henkisiä näppylöitä, mutta kannattaa silti kuunnella.

[Kissimyyr6-66]

Järkyttävää, opetushallitus on paitsi ajamassa kouluja alas, niin ihan omalla ideologialla puuttumassa päiväkotilapsiin

[Kaktus2]

Aika moni ihminen ei näitä trans-asioita juurikaan arjessaan ajattele, ellei sitten lähipiirissä joku ole trans. Monella on ollut neutraali mielipide tai ei mielipidettä juuri ollenkaan. Nyt tästä on toitotettu vuosia ja ihmisiä lähes vaadittu valitsemaan puolensa. Kaikki tietämättömyys ja hölmöt kysymykset on tulkittu helposti trans vihamielisyydeksi.

Aika lailla omat ajatukset on myös tällaisia. Että minulle on aina ollut ihan yks hailee, onko joku mies vai nainen vai jotain muuta, miten pukeutuu, meikkaa, käyttäytyy. Ei ole kauheasti omaan elämään vaikuttanut. Ja ihan mahtavaa, että nykyään useimmat kanssaihmiset ovat samaa mieltä. Koko ajan mennään parempaan suuntaan.

Mutta se ahdistaa vähän itseäni, että pitäisi olla hirveän tietoinen kaikesta. Pelko persiissä miettiä, mitä sanoja saa käyttää ettei loukkaa ketään. Välillä pitää googlettaa joku termi, että ymmärtää lehtiuutiset aiheesta. Esimerkiksi minusta transvestiitti on ihan normaali sana ja ollut käytössä ties kuinka kauan. Mutta sitä ei enää vissiin saakaan käyttää? Miksi näin, en tiedä.

Meille tuli työpaikalla taannoin uusi ohjeistus. Kaikkien kokousten aluksi täytyy todeta, että 'tämä on turvallinen tila kaikille'. Ja sitten jokainen kertoo millä pronominilla haluaa itseään kutsuttavan. Olin ihan, että mitä hemmettiä?! Meillä on täysin suomenkielinen työyhteisö. Joten mitä ihmeen pronomineja? Ja tuon turvallisen tilan käsite on minulle myös ihan kummallinen. Onko Teams-kokous 'turvaton tila', jos sitä ei erikseen turvalliseksi mainita?

Että siinä mielessä alkaa mennä vähän liiallisuuksiin ja yli ymmärryksen.

[Hurtta]

Transvestiitti on tietääkseni ihan validi termi edelleen, ei liity mitenkään toki Transsukupuolisuuteen.

Transvestiitti on ihan tyytyväinen omaan sukupuoleensa, haluaa vaan joskus pukeutua toisen vaatteisiin/meikata ”tyttöillä”.

[Mea]

Mutta se ahdistaa vähän itseäni, että pitäisi olla hirveän tietoinen kaikesta. Pelko persiissä miettiä, mitä sanoja saa käyttää ettei loukkaa ketään

No älä muuta sano! Kun vaikka erehdyt puhumaan sukupuolen "vaihtamisesta" etkä "korjaamisesta" niin hyihyi olet huono ihminen! Tämä on etenkin se termi missä aina pitää pysähtyä ja puhe menee niin että "se ihminen vaiht... korjasi! sukupuoltaan". Ja kaikenmaailman panseksuaalit ja polypallot ja muut, en pysy näissä mitenkään perässä.

Meille tuli työpaikalla taannoin uusi ohjeistus. Kaikkien kokousten aluksi täytyy todeta, että 'tämä on turvallinen tila kaikille'. Ja sitten jokainen kertoo millä pronominilla haluaa itseään kutsuttavan. Olin ihan, että mitä hemmettiä?! Meillä on täysin suomenkielinen työyhteisö. Joten mitä ihmeen pronomineja? Ja tuon turvallisen tilan käsite on minulle myös ihan kummallinen. Onko Teams-kokous 'turvaton tila', jos sitä ei erikseen turvalliseksi mainita?

whaat?! Nyt on kyllä pikkuisen mennyt yli jollakulla. Tuo aiheuttaisi jo itselläni vähän vastareaktiota. Siis mikä ihmeen "turvallinen tila" Teams-kokouksenkin pitää olla, ihmiset ovat töissä, menkää setailemaan jonnekin muualle. Ja pronomineja suomenkielessä?! Minua saa halutessaan kutsua vaikka ankaksi, aivan sama. Töissä ollaan töissä eikä missään sukupuolen selvittelytilaisuudessa. Kuvittelisin että kyseessä on kansainvälinen firma jossa käytäntöjä on vaan käsketty soveltamaan kaikkialla. Meilläkin on maailmanlaajuinen firma, ja kerran yksi isopomo jostain amerikasta veti Teams-kokousta. Oli outoa kun se alkuun luetteli jotain "turvallisuusohjeita", tyyliin että jos jossain palaa niin olettehan selvillä uloskäynneistä. Ei suomalainen ole ihan tottunut.

[kuvatus]

En ole juuri koskaan ollut tekemisissä "turvallisten tilojen" kanssa. Tuli vain mieleen, että jos tämä palsta olisi "turvallinen tila", niin olisiko keskustelu mahdollista vain esim. puutarha-aiheesta? Tämäkin viestiketju ylittää varmaan monta kertaa turvallisen tilan rajat (ja mielestäni se tekee keskustelun mielenkiintoiseksi ja on sanan- ja ajatuksenvapauden kannalta OK). Sekin mietityttää, että jos turvallisessa tilassa mennään sen kaikkein herkimmän ehdoilla, niin eikö sitä voi käyttää myös manipulointikeinona? Voisi heittäytyä oikein tinttamarallaksi, loukkaantua kaikesta mahdollisesta ja estää kokonaan omaan nilkkaan osuvan keskustelun ja kritiikin.

[Kissimyyr6-66]

Toi turvallinen tila on käsittämätön, turvallinen miltä? Jos idea on ettei ketään saa ahdistella siinä tilassa, niin onko se niin että tilan ulkopuolella saa vapaasti perseillä? Ja ellei, niin mikä ihmeen turvallinen tila.

Meillkäkin työpaikalla torjutaan kovasti seksuaalista häirintää. Hyvä torjua, kun sitä ei tutkitusti edes esiinny tai ole esiintynyt. Jää sopivasti ne todelliset ongelmakohdat kokonaan käsittelemättä, kun keskitytään tähän olemattomaan seksuaalisen häirinnän torjuntaan...

[Lago]

Jos ei ymmärrä turvallisen tilan käsitettä, lie itse sellaisessa onnellisessa asemassa ettei itse ole koskaan tarvinnut suojelua systeemistä syrjintää, vihapuhetta, väkivaltaa yms kohtaan. Mikä on tietysti todella hieno juttu. Mutta jos haluaa evätä toisilta turvallisen tilan, niin saattaisiko olla että on itse osa ongelmaa miksi osa ihmisistä ei tunne oloaan turvalliseksi?

Suomen laki kieltää syrjinnän, mutta silti sitä tapahtuu. Meillä on ministeritasolla ihmisiä jotka mielellään syrjisivät ihmisiä jollei se olisi laitonta. Turvallinen tila on sopimus siitä että siellä olevat aktiivisesti vastustavat sellaista käytöstä joka lähtee oletuksesta että ihmisarvoa jollakulla olisi enemmän kuin toisella.

[Mea]

Jos ei ymmärrä turvallisen tilan käsitettä, lie itse sellaisessa onnellisessa asemassa ettei itse ole koskaan tarvinnut suojelua systeemistä syrjintää, vihapuhetta, väkivaltaa yms kohtaan. Mikä on tietysti todella hieno juttu. Mutta jos haluaa evätä toisilta turvallisen tilan, niin saattaisiko olla että on itse osa ongelmaa miksi osa ihmisistä ei tunne oloaan turvalliseksi?

No sieltähän se tuli, mikä oli arvattavissa. Ainakaan meidän työpaikan Teams-kokouksissa ei ole hirveästi syrjintää, vihapuhetta eikä väkivaltaa, vaikka niitä ei julisteta "turvallisiksi tiloiksi". Vaikka olen vain mitätön cis-nainen, eikä minulla sellaisena ole oikeutta sanoa mihinkään mitään, niin uskon että huomaisin jos olisi.

[Vieras]

Henkinen ja fyysinen turvallisuus työpaikoilla, oppilaitoksissa ja muissa julkisissa paikoissa on kiistämättä hyvä ja tavoiteltava asia. Nykyään tavallisen ihmisen on kuitenkin vaikea tietää, missä rajat menevät, kun kulttuurista on paikoin tullut niin hypersensitiivistä, ettei aina tiedä, miten päin pitäisi olla ja mitä sanoja käyttää, vaikka tarkoitus ei olisi loukata ketään.

Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan julkaisussa 6/2022 on useitakin hyviä artikkeleita, joista turvallisia tiloja sivuaa "Avartuvien mielenmaisemien tuska – ajattelun työvälineitä woke-ilmiöön". Sieltä nämä lainaukset:

"Yksi aikamme paradokseja on syventyvien käsitysten mukana tulevat mahdollisuudet
loukkaantua eri aiheista. Loukkaantumisen mukana tulevat vaatimukset yliviritetystä
sensitiivisyydestä, varovaisuudesta ja jopa vaikenemisesta. Tämä niin sanottu woke-ilmiö
on levinnyt myös yliopistokampuksille, jotka ovat perinteisesti olleet kyseenalaistamisen,
perusteluiden etsimisen ja muun intellektuaalisen toiminnan tyyssijoja. Miten tähän on
tultu? Miksi kasvavat mahdollisuudet tiedollisen ja emotionaalisen hyvinvoinnin saralla
tuovat mukanaan kapeakatseisuutta, fundamentalismia ja ymmärryksen pahoinvointia?" ---

"Woke-uskonnon fundamentaalinen laita ajaa ihmisiä evoluution liukuhihnalla takaisin-
päin, kohti ”kultaisia aikoja” ja yksinkertaisempaa ajattelua. Tuo fundamentaalinen laita
ajaa ihmisiä poliittisesti äärioikealle ollen itse poliittisesti äärivasemmalla. Se synnyttää
yhteenkuuluvaisuutta juuri niiden identiteettiryhmien parissa, jotka se haluaa hävittää
(ks. esim. Fukuyama 2018; Easton Ellis 2019). Se tarjoaa − omien ylilyöntiensä, oletta-
miensa ja totuusväittämiensä radikalisoituessa − siloitetun tien jokaiselle vastaavalla
tavalla ääriajatteluun taipuvalle, joka kohtaa siinä oman vastakohtansa. Se luo yhteis-
kuntaa, jossa ei kyetä enää valitsemaan kuin kahden äärimmäisyyden väliltä. Se luo kieli-
peliä vailla kommunikatiivisen rationaalisuuden harmaan sävyjä, nyansseja ja konteksteja.
Se luo yhteiskunnan, jossa oikeus puhua oikeudenmukaisuudesta on vain niillä, jotka ovat
hereillä. Se luo – ja on jo luonut – tilanteen, jossa ajattelu, puhe ja toiminta on sanktioitu
keskiaikaisen ajattelun, puheen ja toiminnan mukaan. Se on riski, johon tulee reagoida,
kuten kaikkeen fundamentalistiseen terrorismiin."

[Vieras]

Linkki edelliseen: https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskun ... J-6-22.pdf

[Mea]

Aiheen otsikosta tuli mieleen yksi asia jossa mielestäni sukupuolettomuus on todellakin mennyt liiallisuuksiin: sukupuolineutraalit liikennemerkit. Täytyy olla todella valmis maailma, että johonkin niin triviaaliin asiaan kuin liikennemerkin ulkonäköön viitsitään kiinnittää huomiota. Esimerkiksi rakennustyömaan merkissä on ollut mieshahmo rakentamassa. Pitäisikö minun hetero-cis-naisena loukkaantua siitä, että tämä vahvistaa maailmankuvaa jossa rakentaminen on miesten työtä, kuten se on perinteisesti ollut, ja että minä naisena en olisi niin hyväksyttävä rakentaja. Ja yhteiskunnan pitää muuttua sellaiseksi, että jokainen sukupuolesta tai puolettomuudesta riippumatta saa olla mitä haluaa, vaikka sitten rakennushenkilö.

Vaikka kuinka yrittäisin niin en pystyisi mitenkään päin loukkaantumaan liikennemerkistä. En vedä _yhtään_ _mitään_ johtopäätöksiä siitä mikä hahmo niissä on tai on olematta. Tuo on jo melkolailla loukkaantumisen multihuipentuma. Paitsi ettei tässä enää yllättyisi, vaikka joku keksisi jotain vielä hullumpaa.

Olen todella miesvoittoisella alalla töissä, ja työkavereista lähes kaikki ovat miehiä, usein ihan kaikki. Ollaan juteltu täydessä yhteisymmärryksessä siitä, että kun naisille ei "mitään uskalla sanoa" enää. Kaikesta voi näköjään vetää seksuaalista häirintää. Olen itse ihan samaa mieltä ja onneksi en ole nykyajan mies! Millä sitä puolison löytäisi, kun jollekulle varmaan moikkaaminenkin on häirintää, eikä sitä voi tietää etukäteen. Vaikea on ymmärtää, kun itselläni häirinnän rajaa menee tosi korkealla, itse asiassa sitä ei ole vielä edes tullut vastaan, ja vaikka joku puristaisi perseestä niin en ahdistuisi vaan ääntä lähtisi ja mahdollisesti fyysistäkin palautetta. Toki naisilla on oikeus siihen ettei kukaan puristele mistään, mutta en käsitä mikä maailmanloppu se on jos niin käy. On toki joku raja, vaikkapa raiskaamisen yrittäminenkin on yksinomaan tuomittavaa ja törkeää ja pitäisi olla rangaistavaa, mutta maalaisjärjellä tämä olisi kyllä pääteltävissä. Siitä tuntuu nykyaikana olevan aikalailla pulaa.

[Kissimyyr6-66]

Nyt rautalangasta, että jos kokous on turvallista tilaa, niin sen päätyttyäkö onkin ok työpaikalla sikailla ja ahdistella? Kun minä olin luullut, ettei se olisi koskaan ok työpaikalla.

Tämmöiset tekee lähinnä hallaa itse asialle.

Ikäänkuin ahdistelua tehtäisiin jossakin kokouksessa, jossa on esimiehet ja todistajat.

[Iidis79]

En ole juuri koskaan ollut tekemisissä "turvallisten tilojen" kanssa. Tuli vain mieleen, että jos tämä palsta olisi "turvallinen tila", niin olisiko keskustelu mahdollista vain esim. puutarha-aiheesta? Tämäkin viestiketju ylittää varmaan monta kertaa turvallisen tilan rajat (ja mielestäni se tekee keskustelun mielenkiintoiseksi ja on sanan- ja ajatuksenvapauden kannalta OK). Sekin mietityttää, että jos turvallisessa tilassa mennään sen kaikkein herkimmän ehdoilla, niin eikö sitä voi käyttää myös manipulointikeinona? Voisi heittäytyä oikein tinttamarallaksi, loukkaantua kaikesta mahdollisesta ja estää kokonaan omaan nilkkaan osuvan keskustelun ja kritiikin.

Joo joku pumpulissa kasvatettu.

Jos ei ymmärrä turvallisen tilan käsitettä, lie itse sellaisessa onnellisessa asemassa ettei itse ole koskaan tarvinnut suojelua systeemistä syrjintää, vihapuhetta, väkivaltaa yms kohtaan. Mikä on tietysti todella hieno juttu. Mutta jos haluaa evätä toisilta turvallisen tilan, niin saattaisiko olla että on itse osa ongelmaa miksi osa ihmisistä ei tunne oloaan turvalliseksi?

Nyt kun muistelen niin mulla 6 vuotta peruskoulusta oli usein kaikkea muuta kuin turvallista tilaa, koska mua kiusattiin. Kiusattiin =haukuttiin jopa luokassa opettajan edessä. Että ei ihan täysin voi vedota tuohon ettei olisi joutunut olemaan epämukavassa paikassa.
Näin jälkikäteen ajatellen mun olis vaan pitänyt joka kerran nostaa ihan hemmetinmoinen haloo siitä kiusaamisesta senkin uhalla että olisin itse joutunut jälkkäriin tai jotain. Mutta olin hiljaa, koska olin hiljainen kiltti tyttö. Kyllä se tieto mun kiusaamisesta jossain vaiheessa tuotiin jopa rehtorin tietoon. Ei mitään hyötyä. Ei tosin onneksi pahentanutkaan asiaa.
Kyllähän ne vuodet jätti jälkensä muhun, ja ilman sitä olisin eri ihminen, mutta olen perkele kasannut itseni ja itsetuntoni ja vähät välitän siitä mitä mieltä ihmiset on musta.

Pyydän anteeksi kaikkia aikaisempia kirjoituksiani jos joskus päädyn julkiseen rooliin niin ei tarvii pahastua.