Vieras kirjoitti:Naurettava on myös nimilaki, että tytölle ei voi antaa pojan nimeä ja päinvastoin. Mitäpäs jos nimet olisivatkin sukupuolettomia, ja jokainen saisi valita sen minkä parhaaksi katsoo. Ja jos mennään vähän aiheen vierestä, niin miksi avioliitto ei voisi olla vaikkapa kolmen, tai neljän ihmisen kanssa mahdollinen samanaikaisesti? Tai että lapsella voisi olla vaikka 4, tai miksi ei sitten vaikka määrittelemätön määrä vanhempia? Kuka näistä uudistuksista kärsisi? Eikö se ole lapsellekin parasta mitä enemmän hänellä on välittäviä aikuisia ympärillään? Ketä voisi haitata että lapsella on vaikka kolme vanhempaa ihan laillisestikin?
''
Lapsi on suojassa vanhempien älynväläyksiltä, kunnes on tarpeeksi vanha päättämään oman nimensä.
Voihan sitä ottaa aikuisena uuden nimen, jos ei ole tyytyväinen. Tosin on varmaan siinäkin joku raja?
Mietin että jos haluaisin olla joku pitkä kirosanalitania niin tulisiko siitä sanomista viranomaisten puolesta?
Googlettamallahan se selviäisi, mutta ajattelin silti ensin ihmetellä.
Varmaan hyvä jos vanhemmat on tietyt ja mikään kööri tai lössi ei voi olla yhteishuoltajia.
Vaikka siksi, että se niin ikään suojaa lasta. Pariskunnatkin jo riitelee ja eroaa, sukupuolesta viis, se jo että porukkaa on kourallinen, lisää pieleenmenon riskiä monella saralla. Se, että sitten asuu vaikka yhteisasumuksessa, ei pitäisi lasta haitata koska mitä makukammarissa tapahtuu, on eri asia. Eihän ne asiat lapselle kuulu muutenkaan. Tällä haavaa joku haaremissa eläminen voisi olla sikäli vaikea asia, tai tuo nimijuttu, että miten sitä lasta sitten kiusattaisiin koulussa jos nimi on ensinnäkin joku Star Wars-hahmo ja viisi äitiä ja isää hakee koulusta. Ei mikään laki kiellä silti olemasta välittävä aikuinen. Ja jos vanhemmat eivät siihen pysty, niin joku laki on sentään lapsenkin puolella
Ps, tästä varmaan joku loukkaantuu, mutta keksin verrata koiraan. Ottaisinko koiran yhteishuoltajuudessa yhden puolison, tai vaikka jonkun koirankasvattajan kanssa yhdessä, sijoitussopparit ym. VAI ottaisinko koko kylän yhteisen koiran, tai bingoporukan tai treeniporukan, tai kolmen bestiksen kanssa, koiran jonka asioista saavat kaikki yhdessä päättää laillisesti? Aivan absoluuttisesti ei oteta kavereiden kanssa yhteistä koiraa, eikä viiden puolison kanssa yhteistä.
Vaikka jokainen on vajavainen koiranomistajana, niin koiran etu on kyllä silti ensisijaisesti, että se on jonkun tietyin huoltajan nimissä.
Tuo on ihan sama kuin väittäis, että jotain feelua on siinä, että osa naisista tykkää kaikista kotitöistä ja osa muka inhoaa silittämistä ja astianpesukoneen tyhjentämistä, että jomman kumman on oltava väärä väite.
Saman olisi voinut tehdä kaikessa hiljaisuudessa vaihtamalla pakkausta neutraalimmaksi.