Koirahyökkäykset

[Umac]

Joo ja tärkeintä, että ilmot poliisille jne. tehty. Se vähintä millä näistä saa tiedot ylös. Ja lääkärin käynti/kirjaus myös tarpeen esim. vakuutukseen tai käräjille.

[kolme päivässä]

800 koirahyökkäystä vuodessa !!! Ja määrä ollut vuonna 2018 edelleen kasvava
Pelkästään poliisin rekistereihin asti menneitä tapauksia ollut siis lähes 3 päivässä. Jä näissä tapauksissa on varmaankin ollut aina kyse vähintään hoitoa vaativista puremahaavoista ja vammoista kun eihän kukaan varmaan tee ilmoitusta "naapurin sesse juoksi meidän mustin lähelle ja haukkui rumasti" (eikä sellasia varmaan laitettaisi mihinkään tilastoihin) vaan ilmoitus tehdään kun on tullut vammoja ja perätään ellin laskuille tai koiran menetykselle maksajaa

[Darre]

Minua ihmetyttää kanssa suuresti millä perusteella näitä hyökkäyksiä tapahtuu vain harvoin? Kun niistä kuulee jatkuvasti ja varmaan on paljon sellaisia tapauksia mitkä eivät tule julkisuuteen.

[Umac]

Niitähän voi esim. viranomaistasolla pyöritellä lukujen muodossa: 800 000 tuhatta koiraa, 800 hyökkäystä / vuosi, on lukuna 0,1%. Niitä poliisille menneitä.
Ja jokainen tietää, ettei subjektiivista menetystä, kauhunhetkiä, pelästymistä, raivoa, turhautumista ja inhoa voi mitata millään. Eikä kenenkään terveyttä.

HS oli nostanut saman jutun omille sivuilleen, jotain sana- tai lause-eroja siinä on: https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010463783.html
Koira tappoi 1-vuotiaan mäyrä­koiran parkki­­­paikalla: ”Tuntuu kuin eläisin painajaisessa”

[Kaktus3]

800 koirahyökkäystä vuodessa !!! Ja määrä ollut vuonna 2018 edelleen kasvava
Pelkästään poliisin rekistereihin asti menneitä tapauksia ollut siis lähes 3 päivässä. Jä näissä tapauksissa on varmaankin ollut aina kyse vähintään hoitoa vaativista puremahaavoista ja vammoista kun eihän kukaan varmaan tee ilmoitusta "naapurin sesse juoksi meidän mustin lähelle ja haukkui rumasti" (eikä sellasia varmaan laitettaisi mihinkään tilastoihin) vaan ilmoitus tehdään kun on tullut vammoja ja perätään ellin laskuille tai koiran menetykselle maksajaa

Niinpä niin... Kuinhan paljon on vielä lisää, kun lasketaan nekin tapaukset, joista ei ilmoiteta mihinkään Ihan järkyttävä määrä. Minuakin ovat irtokoirat purreet kaksi kertaa (toisella kerralla ei ollut itsellä edes koiraa mukana), enkä ilmoittanut mihinkään. Olisi varmaan pitänyt, mutta kun vammat jäivät nirhaisu/mustelma/järkytys -tasolle, niin en pitänyt asiaa niin tärkeänä.

[Umac]

Eiliseltä: https://yle.fi/a/74-20092605
Koira puri kahta lenkkeilijää – omistajan mielestä eläin ei ole vaarallinen.
Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi koiran lopetettavaksi ja omistajalle sakot.

[Rigge]

Ystäväni kertoi eilen, että hänen juoksulenkillä ollutta miestään puri irrallaan ollut koira. Tämä oli jo toinen kerta hänen kohdallaan. Lisäksi perheen koirapelkoista poikaa on purrut kertaalleen koira, mikä on erityisen surullista.

Se on joka kerta antibiottikuuri, jäykkäkouristusrokotus ja ikuiset pelkotilat uhrille, vaikka vamma jäisikin pieneksi.

Viimeisimmässä tapauksessa koiran omistaja oli sanonut, että koira on tosi kiltti ja sen käytös oli yllättänyt hänet täysin Eivät nämä kädettömät koiranomistajat näköjään muuta osaa sanoa.

Kehotin ystävääni, että tekisivät rikosilmoituksen, vaikka koiran omistaja kipurahoja maksaakin, mutta vaikuttaa siltä että eivät ole tekemässä.

[Tiibetinhelmi]

Tuokin on aika uskomatonta, että koira pääsee itse ulos avaamalla oven. Jestas, jos tuo on tiedossa, voihan sen estää.

[Koiruuksia]

Vaikka meillä on aidattu piha, niin jos lähdemme jossain käymään niin että koirat jäävät sisälle, laitetaan kuistin oven työntosalpa kiinni niin että Reino ei saa ovea auki ja lähde pihalle.
Salpa on kiinni myös silloin jos meillä on jostain syystä vieras koira/koiria pihalla. En halua että on mitenkään mahdollista että Reino rynnistää paikalle kesken kaiken.
Salpa on sisäpuolella ovea kiinni myös öisin koska emme halua että Reino lähtee omatoimiulkoilemaan pihalla kun nukumme. Sellaistakin on sattunut, jo edellisen uroksen kanssa ja sen vuoksi työntösalvat laitettiin.

Jos olisi aggressiivinen koira ja ovesta pääsy julkisille paikoille niin herranjestas ei sellaista mahdollisuutta pitäisi olla että koira pääsee ulos yksinään.

[JMTNT]

^juuri noin. Vastuu koirasta pitää omistajalla olla ja silloin ilo on molemminpuolinen ystävyyssuhde omistajan ja koiran välillä.

[vaasa]

Ilkka-Pohjalainen kertoo tänään että oikeus määräsi koiran tapettavaksi: Vaasalaisen taloyhtiön asukkaat pelkäsivät vuosia vapaana kulkenutta koiraa. Koira oli purrut vuosien mittaan, en tiedä ketä/mitä ja montako kertaa (maksumuuri).

En tiedä oliko syytteen nostanut osapuoli ollut juuri taloyhtiö vaiko yksittäiset henkilöt tai henkilö. Joka tapauksessa mietin että taloyhtiön on ehkä himppasen verran helpompaa lähteä oikeusprosessiin kuin yksittäisen henkilön. Saa nähdä tulevatko tälläiset vastaavankaltaiset tapaukset -joissa taloyhtiö vaatii vaaralliselle koiralle lopetusta- lisääntymään tulevaisuudessa.

[Tiibetinhelmi]

Miten tuntuu, että näitä on aina kesäaikaan enemmän? Onkohan tästä tehty tilastoa? Tai sitten vaan uutisointi on herkempää.

[Umac]

Muistan vuosia sitten kun oli ns. lehdet kuumimmillaan, kuumana kesänä, niin moni tuota samaa arvuutteli. Tulee siis suoraan joko helteestä ja sen vaikutuksesta esim. ikkuinoihin, oviin tai eläimeen itseensä. Tosin moni näistä uutisoinneista koskee ns. vanhempia juttuja, ei tässä kuussa tapahtuneita. Lehtitalot kun poimii niitä käräjien juttuja tasaisesti esille.

[JMTNT]

Moni ei koiraihminen edes tiedä miten lähestytään isokokoista koiraa. Ei silloin juosta, vaan ohitustilanteessa rauhoitutaan, jotta vastaantulevan koirakin pysyy rauhallisena. Muistan tapauksen lenkillä pentu berninpaimenkoiran kanssa ja mies juoksee suoraan meitä kohti ja pentukoira luulee sitä leikiksi ja hyökkää. Sanoin miehelle, että älä tee tota toistakertaa ja selitin miksi. Mies vastasi, että tota hän ei ole tiennytkää. En yhtään ihmettele, että se hyvin koulutettu poliisikoirakin puri vastaan tullutta lenkkeilijää.

[Mella M]

^Vika ei ole siinä ketä purraan varsinkin jos kyse yleisestä paikasta eikä uhri ole koskenut koiraan. Ihmisten ei tarvitse tietää, miten juuri sinun koiraa pitää lähestyä tai miten siitä pitää juosta ohi tai vastaan. Se on omistajan tehtävä pitää hihna sen verran kireällä, ettei koira pääse kenenkään kimppuun. Jos koira puree ohi juoksevaa lenkkeilijää niin vika on vain ja ainoastaan koirassa ja siinä, joka on hihnan toisessa päässä.

[JMTNT]

Tolla perusteella ei ratsastajien, mopoilijan, autoilijan eikä muiden tiellä liikkuvien tarvitse ohittaa kunnioituksella vastaan tulevaa, vaan ajatuksella "minä, minä"

[Mella M]

Mitä? Ja vielä kerran, mitä? Suurimman osan koirista voi lenkkeilijä ohittaa ilman, että tulee purruksi. Koirien ohittamista pitää tehdä useita kertoja sen lenkin aikana, kun kaikki ovat siinä samalla kevyenliikenteenväylällä tai pururadalla tai jossakin. Jos tällaisessa paikassa pitää koiraansa niin, ettei sitä voi turvallisesti ohittaa, niin ohittajanko vika se, että se koira puree? Ihan sama onko se poliisikoira vai jonkun mummon puudeli, niin ohikulkijoiden pureminen ei ole sen ohikulkijan vika, jos hän ei tee muuta kuin menee ohi.

Ja mitä tulee vaikka hevosiin, niin ne mä kierrän tarpeeksi etäältä niin kävellen kuin autollakin. Ne on niin isoja eläimiä, että ihmisen voi olla vaikea tai mahdoton hallita jos ne vauhkoontuu. Mutta oma koira kyllä pitää hallita.

[Outi.I]

Olen samaa meltä Mellan kanssa. Koiran taluttajan pitää huolehtia, että se koira ei hyöki ihmisten päälle.
Hevosista sen verran, että kun joskus kauan sitten nuorena olin tallilla töissä ja ajoin valmennuslenkkejä yleisellä tiellä me kyllä pyrimme väistämään kun oli auto menossa ohi. Silti jotkut jäivät taakse kaasuttelemaan ja huudattamaan autoaan. Mahtoi niitä harmittaa kun ne hevoset eivät korvaa lotkauttneet sille. Itse kun kohtaan hevosen tiellä niin nostan jalkaa kaasulta ja yritän muutenkin mennä rauhallisesti ohi. Se hirven kokoinen lihamöhkäle ikävä saada tuulilasiin jos huonosti käy.

[aunet]

MellaM:n viestistä:

"niin ohikulkijoiden pureminen ei ole sen ohikulkijan vika, jos hän ei tee muuta kuin menee ohi."

Paino sanalla JOS, oletus on, että ihmiset yms. kulkee kohtuukäytöksellä, mutta valitettavasti on myös niitä, jotka vittuillakseen tai muusta mielenterveydellisestä syystä provosoivat. Ei ole omaa kokemusta, mutta tiedän joitakin tapauksia männä vuosilta. Jotkut saa kiksejä vieraan koiran ärsyttämisestä, valitettavasti.

Tästäkin huolimatta olet vastuussa koirastasi. Pakko vaan yrittää ennakoida, jos pienikin mahdollisuus vastoinkäymisiin. Tuntemattomista vastaantulijoista ei voi tietää, missä hörhöissä kulkevat.

[Umac]

Olen samaa mieltä, koirasta vastuu kuuluu sen kanssa ihmisten ilmoilla sen kanssa olevalle.

[JMTNT]

Tuli mieleen tapaus, jossa teini ikäinen tyttö lenkkeilee pikkukoiran kanssa. Yllättäen koira riuhtaisee itsensä irti ja innoissaan juoksee kohteensa luoke. Ikävä vaan, että koira ylittää ajotein, jolloin paikalle juuri tullut auto ajaa koiran päälle ja pieni koira kuolee. Käräjäoikeuden päätös oli, että autoilija joutui korvausvastuusen. Perusteluina oli, ettei eläimen päälle saa ajaa, eikä autoilija noudattanut riittävää varovaisuutta.

Yleisillä paikoilla kulkiessa myös pienten rotujen omistajan täytyy huomioida muut ja noudattaa varovaisuutta. Ei siis asenteella, minä hallitsen tämän pikkukoiran, viis muista.

[Valkosipulisilakka]

Itse pidän vaikeina niitä tapauksia, joissa lenkkeilijä tai muu kulkija selvästi provosoi. Meilläpäin asui ukkeli, joka inhosi koiria. Hän liikkui yleensä pyörällä ja käytännössä yritti ajaa päälle. Ihan sama, kulkiko koirakko tien vasenta vai oikeaa puolta, ukko koukkasi niin, että ajoi miltei koiran yli ja huuteli samalla hävyttömiä. Kerran hän ajoi niin läheltä, että hänen ohjaustankonsa kolahti mun ranteeseen. Huomasin vasta kotona, että siinä meni kellonlasi rikki. Minulla oli tuolloin aika luonteikas belgianpaimenkoirauros, jota sai pidellä miltei pannasta kiinni, koska se mielellään olisi puolustanut emäntää päälle pyöräilevältä ukolta. Onnistuin pitämään koiran niin, ettei mitään ikinä sattunut. Silti vähän mietin noita kohtaamisia siltä kannalta, että koira olisi päässyt vaikka puremaan ukkoa. Onko niin, että se kulkija saa provosoida koiraa miten vain? Jos jotain olisi sattunut, niin olisiko syy ollut vain koirassani. Nyt on ko. koira jo kuollut, ehkä ukkokin. Siitä kellonlasista en hakenut korvauksia

[Umac]

^Koira saattaisi arjessa törmätä esim. ryhmään erikoisesti liikkuvia ja äänteleviä ihmisiin. Eli kyllä, meidän tehtävä on pitää koira hallinnassa. Me ymmärrämme koiran reagoinnin, se ok, mutta oma velvollisuus on hallita. Sitten jos päälle ssti tullaan fyysisesti, kulma muuttuu muttei poistu. Vrt.autoilua, kellään ei ole päälkeajo-oikeutta vaikka humalainen makaa keskellä tietä tai lapsi kirmaa pallon perässä kadulle. Toki reagointiaika muuttuu merkittävästi.

[*kiranas*]

kuten umac sanoi, omistaja on vastuussa koirasta vaikka koiraa provosoidaan. oikeusaste sitten voi asiaa nähdä toisella tavalla jos sinne asti jaksaa lähteä katsomaan tilannetta.

mun naapurustossa asuu mieshenkilö joka on kertonut vihaavansa koiria, varmaan 10 vuotta sitten törmäsin häneen ekan kerran. hän vaan heti ryntäsi kertomaan kuinka vihaa kaikkia koiria, ilmeisesti luuli, että koirani (tai minä) reagoisi siihen julistukseen. samalla kun kävelin ohi niin totesin siihen että "en mäkään muitten koirista tykkää. oma riittää. hyvää päivänjatkoa", ainakaan sen jälkeen se mies ei enää mulle tullut mielipiteitään kertomaan. hän onneksi on ilmentää koiravihaansa vain verbaalisesti eikä tarvitse pelätä, että myrkyttäisi tai tulisi uhoamaan kohti. monella koirankusettajalla tuo hänen kommentti on mennyt ihon alle, mutta ainakin itse olen saanut olla rauhassa vihanjulistuksilta. tervehdin kyllä ukkoa aina kun näen hänet.

on mulla joku hatara mielikuva jostain läheltä ajaneesta pyöräilijästä ihan lapsuudesta, joka vaikutti tahalliselta, kun tilaa väistääkin olisi ollut, mutta sen jälkeen opin, että lenkilläkin pää pyörii kuin diskopallo jolloin voi bongata mahdolliset lähestyvät hasardit. kivahan se olisi kävellä kadulla rennosti koira vierellään, muta ympäristö voi olla arvaamaton, ainakin silloin tällöin.

[JMTNT]

Umac "Me ymmärrämme koiran reagoinnin, se ok, mutta oma velvollisuus on hallita."

Kysyn sinulta ymmärtääkö jokainen ison koiran omistaja koiransa reagoinnin. Ja vastaan, että Ei. Saa olla aika paljon koiratuntemusta, jotta osaa lukea koiraansa, sillä koiran vietit ovat sen luonnekuvasta riippuvaisia ja siksi yksilöllisiä.
Mulla kiva kokemus oli, kun rottweilerin pentu, jo täysikasvuinen 56m näki lenkillä vaahterapuun oksien heiluvan ja ujosteli sitä ja osoitti mieltänsä haukkumalla. Siis ei voida odottaa, että ison rodun koira on jo pentuvaiheessa täysin tottelevainen omistan käskyihin. Ja kun kauppakeskuksen lenkillä tulee vastaa ihminen, joka huutaa voi miten ihana saako silittää ja minä vastaan, että ei, kun olen juuri kouluttamassa pentua seuraamaan sivulla vieteistään huolimatta. Aikuisena se koira oli loisto yksilö ja ehkä siksi, kun annoin sille paljon tutkimisen aiheita.

Minä olen sitä mieltä, että yleisillä paikoilla kuljettaessa jokaiselle pitää antaa tilaa. Koskaan ei voi tietää vastaantulevasta mutta itse pitää huolehtia, että ei aiheuta häiriötä. Mulla kauhutapaus oli koiran kanssa kävelytiellä mopoilija, joka ohitti koiran ihan läheltä ja koira vaistonsa mukaan käänsi päänsä taaksepäin, jolloin oli vähällä, ettei mopoilija törmännyt koiraa päähän, jolloin koira varmasti oli joutunut kovan iskun kohteeksi.

[Mella M]

Minä olen sitä mieltä, että yleisillä paikoilla kuljettaessa jokaiselle pitää antaa tilaa. Koskaan ei voi tietää vastaantulevasta mutta itse pitää huolehtia, että ei aiheuta häiriötä. Mulla kauhutapaus oli koiran kanssa kävelytiellä mopoilija, joka ohitti koiran ihan läheltä ja koira vaistonsa mukaan käänsi päänsä taaksepäin, jolloin oli vähällä, ettei mopoilija törmännyt koiraa päähän, jolloin koira varmasti oli joutunut kovan iskun kohteeksi.

Ei tietenkään kävellä ketään päin, mutta en mä ala aivan normaali kulkijoita mihinkään pöpelikköönkään väistelemään. Mun tehtävä on myös huolehtia, että kun kuljen koiran kanssa yleisillä paikoilla, että mä tunnen mun koiran ja sen reaktiot ja osaan ja pystyn varautumaan niihin. Jos mä esim. tietäisin, että koira säikkyy vaikka skeittilautoja, niin sitten ennakoin. En myöskään liikkuisi sellaisen koiran kanssa yleisillä paikoilla josta tietäisin, että se voisi reagoida äkillisiinm tilanteisiin puremalla. Eläimestä ei voi satavarmaksi tietenkään ikinä tietää, mutta se pointti on edelleen se, että suurin osa tuolla on aivan tavallisia kulkijoita, jotka ei millään tavalla ärsytä tai provosoi koiraa ja mun vastuulla on se mun koira enkä mä oleta, että heidän tulee väistää meitä. Jos mun koira ei osaa käyttäytyä, niin kyllä me sit väistetään myös.

[JMTNT]

Mella moi, milläs ennustat koiran käyttäytymisen jos häirikkö, kuten tässä tulee takaa päin.

[Umac]

Umac "Me ymmärrämme koiran reagoinnin, se ok, mutta oma velvollisuus on hallita."

Kysyn sinulta ymmärtääkö jokainen ison koiran omistaja koiransa reagoinnin. Ja vastaan, että Ei.

Viittasin siihen, että koiran käytöksen ymmärtäminen, vaikka se olisi esim. ylimitoitettua, ei poista vastuuta.
Tietenkään kaikki koiranomistajat eivät ymmärrä koiran viettejä, käytösmalleja tai syy-seuraus-suhteita, saati ne muut ihmiset sitten.

[*kiranas*]

Mella moi, milläs ennustat koiran käyttäytymisen jos häirikkö, kuten tässä tulee takaa päin.

hihnasta pitelijä kattelee ympärilleen? ei se sen hankalampaa kait ole kuin vilkuilla mitä ympäristössä tapahtuu. silloin voi ottaa koiransa hallintaan tai tehdä muut tarvittavat peliliikkeet jolloin se ohitus sujuu kaikille mukavasti.
kivahan se olisi jos se hihan pää tuntisi koiraansa, mutta kaikki eivät kiinnitä koiran antamiin merkkeihin välttämättä huomiota, joten sitten ohjaajan reaktioaika kapenee siinä kohtaa. kyllä koira jo pennusta/nuoresta lähtien alkaa näyttämään reaktioita ympäristöön ja siten ennustettavuutta on vähintään jonkin verran ja sitten se nivoituu ohjaajan suhteeseen koiraansa, koulutukseen sun muuhun. koiralle on ennustettavuutta, jos siihen jaksaa paneutua. kaikki ei jaksa, tai ei kiinosta, mutta siinä vaiheessa täytyy siten tietää, että jaksaa pitää hihnan päästä kiinni tapahtui mitä tahansa. ja silti vahinkoja käy.

toki moni ei vilkuile välttämättä ympärilleen. viimeksi itse pyöräillessä näin 50 m päästä, että koira ja ihminen on vasemmalla puolella jalkakäytävää ja yhtäkkiä siten koira teki fleksin mitalla ryntäyksen täysin oikeaan reunaan ja ihminen lompsii perässä. hihnapää ei katsonut ympärilleen yhtään. itse soitin kelloa 30 m päästä ja sitten se ihminen hätääntyi ja ehti suorittamaan pään pyörittelyt ja koiran haltunotot ja fleksin kelaamiset ennen kuin olin edes lähellä ja pääsin ohi ongelmitta.

toki on joskus tilanteista joihin ei vain ehdi reagoimaan. kaverille kävi niin, että hän oli koiranpentunsa kanssa liikennevaloissa seisomassa. ihan out of the blue, takaa tuli ihminen joka nappas sen kaverin koiran syliin! kyseinen koira ei edes tykännyt olla sylissä, joten se oli sille koiralle karsee tilanne - ja se että ylipäätään "hyökätään kimppuun". kaverikin on sellanen, että pää pyörii ja se skannaa ympäristöä, kun liikku elukoitten kanssa, mutta ei se tarvi kuin sen sekunnin herpaantua, niin voi omaan nilkkaan osua jotain mitä ei ehkä odottaisi. tai paikassa jossa vähiten odottaisi yllätyksiä.

ympäristö myös vaikuttaa ihmiseenkin. jos ympäristössä ei uhkia ole koskaan ollut, niin välttämättä ei niitä osakaan odottaa, jolloin yllättyy. omaan ympäristöön myös tottuu, että se on aika vakion oloinen ja tietyn lainen tiettyinä aikoina. ja kyllä tällänen ympäristön skannaajakin menee autopilotille joskus eikä sitä niin skarppina jaksa aina olla. meikäläistä siten yllättää metsän eläimet, eilen 10 metrin päästä juoksi hirvi ohitse - edellisestä kerrasta onkin 10 vuotta aikaa.

[Valkosipulisilakka]

On tietysti totta, että omistaja on vastuussa koirastaan, vaikka koiraa provosoidaan. Mutta miksi koiran provosoiminen hyväksytään? Ei siitä voi valittaa esim. poliisille.

Kerroin tuolla edellä ukosta, joka provosoi koittamalla ajaa polkupyörällä miltei koiran päälle huudellen samalla hävyttömyyksiä. Kyse oli siis koirasta, joka kulki vierelläni lyhyessä nahkaremmissä (en ole flexi-ihmisiä) ja jonka aina otin osapuilleen 20 cm hihnalle, kun olin ukon temppuilut havainnut ja tunnistin, että tuolta ukko taas tulee. Hän aina koukkasi vaikka tien toiselta puolelta päästäkseen ajamaan osapuilleen koiran varpaiden yli. Mietitään, että tämmöinen ukko ottaisi kohteekseen koiranulkoiluttajien sijaan vaikka nuoret naiset. Hän yrittäisi ajaa pyörällään vaikkapa kaikkien alle 25-vuotiaitten naisten yli. Vielä pahempi, jos hän valikoisi kohteekseen maahanmuuttajataustaiset nuoret naiset. Sehän olisi hetkessä lööppeihin päätyvä asia. Miksi koiranulkoiluttajien häiriköiminen on jotenkin sallitumpaa? Onko niin, että koiranulkoiluttajat ansaitsevatkin pikku opetuksen? Vähän sama kuin että minihameisten naisten häiriköiminen on sallitumpaa kuin burkhaan pukeutuneen

Minusta kaikkien kanssaihmisten omaa tilaa tulisi kunnioittaa. Kenenkään päälle ei saa kävellä eikä kenenkään päälle tahallaan koukata pyörällä saati autolla. Miksi koiranomistajien häiriköiminen tuntuu saavan puolusteluja osakseen ja todetaan vain, että "No, kouluta koirasi"? Luulisin, että koirani ovat olleet tavallista paremmin koulutettuja (kokeissa käyneitä palveluskoiria, joilla on hyvä hallinta), mutta joskus ihmetyttää, miten tyhmiä temppuja koiranvihaajat tekevät koiria provosoidakseen.