Eutanasiakysely

[Mea]

Muista viis, ja kenenkään toisen kärsimyksestä todennäköisesti alle viis

Sinähän se tässä olet, joka ei piittaa tipan vertaa kenenkään kärsimyksestä. Eutanasian sallimisessa on kyse nimenomaan täysin turhan kärsimyksen välttämisestä, voi herranjestas että sitä pitää rautalangasta vääntää. Toivottavasti sinulla ei ole lemmikkiä, varmaan sekin joutuu kitumaan hamaan loppuun asti, kun voisihan sille vielä ehkä jotain tehdä.

[Ninni]

Kun kuolinsyy on tiedossa ja kuolema tapahtuu terveydenhuollon valvonnassa tai odotetusti, ei mitään ruumiinavauksen tarvetta ole.

Tämä se vasta olisi oikeaa myrkkyhoitajien juhlaa.

Toivottavasti sinulla ei ole lemmikkiä, varmaan sekin joutuu kitumaan

On sulla vaan lapselliset jutut. Ootko varma että olet oikeustoimikelpoinen ja onko se todettu jossain viralliselta taholta nyt viimeaikoina? Kannattaa varmistua, kun Isoihin asioihin tulee tuollaista argumentointia.

[Mea]

Sinuna en puhuisi argumentoinnista yhtään mitään, kun taso on sitä, että kyllä nyt ylipainoiset tulevat käyttämään tätä hyväkseen että pääsevät kuolemaan kun eivät onnistu laihtumaan.

[Ninni]

Eikös joku muukin todenut, että muissa maissa se on jo arkipäivää että joku voi olla vain masentunut haluaa vaan päästä pois, ja alkaa sitä kautta miettiä eutanasiaa.

[*kiranas*]

Tämä se vasta olisi oikeaa myrkkyhoitajien juhlaa.

miten niin? jos eutanasia tehdään lääkärin valvonnassa niin silloinhan myrkkyhoitajat jää kiinni. toistaiseksi kuoleman toteamiseen vaaditaan lääkärin koulutus. joo aina voi olla valelääkäreitä kuten tähänkin asti.

[Hurtta]

“joku voi olla vain masentunut”

Tavallaan lapsellisen helppoa, kun jokainen postaus huutaa tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä ja yksinkertaisuutta.

Kyllä, ihminen voi olla niin masentunut ettei elämällä katsota olevan merkityksellistä laatua jatkossakaan, mutta ei se johdu siitä, että Pirkko on pyylevä.

[Ninni]

Ja sinä tiedät sitten kaikesta kaiken? Miten mahdollisena pidät sitä?
Laittakaa lisää noita epätoivoisia huudahduksia, siitä kuinka toivottavasti joku joutuu kärsimään, kun ei ole samaa mieltä.
Minusta on hyvä että järkevät sivustaseuraajatkin näkevät, mistä tässä on oikeasti kysymys. Millaisesta ylimielisyydestä ja itsekeskeisyydestä, joka toistuu ja toistuu argumenteissa jotka on naamioitu hyvän ajattelemiseksi.

[Umac]

Tuosta hoitotahdosta, omaisella on, tehty lähemmäs 15v sitten, on viety aikoinaan keskussairaalaan kopio ja pyydetty kirjaamaan tietoihin, on kopio käsilaukussa ja mulla on yksi kopio arkistoituna jossain.
Tiedoista ei löydy, vein käsilaukkukopion hoitokotiin, ignoorattiin täysin, puhuin siitä puhelimessa lääkärin kanssa, ei oikein ottanut kuuleviin korviinsa.

On myös pari vuotta sitten saatu syöpädoagnoosi, jolloin kieltäytyi kaikesta hoidosta, paitsi kivunhoito. Silti haluttaisiin hoitaa kaikki mahdollinen, kärrätä lanssilla sinne tänne ja kun toinen haluaisi vaan saada kuolla rauhassa

Muistan, että olet maininnut tuosta aiemminkin? Ja kyllä, se ei ole mitenkään ainoa laatuaan, valitettavasti.

^Keskustelu aiheesta ja kansalaisaloite on iso kokonaisuus, ne eivät ole meidän eli palstalaisten aloittamia.
Joten kuka vain ulkopuolinen todellakin näkee laajan kokonaisuuden, ei sinun, minun tai tuon varassa ole pohdinta, asian oikein ymmärtäminen tai provoilu.

[kuvatus]

Tuosta hoitotahdosta, omaisella on, tehty lähemmäs 15v sitten, on viety aikoinaan keskussairaalaan kopio ja pyydetty kirjaamaan tietoihin, on kopio käsilaukussa ja mulla on yksi kopio arkistoituna jossain.
Tiedoista ei löydy, vein käsilaukkukopion hoitokotiin, ignoorattiin täysin, puhuin siitä puhelimessa lääkärin kanssa, ei oikein ottanut kuuleviin korviinsa.

On myös pari vuotta sitten saatu syöpädoagnoosi, jolloin kieltäytyi kaikesta hoidosta, paitsi kivunhoito. Silti haluttaisiin hoitaa kaikki mahdollinen, kärrätä lanssilla sinne tänne ja kun toinen haluaisi vaan saada kuolla rauhassa.

Omaisellani on vähän päinvastainen tilanne. Hän on toimintakykyinen, mieleltään vireä ja elämänhaluinen ja touhuaa vaimonsa kanssa omakotitalossa. Häntä surettaa lääkärin Kantaan merkitsemä elvytyskielto, joka todennäköisesti johtuu sydän- ja verisuonisairauksista. Mitään kirurgisia toimenpiteitäkään tms. laajempia hoitoja hänelle ei enää tehdä. Ymmärrän kyllä toisaalta, mutta siksi ihmettelen, että joitakin hoidetaan tahdonvastaisesti "väkisin".

[Hurtta]

”Minusta on hyvä että järkevät sivustaseuraajatkin näkevät, mistä tässä on oikeasti kysymys.”

Eli mistä?

Itseltäsi ei ole irronnut vielä yhtäkään järkevää argumenttia eutanasian sallimista vastaan.
Lähinnä järkevin on että SINÄ et pidä ajatuksesta.
Miten se on parempi argumentti kuin se että joku toinen sanoo että MINÄ pidän?

Kuinka paljon työkokemusta on terminaalipotilaiden, vuodeosastovanhusten tai muiden avun saavuttamattomissa olevien kanssa? Montaako tuskallista ja turhaan pitkittynyttä kuolemaa olet seurannut vierestä läheisenä? Iloinnut siitä että tänäänkin läheinen heräsi huutamaan tuskissaan?

Tällä hetkellä ainoa mitä oikeasti voidaan tehdä on loppuvaiheen sedaatio, mutta siinä täytyy jonkun olla läsnä koko ajan.
Jos se tapahtuu laitoksessa, se sitoo 24/7 henkilökuntaa x vuorokaudeksi. Monessako hoitopaikassa on resurssit tähän? Ei monessakaan, siksi sitä ei juuri käytetä.
Minä olisin kyllä saanut doupata läheiseni kotona tainnoksiin ja odottaa kuolemaa hänen kanssaan, mutta syöpä etenee hitaammin kuin vanhuus, joten päätyi laitokseen, missä tätä vaihtoehtoa ei ole.

Työn puolesta olen säännöllisesti tekemisissä eutanasian kanssa, aniharvoin se on se huonoin vaihtoehto ja silloin kun se ei ole, pyrimme kyllä tarjoamaan muitakin vaihtoehtoja.
Ihmispuolella syyt ja argumentit on kuitenkin _HIUKAN_ painavampia kuin eläinten kanssa, joten syyksi ei tule muutto, toinen lapsi, luonne, naapurit tms. toissijainen syy.

Elämänlaatu on se mitä tulee punnita ja painottaa, riippumatta siitä, mikä sen ennustettu pituus on.
Onko jäljellä 2pv, 2vk, 2kk tai vuosia, sietämätöntä kurjuutta, kipua, henkistä tai fyysistä tuskaa.

Faktori ei ole uskonto tai omaisen mielipide, ainoastaan yksilön oma tahto.

[Hurtta]

”Ymmärrän kyllä toisaalta, mutta siksi ihmettelen, että joitakin hoidetaan tahdonvastaisesti "väkisin".”

Ystävä juuri viime viikolla väänsi tästä th henkilöstön kanssa, multisairas, muistisairas vanhus, hoitolaitoksissa ei tilaa, joten yksin kotona, pari kertaa viikossa lanssilla sairaalaan. Nyt alettiin puhua tahdistimesta. Aika painokkaasti sai sanoa, moneen kertaan, että ei muuten laiteta. Kaverilla yli 30v kokemus th alalta, juuri lisäkouluttautuu terminaalipotilaiden hoitoon.

Sama juttu oli appiukon kanssa, kysyttiin lupa tahdistimeen hk avustajalta. Pari viikkoa myöhemmin oli sitten muutenkin valmis, oli kaikissa mahdollisissa letkuissa kiinni, kun joku parin päivän jälkeen huomasi että kas, täällä papereissa on myös yhteystieto lähiomaiselle ja samalla edunvalvojalle. Sitten soitellaan että kuinkas kauan tätä pidetään kun on jo käytännössä kuollut.
Lähiomainen ei arvostanut.

Anoppi tuntuu saavan erityishyvää huomiota jo ihan siitä syystä että eläke on lähes 3x hoitajan kuukausipalkka, kyllä sellaista kannattaa pitää hengissä kun sote saa yli 90% eläkkeestä.
Kuukausimaksuun ei sisälly käytännössä enää mitään, tenat, lääkkeet, hygieniatuotteet, vaatteet ym. kaikki on omaisten toimitettava ja maksettava, sen lisäksi että sote laskuttaa eläke+korotettu hoitotuki yhdistelmästä sen 90%

[Ninni]

Tällä hetkellä ainoa mitä oikeasti voidaan tehdä on loppuvaiheen sedaatio, mutta siinä täytyy jonkun olla läsnä koko ajan.
Jos se tapahtuu laitoksessa, se sitoo 24/7 henkilökuntaa x vuorokaudeksi. Monessako hoitopaikassa on resurssit tähän? Ei monessakaan, siksi sitä ei juuri käytetä.

Tuo särähtää pahasti.
Eutanasian puolesta tai vastaan olevien argumenttien yhtenäkään perusteena ei saisi olla joku resurssien puute. Koska se ratkeaa resurssin kohdistamisella siihen asiaan, joka on ongelma.
Ei saisi olla mitään vaaraa siitä, että eutanasiaa alettaisiin käyttää minkäänlaiseen työtehtävien poissiivoamiseen ja kulujen karsintaan, tai muuten kyse ei ole enää siitä yksilöstä ja hänen kärsimyksestään, vaan muista.
Ja kokoajan joku puhuu siitä yksilön oikeudesta päättää, mutta silti liian usein keskustelu kääntyy siihen jonka mielestä on inhottava kuunnella vieressä.
Ei sillä, etteivätkö nämä olisi tosiseikkoja, tai etteikö joku ihminen vilpittömästi olisi sitä mieltä, mutta sellaiset seikat ei saisi vaikuttaa eutanasiapäätökseen tai vauhdittaa eutanasian laillistusta milliäkään.

Ja edelleen vastustan, koska ei ole tullut mitään todistetta siitä, etteikö se lipsahtaisi hyvinkin pian sille puolelle, mikä ei ole enää sen yksilön kärsimyksen välttäminen vain ja ainoastaan.

[Mea]

Jos sieltä edes etäisesti järkevältä näyttävä argumentti seuraavaksi tulee, niin se on varmaan, että mutta kun nämä tena-asiat pitää saada kuntoon eikä säätää eutanasialakia.

Se vaan, että realiteetti on, että niitä ei saada. Ei ole rahaa, ei ole resursseja. Eikä niitä tule mistään taivaasta tipahtamaan.

Sedällä oli parkinson, taisi neljä vuotta pysyä hengissä laitoksessa. Ei pystynyt liikkumaan eikä puheesta saanut selvää, paitsi sen verran, että kun kerran päivässä nostettiin hetkeksi pyörätuoliin, niin huusi että älkää nostako. Muut virikkeet olivatkin sitten siinä, että muutaman kerran vuorokaudessa käytiin kääntämässä kylkeä ettei tule pahempia makuuhaavoja. Eutanasia olisi kelvannut, järjissään kun oli, mutta eihän nyt sellaista.

^ Hehe mistä arvasin.

[Ninni]

^ Hehe mistä arvasin.

Siitä, että tiedät itsekin sen olevan niin. Että pohjimmiltaan jossain on aina joku, joka haluaa toisen heittävän nopeampaa veivinsä, koska tenat maksavat liikaa.

[jio]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c57a ... 22bd436377

Maksumuurin takana, mutta sopii aiheeseenkin.

[Mella M]

Mitenköhän henkirikos liittyy eutanasiaan. Vai oliko tämä vain yritys. En maksa Iltalehdelle yhdenkään jutun lukemisesta. Oliko kyseessä siis armomurha vai vaan juopon vittuuntunut mielentila?

[jio]

Jospa siinä oli kaksi eriävää mielipidettä.

[Hurtta]

No näitä omia omaisia ei kiinnosta, eikä ole koskaan kiinnostanut Tenojen maksaja, mutta jokainen on esittänyt toiveen saada kuolla, toistuvasti, jo vuosia. Ei saa, ei ole sopivaa.

Lähinnä tuo resurssipohdinta liittyi siihen että mikä on sote:n motiivi mihinkin hoitoon tai hoitamattomuuteen.
Siellä kun viimeiset viisi ylintä porrasta miettii ainoastaan rahaa, ei kenenkään hyvinvointia, korkeintaan omaa golf-vuoroa.

Nämä persumaiset ”rahaa pitää tulla/olla”,”thaikkuhoitajia ei saa palkata”, ”siitä ja tästä tuesta/etuudesta ei saa tinkiä”, ”lisää valtionvelkaa ei saa ottaa”.
On täysin merkityksettömiä. Rahaa ei tule jos sitä ei ole ja sitähän ei ole, paitsi velaksi ja sitä on edes nykyisen tason ylläpitämiseksi, otettava jatkossakin satoja miljoonia, puhumattakaan siitä, että jotain muutakin parannettaisiin kuin hallituksen palkkoja.

Onneksi isäni kohdalle osui fiksu lääkäri jo yli 30v sitten, totesi että voidaan nopeuttaa tai voidaan pitkittää, kuukausi on optimistinen maksimi.
Valinta oli nopeutus ja isä pääsi 3pv sisään pois, siinäkin oli kuukausia liikaa.

Aika paljon on juttuja joita ei voida hoitaa, ei edes etenemistä hidastaa. Luuletko että ALS on kiva tapa kuolla? Harvinaisten sairauksien tutkimiseen ei saa rahoitusta, joten hoitomuotoja ei edes ole tiedossa jatkossakaan.
Syöpä on jokseenkin kansansairaus, itse alan olla siinä iässä, että läheisiä ropisee ympäriltä.

Ystävän puolisoa näin pitkästä aikaa, vaimonsa lähti pari kk sitten. Puoliso on edelleen shokissa siitä miten hirveää se loppuaika vaimolle oli, käy purkamassa sitä terapiassa. Tässäkään pointti ei ole traumatisoitunut omainen, vaan juurikin tuo hirveä viimeisten viikkojen kärsimys. Mitä pahaa ihminen on tehnyt, että tuollainen on käytävä läpi?

Mitä sanon toiselle ystävälle, jonka pieni yksittäinen ihomuutos, on nyt kohdassa kasvaimia koko keho täynnä ja hoidot lopetettu, palliatiivinen on ainoa mitä on tehtävissä.
Viiskymppinen akateeminen ihminen, paljon elämää elämättä, ja elämättä se myös jää. Tiedossa on mitä on tulossa, eikä siihen mene pitkää aikaa. Katkeruus hoitovirheistä on turhaa, kaikki on turhaa, mitään muuta ei ole jäljellä kuin kuoleman odotus. ”Katso vaikka joku kiva leffa ja syö suklaata” niinkö?
Mitään ei voi tehdä tai sanoa, mikä tekisi tilanteesta hänelle helpomman, paremman, edes vähemmän hirveän.

Kolmas on toistaiseksi remississä, juuri totesi että kun tämä uusii (ja väistämättä uusii), niin en jaksa enää käydä läpi syöpähoitoja. Tällä hetkellä täysin terve ihminen, nauttii täysillä elämästään, tietoisena siitä, että se jää lyhyemmäksi kuin olisi toivonut. Suvussa esiintyvä syöpätyyppi, seuraava vaihe on metastoituminen luustoon. Äärimmäisen tuskallinen loppu.
Todellakin valitsisi eutanasian ja luultavasti säästää jo nyt sukanvarteen Sveitsin matkaa varten.

Kaikille se ei ole mahdollista, niin julmaa kuin se onkin, raha määrää elämässä monia asioita.
Pitää itsekin mahdollisesti perustaa Sveitsirahasto ja alkaa säästää, että saa poistua omilla ehdoillaan, ihmisarvoa kunnioittaen.

[Umac]

Omaisellani on vähän päinvastainen tilanne. Hän on toimintakykyinen, mieleltään vireä ja elämänhaluinen ja touhuaa vaimonsa kanssa omakotitalossa. Häntä surettaa lääkärin Kantaan merkitsemä elvytyskielto, joka todennäköisesti johtuu sydän- ja verisuonisairauksista. Mitään kirurgisia toimenpiteitäkään tms. laajempia hoitoja hänelle ei enää tehdä. Ymmärrän kyllä toisaalta, mutta siksi ihmettelen, että joitakin hoidetaan tahdonvastaisesti "väkisin".

Hänen olisi todella tärkeää saada tietää ne kylmät faktat esim. elvytystilanteesta, mitä se vaatii yksilönä, niillä sairauksilla mitä hänellä on, jotta siitä selviäisi. Siis _jos_ selviäisi.
Liian monta kertaa maallikolle jää avaamatta millainen rääkki tehohoitojakso ja/tai elvytyksen jälkitila on.
Sitä mahdoton sanoa, mitä rajattu kirurgiset toimenpiteet- kohdassa, sydänperäisiä varmaan.

Millään tavalla se ei poissulje siis mielen virkeyttä, elämänhalua tai touhuamista. Jos hän päätyy elvytettäväksi tai edes arvioon siitä, jokin on jo lähtökohtaisesti niin pielessä ja ennuste onneton.
Kun taustalla on hyvin vaikea perussairaus, elvyttämättä jättäminen ei ole vaikuttavan hoidon eväämistä vaan luonnollisen kuoleman sallimista ilman kuoleman pitkittämistä potilasta rasittavilla ja hyvinkin kajoavilla hoitotoimenpiteillä.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01180
Koko pitkä stoori linkin takaa, en epäile, etteikö täällä kaikki tai suurin osa tietäisi. Mutta ihan työelämästä on tuttua, että omaiset tai potilas itse ei tiedä riittävästi aiheesta. Joka tosi ok, sitten se on hänelle avattava selkosuomella. He tarvitsevat ne lisätiedot mitä liittyy elvytykseen, viiveisiin, aivojen kuntoon ja monielinvaurioihin. Kun siis alla on ne vaikeat perussairaudet.

[Mella M]

Hienoa Hurtta kun jaksat selittää näitä näin kärsivällisesti. Mä en ikävä kyllä pysty. Mä lamaannun ihan täysin tämän täydellisen väärinymmärryksen edessä. Eri mieltä saa olla, mutta perustelut ei voi olla mitä sattuu.

[Vieras]

https://youtu.be/3ymKPaWrmfo
Kohdassa 51:56 Juha Hänninen käy läpi ns. kaltevaa pintaa ja liukumaa, juuri siis tätä uhkakuvaa mitä tuotu esille.
Koko esityksen kesto on 1h:19min ja siis nimeltään Eutanasia, sedaatio ja kuoleman jouduttaminen

Sivusto on varsin kattava ja varmasti asioita voi vielä kysellä mikäli tunne epäselvyyksistä tai jokin asia vaivaa: https://oakry.fi/

Tuolla videolla on vanhaa tietoa. Kalteva pinta on jo toteutunut Hollannissa. Bioetiikan tohtori Theo A. Boer kertoo Hollannin eutanasiatilanteen kehityksestä 2018 asti: https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared
https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared

[*kiranas*]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c57a15aa-c5a3-49fb-970e-e322bd436377

Maksumuurin takana, mutta sopii aiheeseenkin.

sivuten linkin uutista. tätä olen itsekin pohtinut omien vanhusten kohdalla.
toinen on parantumattomasti sairas ja en epäile etteikö tulisi tilannetta jossa hän pyytäisi omaishoitajaa tappamaan itsensä miettimättä seurauksia sen enempää. elämä lähinnä kärsimystä ja kuoleman odottelua etenkin kun kipu- ja pahoinvointilääkeet ei toimi. koko ajan lääkäri määrää eri lääkkeitä siinä toivossa, että joku niistä nyt auttais. toinen vaihtoehto on se, että sairas henkilö lopettaa syömisen ja odottaa, että sydän pettää, mutta siinä ne omat vaikuttimet omaan kuolemaan sitten onkin. kyllä se elimistö aliravitulla 40-kilosellakin vielä jonkin aikaa tekee kaikkensa kunnes loppu tulee ja sitä ennen ehtii taas lanssilla sairaalaan piuhoihin kiinni, toipumaan, jotta voisi taas päästä kotiin.

[Umac]

https://youtu.be/3ymKPaWrmfo
Kohdassa 51:56 Juha Hänninen käy läpi ns. kaltevaa pintaa ja liukumaa, juuri siis tätä uhkakuvaa mitä tuotu esille.
Koko esityksen kesto on 1h:19min ja siis nimeltään Eutanasia, sedaatio ja kuoleman jouduttaminen

Sivusto on varsin kattava ja varmasti asioita voi vielä kysellä mikäli tunne epäselvyyksistä tai jokin asia vaivaa: https://oakry.fi/

Tuolla videolla on vanhaa tietoa. Kalteva pinta on jo toteutunut Hollannissa. Bioetiikan tohtori Theo A. Boer kertoo Hollannin eutanasiatilanteen kehityksestä 2018 asti: https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared
https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared

Kiitos, uskon kuitenkin, että tilanne on tiedossa myös tällä suomalaisella ryhmällä tai yhdistyksellä? Vai ajatteletko, ettei näin olisi?
Sivuston ja videoiden ongelma voi todella olla se vanhaksi mennyt tieto.
Silti jäljelle jää vielä paljon muuta mikä auttaa päättämään oman kantansa asiaan. Tai siis näin itse ajattelen, Hollannin tilanteesta huolimatta siis.
Videoita en vielä katsonut.

[jio]

uskon kuitenkin, että tilanne on tiedossa myös tällä suomalaisella ryhmällä tai yhdistyksellä? Vai ajatteletko, ettei näin olisi?
Sivuston ja videoiden ongelma voi todella olla se vanhaksi mennyt tieto.

Tietoon ja mieluiten myös tutkittuun tietoon perustuu päätökset allekirjoitella lakialoitteita.
Ei tällaiset asiat voi perustua siihen, että kerran mummo, naapuri tai isotäti, tai siihen kun jostain minähenkilöstä henkilökohtaisesti joltakin tuntuu.

[Mella M]

Tuolla videolla on vanhaa tietoa. Kalteva pinta on jo toteutunut Hollannissa. Bioetiikan tohtori Theo A. Boer kertoo Hollannin eutanasiatilanteen kehityksestä 2018 asti: https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared
https://youtu.be/SkeevuB8IOg?feature=shared

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uut ... n-suomeen/

""Ei kaltevaa pintaa"

Vaikka eutanasiakuolemien suhteellinen määrä on Hollannissa noussut, Héman kiistää sen johtuvan niin sanotusta kaltevasta pinnasta. Siis siitä, että eutanasia olisi levinnyt tilanteisiin joihin sitä ei ole tarkoitettu.

– Väestö ikääntyy, ja ihmisten tietoisuus eutanasiasta kasvaa, Héman selittää kuolemien kasvua.

Hollannin kristillinen puolue on hänen mukaansa mukautunut nykytilanteeseen vaikkei ole täysin tyytyväinen. Maan lääkäriliitossa on satakunta eutanasiaa uskonnollisista syistä vastustavaa lääkäriä.

– Kunnioitamme mielipiteitämme ja kuuntelemme toisiamme, Héman kertoo."

Heman on Hollannin Lääkäriliiton puheenjohtaja.

[Umac]

Tietoon ja mieluiten myös tutkittuun tietoon perustuu päätökset allekirjoitella lakialoitteita.
Ei tällaiset asiat voi perustua siihen, että kerran mummo, naapuri tai isotäti, tai siihen kun jostain minähenkilöstä henkilökohtaisesti joltakin tuntuu.

Ko. ryhmä, siis Juha Hänninen etunenässä, ei edusta minulle mitään mutua tai minä-minää. Hän teki pitkän päivätyön Terhokodin ylilääkärinä ja epäilen hänen lukeneen "ihan vain pari" tutkittua tietoa.
Toki työ muokkaa ihmistä, häntäkin. On muokannut. Mutta lääketieteellisistä faktoista se ei jää kiinni, minusta siis. Kuolema, kuoleminen, kärsimys jne.
Ko. ryhmässä on mukana muitakin, minä en ole penkonut heidän kaikkien taustoja ollenkaan.
Ilman ko. ryhmää olen jo aiemmin allekirjoittanut kansalaisaloitteen ja nyt kun tuo kysely tuli julkiseksi, linkkasin sen tänne.
Ja edelleen, ilman kyselyäkin tai juuri nyt asian päällä oloa kannatan ko. lakimuutosta siis.

muoks: jos tämä oli niin pahoittelut! https://www.laakarilehti.fi/terveydenhu ... -laakarit/
Eutanasia jakaa yhä lääkärit
Ei ole helppo asia, ei.

[Ninni]

Minäkin lukisin tästä mielelläni enemmän tutkittua vertaisarvioitua tietoa. En ole kylläkään sitä ollut viimeaikoina etsimässä, mutta ehkä sitä löytyy.
Vaikka tiedänkin, että tuskin yksikään kuolevan vieressä ollut omainen valehtelee kokemuksestaan, tai vuosikausia terhokodilla työskennellyt lääkäri valehtelee kokemuksestaan ja tiedostaan,
niin silti jos olet koko ajan tietyn todellisuuden keskellä, näkemys kirkastuu siihen kohtaan. nautoja kasvattava on sitä mieltä että nautateollisuus on ok, koska hän tekee sitä itse ja näkee miten hän hoitaa hyvin. Eläimiä huonoista oloista pelastava näkee kokoajan sitä päinvastaista todellisuutta ja haluaa että kielletään nakkisämpylät. Rescuetarhalla työskennellyt on sitä mieltä, että koirankasvatus on väärin niin kauan, kuin yksikin kirppuinen koira on siellä tarhalla ja hän näkee sen todellisuuden.
Siksi se joka on asian keskellä, ei välttämättä ole ainoa kenen arvio on se ainoa oikea.
Sitä varten tiede on nimenomaan sellainen juttu, missä tarkastellaan ilmiöitä laajemmin ja tutkitaan poissulkien erilaisia näkemystä vääristäviä tekijöitä.
Kuten lääketestauksessakin, eli poissuljetaan vaikkapa blasebovaikutus. Kaikki kenelle on jotain henkilökohtaisesti tapahtunut, ovat varmasti sen jälkeen sitä mieltä mitä ovat. Se että kaikilla ei ole se sama kokemus, voi olla hyväkin asia vaikka se ensin näyttääkin siltä, että "nyt sulle pitäisi itselle tapahtua kaikki jotta ymmärtäisit".

[Umac]

Ja onneksi eutanasiakeskustelu ei lepää, ei ole missään vaiheessa, levännyt yhden ihmisen varassa, Ei Suomessa, ei maailmalla. Joten kirkasta tai ei, se on globaali asia puolesta ja vastaan.
Kun kaikkihan me kuollaan. Ainakin kaltaiseni jota ei ohjaa esim. uskonnollinen vakaumus, loputon paratiisi- ajattelu tms.

Kirkko ja Kaupunki-lehden vanhempi haastis myös mielenkiintoinen:
Riittääkö tutkittu tieto elämän ohjenuoraksi? Kyllä ja ei, sanoo tutkimustiedon hyödyntämistä selvittänyt yliopiston ex-kansleri Kari Raivio
---– Eettiset kysymykset ovat toisentyyppinen ongelmakenttä. On tunnustettava, että yksilön ja yhteiskunnan päätöksenteossa arvot, etiikka ja moraali ovat tärkeämpiä kuin tiede. Esimerkiksi raskauden keskeytys ei ole gynekologinen ongelma eikä eutanasia ole teholääketieteeen ongelma vaan ne ovat yhteiskunnallisia arvokysymyksiä.---
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/riitt ... fokuksessa

Tuokin on näkemys, kyllä!
Josta heti pälkähti mieleeni, että entä abortin vastustajat, onko heillä mitään samaa kosketuspintaa tai ajattelua myös eutanasian kanssa? En tiedä, kunhan mietin. Elämä ja kuolema, molemmissa. Sitähän tämä ihmisenkin elämä on.

[*kiranas*]

Josta heti pälkähti mieleeni, että entä abortin vastustajat, onko heillä mitään samaa kosketuspintaa tai ajattelua myös eutanasian kanssa? En tiedä, kunhan mietin. Elämä ja kuolema, molemmissa. Sitähän tämä ihmisenkin elämä on.

aika paljon aborttikeskustelua seuranneena, usein se argumentti on, että elämä on pyhää eikä siihen sovi koskea.
suomessa keskustelu tuntuu kiteytyvän edelleen äiti-myytin ympärilleen ja kuinka "kyllä omaa rakastaa" ja kuinka "varmasti katuu aborttia joskus" ja ei vaan nähdä tai haluta nähdä sitä toista mielipidettä. nykysellään ihan kivasti tulee jo vanhemmilta (äiti/isä) ihmisiltä kommenttia, että se on jokaisen henkilökohtainen asia, mutta äiti-myytti tuntuu olevan tiukassa, vaikka uutisoidaan vapaaehtoisesta lapsettomuudesta myös ja siitä kuinka aborttia ei olla kaduttu hetkeäkään.

[Ninni]

Pätevän oloista ajatusta tuossakin.

On tunnustettava, että yksilön ja yhteiskunnan päätöksenteossa arvot, etiikka ja moraali ovat tärkeämpiä kuin tiede. Esimerkiksi raskauden keskeytys ei ole gynekologinen ongelma eikä eutanasia ole teholääketieteeen ongelma vaan ne ovat yhteiskunnallisia arvokysymyksiä.

Minusta ne eivät silti sulje toisiaan pois.
Tutkia voi tieteellisin metodein myös sen kannalta, että lisääkö jokin asia ihmisten hyvinvointia pitkällä aikavälillä tai vähentääkö, joka johtaa niin ikään arvokysymyksien äärelle.
miten kuolevat kokevat asian ennen ja jälkeen jonkin tietyn palliatiivisen ratkaisun, tai sen ettei sitä tehty, minkälaisia numeroita näkyy itsemurhatilastoissa tai vaikkapa lääkäreiden hyvinvoinnissa ennen ja jälkeen eutanasian laillistamisen, miten joku kokee asian ja miten se vaikuttaa.
Arvokysymykset voi silti perustua osin tieteeseen, koska yksi arvo on hyvinvoinnin tosiasiallinen lisääminen.
Kuten vaikka niinpäin, että jos on vaikkapa tuskallinen ja vaativa hoitomuoto, niin moniko potilaista sitä saatuaan ovat aktuaalisesti eläneet sen jälkeen, miten pitkään, ja millä tyytyväisyyden tasolla. Jne. jonka jälkeen arvovalinta on kertoa potilalle ne faktat, jotta hän voi päättää haluaako sitä vai ei jne.