Uroskoiran sijoitussopimuksesta

[Ihmettelen]

Olen aina luullut, että jos kasvattaja sijoittaa koiran, vastaa hän esim. kyynär- ja lonkkakuvauksista käyttää hän ko. koiraa jalostukseen tai ei. Nyt kuulin, että eräs kasvattaja oli kertonut sijoituskoiran haltijalle, että
mikäli tämä käyttää koiran kuvissa niin "säilytä kuitit niin maksan ne jos käytän jalostukseen". Meneekö oikeasti noin?

[msk]

Eikö nämä asiat ole jo siinä sijoitussopimuksessa listattuina?

Meillä sijoituksessa olleiden koirien kohdalla on kasvattaja aina maksanut rodulle kuuluvat luustokuvat.

[Owl]

Oletushan on se että kasvattaja maksaa nuo kuvat, mutta mikään ei sano milloin kasvattajan on ne kuvat hommattava.
Eli jos sijoituskoti ei halua odottaa vaan haluaa käyttää koiran tutkimuksissa minimi-iän tultua täyteen, ei kasvattajalla ole velvollisuutta maksaa kuvia. Voihan olla että esim. elämäntilanne on kasvattajalla muuttunut, eikä ole varmuutta voiko koiraa käyttää lainkaan, vaikka olisikin priima. Esim. avioero, muutto ja työttömyys voivat olla tilanteita missä jonkun sijoituskoiran kuvaaminen ei voisi vähempää kiinnostaa (tai vaikka kiinnostaisikin, niin onko siihen rahaa vai pitääkö toivoa että tilanne paranee, ennen kuin sijoitussopimus loppuu)
Käytännössä vaihtoehdot ovat a) odottaa kunnes kasvattaja haluaa koiran kuvauttaa tai sijoitussoppari umpeutuu ja b) kuvata ja maksaa itse ja toivoa että kasvattaja päättää koiraa käyttää. Tiukasti katsottuna kasvattajan ei kaiketi tarvitsisi niitä sijoituskodin hommaamia kuvia maksaa, sen enempää kuin sijoituskodin päättämiä näyttelyitäkään, mutta jos jalostus vaatii kuvat niin sitten voisi olla tuo "säilytä kuitit, niin maksan jos käytän" vaihtoehto ihan paikallaan.

[Valkosipulisilakka]

Kyllä minulla kasvattaja maksoi sijoituskoiran lonkka-, kyynär- ja selkäkuvat, vaikka siinä vaiheessa ei ollut varmuutta jalostuskäytöstä. Ne pennut syntyivät vasta kolme vuotta myöhemmin. Kasvattajan kuuluu kyllä maksaa.

[Owl]

juu, kasvattajan kuuluu maksaa jalostukseen liittyvät kulut ja varsin monilla roduilla ne kuvat on edellytys jalostukselle.
Missään ei kuitenkaan sanota että kasvattajan pitäisi kuvauttaa koira esim. juurikin minimi-iän täyttäneenä tai ylipäätään ollenkaan jos muusta syystä päättää koiran jättää käyttämättä. Lisäksi kasvattaja voi halutessaan viedä koiran kuvattavaksi juuri sinne mihin haluaa ja tehdä halutessaan valinnan vaikka puhtaasti hinnan perusteella. Sijoituskodin ei tarvitse koiraa lähteä takahikiälle kuviin kuskaamaan, mutta pitää kyllä antaa koira kasvattajan mukaan kuvausreissulle.

Kyse ei siis ollut siitä etteikö kasvattajan kuuluisi kuvia maksaa jos ne jalostusta varten haluaa, mutta hänellä maksajana on halutessaan oikeus päättää missä, milloin ja mihin hintaan ne kuvat hankitaan. Toki voidaan haluttaessa sopia että sijoituskoti kuvauttaa koiran ja kasvattaja maksaa laskun. Ihan sama juttu siis, kuin se että voidaan sopia että myös sijoituskoti saa halutessaan viedä koiran näyttelyihin ja kisoihin. Kasvattajalla kuitenkin on velvollisuus maksaa vain ne kinkerit joihin on itse koiran halunnut ilmoittaa.

[msk]

Aloituksessahan on kyse aivan eri asiasta. Ei siitä minkä ikäisenä koira kuvautetaan.

Olen aina luullut, että jos kasvattaja sijoittaa koiran, vastaa hän esim. kyynär- ja lonkkakuvauksista käyttää hän ko. koiraa jalostukseen tai ei. Nyt kuulin, että eräs kasvattaja oli kertonut sijoituskoiran haltijalle, että
mikäli tämä käyttää koiran kuvissa niin "säilytä kuitit niin maksan ne jos käytän jalostukseen". Meneekö oikeasti noin?

Siinä on kyse siitä ettäMikäli haltija käyttää koiran kuvissa niin kasvattaja maksaa jos käyttää koiraa jalostukseen.

owl:n kuvaamassa tapauksessahan kasvattajan vastaus olisi ollut lähinnä: "En ajatellut vielä tuossa iässä kuvauttaa, kuvautetaan kun koira on x kuukausien (esim. 24kk) ikäinen. Ja tässäkin tapauksessa vain olettaen että haltija olisi ollut kuvauttamassa koiraa esim. heti 12kk iässä.
Variaatioita voi miettiä ja keksiä loputtomiin, mutta fakta on se että kasvattajan kuuluu maksaa Pevisaan kuuluvat luustokuvat. Toki kuvausten ajankohta yleensä sovitaan haltijan ja kasvattajan kanssa yhdessä. Yleisimminhän varmaan koiran luusto kuvaukseen yhtenä syynä sijoituskoiran kohdalla on nimenomaan se että onko luusto kunnossa, voidaanko koiraa sen puolesta käyttää jalostukseen.

Aloituksessa ei tosin mainita, että kuuluko kyseessä oleva rotu Pevisaan, mutta oletus on että kuuluu kun luustokuvista puhutaan sijoituskoiran kohdalla.

[Valkosipulisilakka]

Hommassa on myös se pointti, että useinhan se jalostukseen käyttö riippuu juuri luustokuvista. Lupaava koira annetaan sijoitukseen ja sitä on tarkoitus käyttää jalostukseen, kunhan se osoittautuu terveeksi. Jos sijoituskoti kuvauttaa koiran, ja lonkat ovat A, kasvattaja maksaa kuvauksen jälkikäteen ja käyttää koiraa jalostukseen. Jos taas lonkat ovat vaikka D, kasvattaja ei käytä koiraa jalostukseen, ei ehkä PEVISAn puitteissa edes voi käyttää eikä siis suostu maksamaan kuvausta. Minusta tuollainen kasvattaja noukkii rusinat pullasta ja siirtää sijoituskoiraan liittyvän riskin haltijalle.

[Dacrest]

Mun mielestä kasvattajan kuuluu maksaa luustokuvat, käytti jalostukseen tai ei. Eikö tämä ole normaalia sijoitussopimuksessa, jos rodun Pevisa niin vaatii?

Poikkeuksena jos haltija haluaa itse viedä välikuviin tms ennen virallista kuvausikää (ilman kasvattajan vaatimusta), hän maksaa.
Tai jos sijoitussopimus jostain syystä puretaan ennen luustokuvia, sen jälkeen kasvattajalla ei ole velvollisuutta maksaa - ei myöskään oikeutta käyttää jalostukseen.

[Helmi*]

Mä olen tehnyt kolmesta eri uroksesta sijoitussopimukset Kennelliiton kaavakkeelle, ja kyllä ne terveystarkit mun maksettavaksi tulivat. Minusta ihan itsestään selvä asia.

[Alkuperäinen]

Kiitos vastauksista.

Kyseessä on pevisa rotu ja sopimus on tehty Kennelliiton lomakkeella.

Koiran täyttää nyt aika pian sen vuoden ja haltija harrastaa ko. koiralla aktiivisesti pelastuskoirapuolella ja esim. BH olisi tarkoitus suorittaa vielä tämän vuoden puolella.

Haltija oli laittanut kasvattajalle viestiä suunnitelmistaan ja kysellyt myös tuosta kuvauttamisesta. Kasvattajan vastauksen vuoksi kuvaus ilman muuta siirtyy ainakin ensi vuoteen niin voi sitten kasvattajakin miettiä käyttääkö ylipäänsä.
Kannattaa ehkä myös kysyä rotuyhdistykseltä mitä mieltä siellä tuosta asiasta ollaan.