Lemmikit

15 vuotta on melko poikkeuksellinen tuomio. Saisi olla enemmänkin kunnon tuomioita.

Vieras kirjoitti:Onneksi joku vielä tuomitaan kunnolla raiskauksesta, vaikka toiset pääsevätkin kuin koira veräjästä. Onkohan syynä se että tässä tapauksessa kyseessä oli valkoihoinen suomessa syntynyt kantasuomalainen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012101373.html

tai sitten tekojen määrä ja tajuttomaksi kuristaminenkin + viiltely on jo voinut vaikuttaa siihen. yleensähän raiskauksesta tulee varsin lyhyet tuomiot ja sakot tekijälle ja huonolla tuurilla vielä valituksella alenee.

Onneksi joku vielä tuomitaan kunnolla raiskauksesta, vaikka toiset pääsevätkin kuin koira veräjästä. Onkohan syynä se että tässä tapauksessa kyseessä oli valkoihoinen suomessa syntynyt kantasuomalainen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012101373.html

Aika jännään paikkaan oli laitettu lastensuojeluyksiköstä karanneen 14-vuotiaan pojan katoamisilmoitus kuvineen. Julkaistu siis äskettäin Pohjois-Savon lemmikkien karkuteillä-facebook sivuilla. Toki oli huomautus, että ylläpito oli sen sallinut. Muualla en ilmoitusta ole nähnyt.

Umac kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Ei jumalauta nyt taas! Mitä ihmettä oikeuden päässäliikkuu että törkeät raiskarit pääsevät koirana veräjästä?? Tämä case on pakko viedä niin korkealle kuin vain pystyy!
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html

Uhri valittaa päätöksestä: https://www.hs.fi/suomi/art-2000011251710.html Uhri valittaa vapauttavasta raiskaus­tuomiosta Malmin sairaalan tapauksessa

Vanha aihe ja hovin päätöksen jälkeen poikkeuksellinen tiedote myös:
https://www.tuomioistuimet.fi/ajankohta ... tuomiosta/
Tuomioistuinvirasto tiedottaa poikkeuksellisesti Helsingin hovioikeuden 18.6. antamasta tuomiosta

^No oho! Mulla on Bloggerissa blogi muttei siellä ikinä ole tuollaisia katsojamääriä.

Täällä on välillä ihmetelty suurta kävijämäärää. Minäkin ihmettelen, mitä botit ja muut hakevat vaatimattomasta blogger-blogistani. Kuvia? Mitä muuta? Kävijätilaston mukaan katseluita on noin 6000 viikossa/30000 vuodessa ja tiedän, ettei siellä oikeasti käy muita kuin äiti, pari kaveria ja lapset ehkä kerran vuodessa. Kuvat seilaavat jossakin maailman nettiaalloilla? Blogi on avoin, mutta sen pitäisi olla kätketty hakukoneilta.

^^ ja ^ En käynyt Tokmannilla, mutta katsoin housuvalikoimaa netistä. Yhdet niistä näytti malliltaan vähän sellaiselta, kun olen ajatellut, mutta kuvioita niissäkin oli. Täytyy käydä katsomassa paikan päällä.

Ei mulla ole linkkiä antaa, mutta ihan tavalliset suorat housut, ei liehulahkeet, kevyt kangas mutta ei samantien rypistyvää, vyötärössä kuminauha, ei siis vetoketjua edessä eikä mitään prässihousuja eikä myös legginsin tapaisia. Nyt vaan on "muodissa" nuo liehulahkeet ja en niistä tykkää pätkän vertaa.

^^ voitko laittaa linkin mitkä ovat mielestäsi hyviä kesähousuja? Olisi helpompi antaa vinkkejä!

Oletko katsonut Tokmannin housuvalikoimaa?
Osa toki kuvioitua, legginsiä jne, mutta myös yksiväristä perusvaatetta.
Netistä voi selata valikoimaa, niin näkee heti onko sopivan oloisia sekä myymäläsaatavuuden. Ei tarvitse tilata ja pääsee sovittamaan.

Itse pidän kuvioiduista, värikkäistä vaatteista, ja näkyi omaan makuun olevan muutamat tosi kivalla kuosilla olevat mekot valikoimassa tänä kesänä, toki perus yksväristäkin löytyy monensorttista.

Kävin pitkästä aikaa vaatekaupoissa ja hain kevyitä kesähousuja, sellaisia lähinnä normaalin näköisiä, yksivärisiä. Mitä löysin: kaameita leveälahkeisia, jonka toinen puntti heiluu idässä ja toinen lännessä, ei kiitos, rypistyvää pellavaa, ei kiitos tai riemunkirjavia pellehousuja, ei kiitos. Ja muutenkin vaatteet olivat niin outoja, ryppyisiä, aivan kuin jo valmiiksi käytetyn oloisia, ei kiitos. Mistä saa ostaa ns. tavallisia vaatteita, ihmettelen vaan!?
Yhdestä liikkeestä löysin nätin t-paidan ja collegepaidan, mutta toisen hinta oli 85 ja toisen 185 euroa. Juu, ei kiitos niitäkään pelkän hinnan vuoksi. Joku raja sentään pitää vaatteen hinnalla olla. Jäin ilman ostoksia, joten käytän vanhoja vaatteitani.

En myös tilaile vaatteita mistään nettikaupoista.

Edelleen ihmettelen näitä suviseuroja. Siis sitä miten on mahdollista perustaa keskelle peltoja kohtuukokoinen kaupunki talkoovoimin. Nytkin odotus on 84 000 kävijää. Siellähän on kaikki palvelut pankkiautomaateista kirjakauppoihin ja kaikki siltä väliltä. Jätehuolto ei liene pienin ongelma. Toki tuon kokoisesta ihmismassasta löytyy kaikkien mahdollisten alojen ammattilaiset, että varmaan tekijöitä löytyy eikä kaikki ole vain palveltavana.

^Enkö vain näe vai oliko se vain mainintana tapahtuneesta, etenikö oikeuteen? Sinällään mikään sairaus ei poista rikosoikeudellista vastuuta, ne päätökset tulee muiden arviointina sitten jos etenee oikeusasteisiin.

Ymmärrän todellakin rangaistuksen tarpeen ensihoidon kimppuun käyneille, mutta esimerkissäkin kerrotaan muistisairaasta joka iski sakset selkään. Miten tuollaisessa tilanteessa oikeudenkäyminen on missään määrin järkevää eikä pelkkää verorahojen tuhlausta?
https://yle.fi/a/74-20226785

Se on jännä miten monta vastalausetta tulee siitä kun alkoholia ei ole tarjolla: https://yle.fi/a/74-20231655
Rakastettu kotieläintila sai uudet omistajat Helsingissä, ja nyt yksi asia harmittaa kävijöitä: alkoholia ei enää saa

No myyjät saa valita tuotteensa ja asiakkaat saavat valita paikkansa. Paikka on itsellenikin edustanut nimenomaan lapsiperheen paikkaa kaikkina vuosikymmeninä ja edelleenkin käyn muutaman kerran kesässä siellä. Mutta käymättä jättäminen ei minulla kaadu siihen saamattomaan olueen, tuntuu ihan ihmeelliseltä kitinältä.

https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art ... 83148.html

Ei yllätys että vanhuksille ylimyydään asioita. Muistakaa kuitenkin että tilaukset pystyy irtisanomaan ihan vain sähköpostilla. Mukaan kaikki tiedot ja ukaasi että tämä säpo on tallessa ja tullaan käyttämään oikeudessa todisteena mikäli ittisanomista ei tapahdu.

Joo saattaa olla bottien tekosia.

olisinko mä ihmetellyt samaa joskus ja ylläpito kommentoi, että botteja on tainneet olla.

Olen joskus itsekin ihmetellyt noita isoja lukemia. Pitänevätkö paikkansa?

Osuipa silmät etusivun teksteihin:

"Eniten yhtaikaisia käyttäjiä on ollut 1378 kpl, 01.04.2026 14:40"

"Käyttäjiä yhteensä 389"

Joo, kyllähän täällä myös rekkaamattomia käy - mutta on kyllä tuolloin 1.4. täytynyt sitten olla yhtä aikaa täällä hengaamassa aika hiton paljon niitä rekkaamattomia! Varsinkin kun kuitenkaan tuskin edes puolet noista 389 rekkaroituneesta ovat tuolloin olleet paikalla. Vai liekö ollut palstan aprillipilaa

Mä en meinaakaan katsoa. Menee samaan laariin muiden tyhjänpäiväisten asioiden kanssa. Jutun luin, ja lause ” Mun mielestä netissä tapahtuu paljon kamalampia asioita, kuin mitä mä teen. Ja silti olen jotenkin sen noitajahdin keskiössä”
On absurdi koska en tiedä ketään joka olisi ennen tätä tiennyt kys tyypistä yhtään mitään.

Katsoin nyt tuon Perjantai-pätkän Kotkamiehestä. En ole koskaan aiemmin kuullut hänestä, tiennyt mitään.

Lyhyt googletus ja tiedot nimestä, toiminnasta, vanhemmista jne.saa helposti.
Noh, siinä varmasti riittävästi lisäinfoa ja ilman muuta tuollainen voi vedota katsojiin. Itse dokkari oli pintaraapaisu, luulen?

Ylellä kai oli olevinaan sillä tavalla yhteiskunnallinen näkökulma tähän tyyppiin, että se saa aika hurjia tappouhkauksia somessa. Että onko sekään ihan oikein ja että semmoiseksi tämä on mennyt.

Outi.I kirjoitti:Poliisin mielestä ei mitään lainvastaista ole taphtunut.

No ei se nyt ihan laillista voi olla töniä ja uhkailla ihmisiä, saati kaivella jonkun taskuja

Nyt täytyy ihmetellä miksi Yle antaa tuollaiselle tyypille näkyvyyttä. Tyyppi siis härkkii ja ärsyttää ihmisiä mm esiintymällä kaupan vartijana, homma kuvataan ja laitetaan youtubeen. Tyyppi tekee tuota rahan takia. http://yle.fi/a/74-20229311 Poliisin mielestä ei mitään lainvastaista ole taphtunut. Vaan entäs sitten kun joku ärsytetty ja pilkattu polttaa päreensä todella ja mottaa päin näköä? Joo lyöjä on syyllinen, mutta tuossa on kyllä lieventäviä asian haaroja ja paljon.
Tuo tyyppi on tyypillinen koulukiusaaja ja koska nyt Ylekin antaa sille tilaa niin muut vastaavat saavat lisää energiaa kiusata muita.

Mulla ongelma on se että koppien peileistä joutuu katsoa niin läheltä.

Mun mielestä Tigerin havainto olisi kyllä looginen! Helpomminhan sitä vaatteen ostaa kun se siellä kopissa näyttää hyvältä.

Ai, musta noi sovituskopin valaistukset on aivan kauheita! Näytän aivan elävältä ruumiilta! Onneksi hyvin harvoin tarvitsee siellä käydä.

^^Mä aina sovituskopissa ihmettelen, miten näytän niin hemmetin hyvältä Haluisin kotiin samanlaisen valaistuksen, koska vessan peilissä möllöttää ihan erilainen ilmestys Ja olen ajatellut, että se sovituskoppien valaistus on just laskelmoitu niin, että ihmiset näyttää jotenkin tavallista paremmalta ja näin ollen ostaa enemmän vaatteita.

Mä taas ihmettelen... Olen mukana harrastajateatterissa ja kesän näytelmän harjoituksissa eräs otti meistä kuvia omalla kännykällään. Näytän kuvissa hoikemmalta kuin olen, mikä olisi ihan hauska juttu, mutta mun pää on iso ja jotenkin oudon näköinen. Niin ku mitä se kamera on tehnyt. Ihan kuin joku olis vaihtanu mun pään tilalle sen Frozen-elokuvien lumiukon pään. Muut kuvissaolijat näyttävät ihan normaaleilta eikä heillä ole Olav-lumiukon naamaa.

Ja mun puhelimen kamera vääristelee värejä joskus. Fuksianvärisestä kukasta tuli neonpinkki. Koirasta oranssi. Kävin heti läpi, onko päivityksissä tullut jotain asetuksia, jotka muuttaa väriä tai lisäilee jotain omia tekoälyehostuksia, mutta en löytänyt. En haöua mitään sellaisia!