Lemmikit

^ Täsmälleen noin! Tuokin nainen jota alkuperäisessä jutussa haastateltiin, upea ihminen jolle todellakin pitäisi maksaa eikä toisinpäin.

Hitto, mun mielestä luonnonvaraisia eläimiä hoitaville pitäisi MAKSAA se 620 €, ei toisin päin. :evil:

[quote="NimiMerkki"]Kappas, hinnassa oli kuin olikin ”ilmaa”. Mistäköhän se alkuperäinen summa oikein oli reväisty? [url]https://yle.fi/a/74-20074775[/url][/quote]

se alkuperäinen summa tuli suoraan eu-tasolta, jota hallitus kohtuullisti. joten tuo alkuperäinen varmasti löytyy sieltä eu-päätöksistä, jos haluaa kaivaa.

^No johan! :shock:
Mutta hyvä noin.

Kappas, hinnassa oli kuin olikin ”ilmaa”. Mistäköhän se alkuperäinen summa oikein oli reväisty? [url]https://yle.fi/a/74-20074775[/url]

Tässä lisää siitä 620 eurosta. Lupaavat vielä tehdä asialle jotain. https://yle.fi/a/74-20072728

Upea ihminen tämä haastateltu, arvostan yli kaiken. Olisipa itsellä energiaa vastaavaan.

Huh, hurja lisälasku myös kissoille, esyt on nytkin vailla riittäviä resursseja. Ei tuo paranna mitään, lisää vaan byrokratiaa.

Tuon eläinsuojien ilmoitusmaksun suuruutta tuskin on EU-tasolla määrätty? Silloin ongelma ei ole EU-lainsäädännön vaan hinta pitää kohtuullistaa aluehallintavirastoissa. Vaan kenelle tästä voi kansalainen valittaa?

Samaa mieltä tarkastusmaksun suuruudesta. Tarkoitus on varmaan ihan hyvä, mutta toteutusta voisi vähän miettiä ja pohtia vielä.

Älytön tuo tarkastusmaksun suuruus mutta en nyt sotkisi sitä koirien rekisteröintiin, nehän ovat kaksi täysin eri asiaa.
Hoitoloitten valvontakin on sinänsä tervetullutta, onhan noita esimerkkejä tiedossa jos minkälaisesta toiminnasta.

Samaa mieltä kuin Umac.

Rekisteröinti tuo koiran päivänvaloon, rekisteröinti antaa koiralle arvon. Siksi jokainen koira olisi tärkeää saada rekisteriin.

Minusta Suomen ei kannattaisi vastustaa koko lakipakettia vaan vaatia lakiluonnokseen asetuksilla määriteltäviä poikkeuksia joilla turvataan just nää koirien lopetukset syrjäseuduilla ja säädetään poikkeukset siruttajalta vaadittavasta koulutuksesta.

Sirutushomman ei tarvitse mennä ellien tehtäväksi, vain. Olkoot kuten nytkin mutta jokainen tekijä rekkaisi ne samoin tein tehneeksi RuViin, lasku kasvattajalle. Se olisi jo alku ja RuVin pitäisi toki valvoa toimintaa, ei se pelkällä tilastolla parane.
Ostajan pitäisi vaatia sirutettua eläintä, so simple. Eikä koiranostokiimassaan ottaa ekaa mitä Torista löytyy erkki-petsi-ismo99:ltä.
Niin kauan kun on kysyntää, niin kauan on tarjontaa.

Tämä ei ole aiheeseen liittyvä muuten, mutta kun tässä ketjussa on selvästi innokkaita asioiden ajajia,
niin laittakaa argumentointitaitonne peliin, suut tötterölle ja keskittykää, ei haittaa vaikka pinnistäessä pieni pierukin pääsisi housuun,
tässä käryssä sitä ei huomaa kukaan.:

[url]https://sey.fi/luonnonvaraisten-elainten-hoitajille-mojova-maksu-sey-suomen-elainsuojelun-mielesta-620-euron-maksu-elainten-auttamisesta-on-vapaaehtoisille-kohtuuton/[/url]

"Vapaaehtoiset hoitavat näitä valtiolle kuuluvia eläimiä omalla kustannuksellaan ja omalla ajallaan. He tekevät lakisääteistä työtä ilmaiseksi. 620 euron maksu vapaaehtoistoiminnan harjoittamisesta on täydellinen irvikuva siitä suunnasta, johon uuden eläinten hyvinvointilain tulisi luonnonvaraisten eläinten hoitoa viedä, sanoo SEYn toiminnanjohtaja, eläinlääkäri Kati White."

[b]E[/b]ikö ole hyvä että tuli uusi eläinten hyvinvointilaki. Ei se täydellinen ole, mutta[b] tehtiin edes jotakin[/b]:

"Uuden eläinten hyvinvointilain myötä muu kuin ensiapuluontoinen hoitotoiminta muuttuu ilmoituksenvaraiseksi. Muun muassa SEY Suomen eläinsuojelu kannatti ilmoituksenvaraisuutta, koska se tuo hoitolat valvonnan piiriin. Eläinsuojelutoimijoille tuli kuitenkin yllätyksenä, että aluehallintovirastot vaativat jokaisen ilmoituksen käsittelystä 620 euron maksun."

Lainaus samasta jutusta.

Niin, ja eläinlääkäriliitto vastustaa. Kannattaisko joskus kuunnella niitäkin, joita asia enimmäkseen koskettaa.

[quote="rune"]Silti minusta Suomen ei pitäisi vastustaa tätä EU:n suunnitelmaa. Eiklö olisi parasta olla tukemassa ja kannustamassa silloin kun kerrankin suunnitellaan tehtäväksi edes jonkinlaisia parannuksia eläinten oloihin?[/quote]

Minun mielestä tässä olisi kaikista typerintä tyytyä johonkin, mikä on edes jonkinlainen parannus.

Samaan aikaan voisi keskittyä vaikka sikojen tainnutushäkkeihin, sikatuotannon ongelmiin, turkistarhaus ja mitä näitä on kaikkia, todellisia ja suuria epäkohtia ja eläimiä, joiden hyvinvoinnista ei suunnilleen välitetä yhtään. Broilerien tilanne.

Se että kuka saa laittaa sirun koiran niskaan tai tämän tällaiset, ovat täyttä näpertelyä. Ihmettelen kuka tällaisia ajaa edes.
Kaikki tällaiset kalahtaa normaalien järkevien lemmikinomistajien niskaan, vaikka mikään(niistä asioista, jokuon toki väärin) ei ole edes ollut tähänkään asti väärin.

Kannattaa laajentaa horisonttia, jos tämä asia kiinnostaa koska sinunkin mielipide on merkityksellinen. Soisi että haet siihen nyt paksun asiantuntemuksen taustalle, perehtyen joka asiaan.
Kaikista hirveintä on tämä asenne, että pääasia että tehdään jotakin. Ei ole parasta kannustaa mitä tahansa, kunhan tehdään edes jotakin.

Sillekin oikeastaan ihan sama, mistä tämä avaus edes oli, vaan sillä on todellakin väliä, että jokainen asia tutkitaan perusteellisesti eikä vain jotakin, edes jotakin.

[quote]se, että lopetuksen saa tehdä asiansa osaava henkilö on tarpeen. edelleen jos asun huitsin kuikassa mulle on tärkeä tieto, että saan metsästäjän kiinni jota voin pyytää ampumaan koirani jos se sitä tarvisi, ilman, että raahaan ns. puolielävää raatoa eläinlääkäriin.[/quote]
Tämä.
Aloin miettiä, että nyt kun kaikilla on se rekisteröintipakko, ja jos tulee vielä kielto ettei koiraa saa lopettaa muu kuin ell,
niin tapahtuuko sitten se että jos kairassa ampuu koiran ja hautaa sen, niin koska se on rekisteröity niin siitä lähtee ilmoitus jos sitä ei ole viiteen vuoteen nähty lääkärissä. Ja joku löytääkin salaperäisen koiran ruumiin maastosta, ja alkaakin murhatutkimukset? Mitä ihmettä muuten sit tapahtuu, jos koirat on rekattu, koiraa ei saa lopettaa, niin miten se todistetaan, että koiran on vaikkapa kuollut luonnollisista syistä, tai ettei sitä oo kukaan lopettanut paitsi lääkäri ? Tai mitä mitä.

”Hoitaja sen varmaan tekee”
Ihan vaan pikkujuttuja, läheskään kaikilla eläinlääkäreillä, ei edes klinikoilla ole palkkalistoillaan yhtäkään hoitajaa.
Kyllä se on se Ell joka siellä kaiken tekee, kirurgian ja lattialta kusien moppaamisen väliltä.

Se hoitajan palkkaaminen ei ole halpaa lystiä, vaikka niillä kusiset palkat onkin.

Tutulla Ell on nyt kolme hoitajaa palkattuna, yksi äitiysvapaalla, yksi pitkällä sairaslomalla, yksi käy silloin tällöin tekemässä muutaman päivän saikkujen välillä. Ell nirhii ranteita auki, painaa pitkää päivää, yksin ja maksaa tyhjästä.


Mitä tulee tähän aloitteeseen, niin en todellakaan kannata.
Tätä tekemässä ei taas ole ollut yhtäkään lähiön ulkopuolella asuvaa ihmistä.
Etenkin tuo lopetus, ampuminen on paljon parempi tapa kuin piikitys.

Juuri tuon totesinkin aiemmin minkä kiranas myös kirjoitti.

Tuo runen ehdottama aloituspaikkojen lisäys ei tule tapahtumaan, onhan se nähty monella muulla alalla jo moneen kertaan, eli ei ratkaisu. Edelleenkään en näe miten tuo sääntö auttaisi pentutehtailuun Suomessa.

hmm..
[i]
"EU:n mallioppilaaksi haukuttu Suomi on päättänyt asettua poikkiteloin EU-komission tuoretta asetusluonnosta vastaan koirien ja kissojen tunnistusmerkintää, rekisteröintiä ja lopetusta koskevassa ehdotuksessa. [b]Komissio ehdottaa näihin yksinoikeutta vain eläinlääkäreille.[/b]"[/i]

tätä en kannata, minusta se että kasvattaja rekisteröi ja siruttaja hoitaa (olkoon ell tai muu) palvelee käytäntöä. eläinlääkäripula on nyt jatkunut aika kauan, ajat menee pitkälle tai välttämättä aikojakaan ei saa jos eläimelle tälläkin hetkellä tulee jotain, niin en ainakaan toistaiseksi kannata sitä, että eläinlääkäreiden paperityötä lisätään. joo hoitaja sen työn varmasti tekee, mutta sitten se hoitaja on pois eläinlääkärin avustamisesta kuitenkin, jolloin pitää tehdä jo potilasvalintaa. "paperityöajalle" ei voi ottaa hankalaa potilasta seuraavaksi jos kerran hoitaja on muissa töissä kiinni.

se, että lopetuksen saa tehdä asiansa osaava henkilö on tarpeen. edelleen jos asun huitsin kuikassa mulle on tärkeä tieto, että saan metsästäjän kiinni jota voin pyytää ampumaan koirani jos se sitä tarvisi, ilman, että raahaan ns. puolielävää raatoa eläinlääkäriin. asun maalla ja tiedän useitakin tapauksia joissa hädässä omistajalle on sanottu, että "odota aamuun tai lähde eläinsairaalaan" eikä sitä eläintä olla vastaanotettu päivystävän toimesta. ja koska eläinlääkärihinnat ovat korkeat, niin se jyrsijöidenkin lopettaminen on arvokasta, ihmisiä oikeasti närästää ajatus, että hiiren lopetus maksaa 50 €.

ensisijaisesti toivon eläinlääkäripulaan ratkaisua. kyseessä on kutsumusammatti ja palkka ei vastaa työn kuormittavuutta.


olisin kaivannut juttuun enemmän tietoa, että miten se, että ell rekkaa, siruttaa ja lopettaa siihen pentutehtailuun auttaisi? se suhmuroiva kasvattaja tuo elukat eläinlääkäriin (tuurilla ne on terveet ja sellaiset ettei eläinten pitoon tarvitse puuttua). joo virkaell saa sitten tarkisterrua RuVista onko emä rekkarissa, ja laittaa pennut rekkariin. joo, systemaattinen rekisterissäolo varmasti puree jossain vaiheessa, sitä en kiellä. pelkään, että ihan tällainen suora siirto eläinlääkäreidenkin alle voisi lisätä näitä omatoimisia lopetuksia - en nyt ihan galgojen kohtaloon vertaisi, mutta haluaisin hieman tarkemmin tietoa tästä kuviosta. tottakai EU haluaa puuttua rahakkaaseen toimntaan, salakuljetus, pentutehtailu, rikollisuus ja rahaliikenne, se on täysin selvä ja sen ymmärrän kyllä.

perehdyn paremmalla ajalla eu-linkkeihin, kunhan migreeniaivosumu helpottaa.
tää löytyi joo, mutta jatkan kahlaamista vielä myöhemmin.

[i]"Article 17

Identification and registration of dogs and cats

1.From [3 years from the date of entry into force], all dogs and cats kept in establishments for supply in the Union, including adult dogs and cats kept in breeding establishments, dogs and cats kept in shelters, and dogs and cats supplied by natural persons, shall be marked for identification by means of a subcutaneous transponder containing a microchip, in accordance with Annex II. Operators of establishments shall ensure that dogs and cats born in their establishments are marked for identification by the date of their supply in the Union or at the latest within 3 months after the birth of the animal. The implantation of the transponder shall be performed by a veterinarian or under the responsibility of a veterinarian."[/i]

Silti minusta Suomen ei pitäisi vastustaa tätä EU:n suunnitelmaa. Eiklö olisi parasta olla tukemassa ja kannustamassa silloin kun kerrankin suunnitellaan tehtäväksi edes jonkinlaisia parannuksia eläinten oloihin?

Eläinlääkäripulastahan on viime aikoina puhuttu Suomessa tosi paljon ja kuvittelisi kyllä että ongelmiin oltaisiin kehittelemässä ratkaisujakin eli ainakin lisäämässä niitä opiskelujen aloituspaikkoja? Kuvittelisi myös että mikäli sirutus ja rekisteröinti siirtyisivät kokonaan eläinlääkäreille, kehitettäisiin tähän joku nopea ja näppärä systeemi josta pian tulisi arkipäivää. Pari klikkausta rekisteriin ja se olisi siinä. Ehkä osa eläinlääkäreistä saattaisi tehdä jopa mielellään tämänkaltaista leppoisaa työtä vastapainona sille hirvittävän raskaalle ja uuvuttavalle raadannalle jota he joutuvat tänä päivänä monesti tekemään?

Eläinlääkäreitten koulutuspaikkoja pitäisi ilman muuta lisätä. Miten muuten eläinlääkärit tulisivat selviämään kaikista uusien lakien vaatimista tehtävistä?

Taitavat nää kaikki uudet eläimiin liityvät lait jäädä pelkäksi torsoksi. Ja jäävät varmasti ellei eläinlääkäreitä saada lisää.

En siis vastusta eläinsuojelulain päivityksiä, päinvastoin, harmillista ettei lakien toteutumisen mahdollistamiseen osoiteta tarvittavia resursseja.

Minäkin ihmettelen tätä. Eikö Suomi olekaan edelläkävijä ja tien näyttäjä koirien hyvinvoinnissa? Ainakin näyttelymaailmassa vallitsevan puheen mukaanhan Suomi on ihan maailman ykkösmaa koirien terveyden priorisoinnissa.

Tiedämme Espanjan galgot ja Kreikan ja Italian ja monien muitten maitten kulkukoiraongelmat, samoin tiedämme että pentutehtailu on Euroopan toiseksi suurin järjestäytyneen rikollisuuden ala. Tätä pohjaa vasten tuntuu ikävältä että Suomi vastustaa näitä EU:n suunnitelmia. Miksi, kuka lobannut ja miksi? Ei kai tätä nyt vaan vastusteta muutamien suomalaisten kasvattajasiruttajien sirutustulojen turvaamiseksi, täh?

Minusta artikkelissa tuli hyvin esiin Suomen perustelut. Jos sirutuskin siirretään vain lekureille, on heidän työtaakkansa entistä suurempi. Tosin nykyäänkin lekurit hoitaa sirutuksen samalla kun pentuetarkinkin. Jos rekisteröintikin on lekurin vastuulla, ei he ehdi muuta kuin istua tietokoneella näpyttelemässä. Kuka tekee sen työn, mihin heidät on koulutettu? Sama koskee ihmispuolta, lekurin kallisarvoinen aika hukkaantuu papereitten pyörittelyyn. Ja mitä lopettamiseen tulee, niin lähestulkoon kaikki tuntemani metsästäjät perähikiällä lopettavat omat koiransa, ja muutkin eläimet, ampumalla. En sano tätä siksi että olisin sen puolella, mutta näin vaan on. Ja varmasti jatkossakin.

Ehkäpä EU:n sisällä on paljon maita, joissa em.asiat on aivan retuperällä. Jos nämä säädökset tulisivat Suomeen, niin mikä muuttuisi mm. sen pentutehtailun suhteen?

https://yle.fi/a/74-20072984


Miksi ihmeessä Suomi vastustaa EU:n suunnitelmia suitsia pentutehtailua ?