Lemmikit

IF oli joskus aikojen alussa hyvä, oltiin asiakkaita monta vuotta, kaikki vakuutukset siellä, myös koirien. Kerran eivät sitten korvanneet ihan selvää juttua, joten sanottiin irti kaikki. Nykyään Turvassa, ei mitään valittamista toistaiseksi. Mun veljellä on myös IFistä huonoja kokemuksia, joku vakuutuskauppaaja oli puhelimitse ollut tosi v*mainen ja törkeä.

Mulla on kokemusta oikeastaan vain Ifistä. Koti- ja autovakuutus olivat vuosia sitten jonkin aikaa Nordea vakuutuksessa, mutta niitä ei tarvinnut käyttää ja sitten If ostikin Nordean vakuutustoiminnan. Vanhin koira oli vähän aikaa vakuutettuna Pohjolassa, mutta kun hankin uudelle pennulle vakuutuksen, niin siirsin samalla vanhemman koirankin Ifiin.

Ifistä ei ole kuin hyvää sanottavaa :) Kaikki on toiminut aina todella hyvin, oli kysymys sitten kotivakuutuksesta, autosta, vapaa-ajantapaturmasta tai koirista. Korvaukset ovat tulleet nopeasti, ja puhelinpalvelu, silloin kun sitä on tarvinnut, on ollut ystävällistä ja asiantuntevaa. Ehkä parhaita on ollut se kun kotonani jouduttiin putkirikon takia remontoimaan kylppäri ja vein koirat hoitolaan siksi aikaa kun kaakeleita piikattiin irti (karmea meteli). Ifin kotivakuutus korvasi koirien hoitolamaksun "ylimääräisinä varastointikuluina" :D Ihan siis soitin ja kysyin. Jokunen viikko sitten käytin koiran parin murtuneen välihampaan poistossa ja tein saman tien vahinkoilmoituksen. Automaattinen vastaus pahoitteli, että vahinkoilmoituksia on tullut paljon ja on ruuhkaa eli viivettä. Seuraavana aamuna pyysivät ell-kuitit, kuten aina hammashommissa. Lähetin ne ja rahat ilmaantuivat tilille seuraavana päivänä. Tämä siis heidän ruuhka :D Mutta toki tuo korvaus oli ihan selvää pässinlihaa, jossain monimutkaisemmassa olisi toki saattanut kestää.

Hyviä en osaa nimetä, jokaisen kanssa tuntuu olevan jotakin. Yleisesti selvä kolarivahinko on korvattu nopeiten, ja hankalinta on ollut Agrian kanssa, joka kerta on pitänyt valittaa päätöksestä (ja voitettu riidat), mutta sitä selviten epäsuosittelen. No onpa tullut tutustuttua vakuutusoikeuteen, mikä kai ei kumminkaan ole tarkoitus.

[quote="Umac"]Oho! Sinällään avaimien tallessa on olo on kait rutiinikyssäri? Luulisin?

Mieheltäni vietiin vuosikymmeniä sitten auto pihasta, tuosta talomme päästä. Sekin oli aika taistelu, kuulemma, vakuutusyhtiön kanssa. Siinä epäiltiin mm. vakuutuspetosta ja kesti kuukaisia saada korvauksia. Auto löydettiin rikottuna ja pilattuna, vakuutusyhtiö maksoi korkojen kera korvaukset. Koska odottaminen ja turhat epäilyt.
En tiedä mikä yhtiö oli kyseessä.[/quote]
On ehdottomasti. Auton vieminen sen auton omilla avaimilla sulkee kategorisesti korvauksen pois ellei avaimia ole saatu lukittuun tilaan murtautumalla tai ryöstämällä tai ryöstämisellä uhkaamalla. Taskusta varastetulla avaimella esimerkiksi jos auto viedään niin vakuutusyhtiö saattaa korvauksen evätä.
Esimerkissäni uutisoinnissa oli tosiaan kaksi avainta esittää vakuutusyhtiölle. Sinänsä en tiedä tapauksen taustoja, aika helppo on myydä kolmas avain jollekin "koltiaiselle" ja odotella että se pahenevaa ääntä pitänyt joka tapauksessa kohta laukeava "Mussoliinin salaliitto" katoaa pihasta ja vaatia vakuutusyhtiöltä korvauksia ehjän auton arvon perusteella. Jos kyseisellä asiakkaalla on vääränlaista taustaa niin epäilykset herää varmasti.

[quote="Mea"]Mulla on vakuutukset Pohjantähdessä. On muuten ihan ok, mutta korvausten saaminen kestää viikkoja, vrt kun oli Ifissä niin tuli samana päivänä. Hinnaltaan kuitenkin ihan selvästi edullisin enkä ole ainakaan huomannut kohtuuttomia ehtoja.[/quote]
Minulla on osa vakuutuksista myös pohjantähdessä, palvelu on hyvä ja asiantuntemusta on vaikuttanut olevan. Taannoin ajoin kolarin jossa vastapuolelle oli käydä huonosti, autostaan tuli romua ja henki oli lähteä. Omaan autoon tuli lommo ja korvien väliin ohimenevä trauma. Asia oli sikäli melko selvä että en millään logiikalla ollut täysin syytön, joskaan ei vastapuolikaan. Käräjille vastapuoli oli hankkinut julkisen oikeusavustajan kun ehti ensin, itse jouduin palkkaamaan asianajotoimiston. Toimistossa asianajajan kanssa luettiin pohjatähtiturvan vakuutusehtoja oikeusturvavakuutuksesta, varmuuden vuoksi lähinnä mitkä tekijät sulkee pois korvauksen. Törkeä rattijuopumus niissä mainittiin ja asianajaja naureskeli että pienessä sievässäkin näemmä voi ajaa. Itsehän siis puhalsin nollat kolaripaikalla, vastapuolen tilanteesta ei tietoa saatu pyynnöstä(!) huolimatta. No syyllisenä maksoin vastapuolen kulut, noin tonnin ja vakuutusyhtiö mukisematta minun kuluni pitkälti kolmatta tonnia.

Mun ainoa käytännön kokemus on Fenniasta, kun jäin 4 vuotta sitten auton alle, ja koska se sattui suojatiellä, koko hela hoito (leikkaukset, myöhemmin ruuvien poisto raajoista, sairaalamaksut, pitkä kuntoutus) meni kuskin liikennevakuutuksesta. Sain jo sairaalassa ollessa ekan korvauksen, ja tänä keväänä vielä pyydettiin selvitys kosmeettisista haitoista + pysyvästä haitasta joiden perusteella tuli vielä toinen köntti. Tää nyt oli sinänsä niin selvä tapaus ettei tarvinnut missään vaiheessa tapella.

Mulla on vakuutukset Pohjantähdessä. On muuten ihan ok, mutta korvausten saaminen kestää viikkoja, vrt kun oli Ifissä niin tuli samana päivänä. Hinnaltaan kuitenkin ihan selvästi edullisin enkä ole ainakaan huomannut kohtuuttomia ehtoja.

Oho! Sinällään avaimien tallessa on olo on kait rutiinikyssäri? Luulisin?

Mieheltäni vietiin vuosikymmeniä sitten auto pihasta, tuosta talomme päästä. Sekin oli aika taistelu, kuulemma, vakuutusyhtiön kanssa. Siinä epäiltiin mm. vakuutuspetosta ja kesti kuukaisia saada korvauksia. Auto löydettiin rikottuna ja pilattuna, vakuutusyhtiö maksoi korkojen kera korvaukset. Koska odottaminen ja turhat epäilyt.
En tiedä mikä yhtiö oli kyseessä.

Sattui silmään uutinen pöllitystä Fiiatista... Vakuutusyhtiö oli ensin halunnut nähdä avaimet, ne oli tallessa. Ovetkin olivat olleet omistajan mukaan lukossa. Auto oli viety silti kerrostalon parkkipaikalta.
Lukittuun autoon murtauduttu tai varastettu muuten. Vakuutusyhtiö ei korvaa. Ei korvaa sillä perusteella että "tällaisen auton varastaminen ilman avaimia vaatii osaamista ja ammattitaitoa eikä auto arvonsa puolesta ole sellainen joka kiinnostaisi ammattivarkaita". Nyt ihan oikeasti omistajan pitäisi itse pystyä todistamaan että auto on todellakin varastettu. :lol:
No, iltapäivälehden uutinen, ei sinänsä kauhean vakavasti tai kirjaimellisesti otettavia jutut. Se mikä herätti mielenkiinnon oli kyseinen vakuutusyhtiö, POP vakuutus. POP vakuutuksellahan on varsin edulliset vakuutukset, taannoin kysyin tarjouksen ja luin (!) vakuutusehdot. Ehdot olivat täynnä kaikenlaisia mielestäni hyvin tavallisiakin tilanteita joissa ei korvata tai korvausta voidaan alentaa. Otin luurin ja kyselin lisätietoja myyjältä, paitsi että ei ollut "myyjä" ja he vain "välittää" näitä eivätkä osaa vastata mihinkään vakuutusta koskeviin kysymyksiin eivätkä oikeastaan saakaan vastata. Päätin että pitäkää 81% bonuksenne ja otin vakuutuksen lähitapiolasta.