Lemmikit

Herrääpi kysymys kirjoitti:Siekö sitten kirjoitat noita pitkiä ja turhia valituksia silkasta onnellisuudesta?

kuvatus kirjoitti:Kovin tuntuu Charles vieläkin arvostavan ja rakastavan Camillaa, kun on valmis kääntymään omaa poikaansakin vastaan.

Iidis79 kirjoitti:En todellakaan ymmärrä kissimyyrin tilitystä kuninkaallisista. Dianasta varsinkaan. Diana oli aatelissuvun jäsen ja aika tarkkaan noissa suvuissa taidetaan määrätä se mitä varsinkin tyttö saa tehdä. Ja Diana on ollut sen luonteinenkin että enempi on kiinnostanut lasten ja eläintenhoitaminen. Ehkä ei ollut sellaista akateemista älykkyyttä tai intressiä. Nuori ja suojeltu, niinkuin monet tollaisissa piireissä ovat.
Se mitä Dianan viimeisenä iltana tapahtui niin en tiedä yksityiskohtia, olen jonkin dokumenti nähnyt, mutta voisin olettaa jatkuvan siirtymisen johtuvan siitä että ravintoloihin oli ehtinyt pesiytyä liikaa uteliaita tai paparazzeja. Ja niille EI riitä se että saa pari kuvaa, ne on niinkuin kärpäsiä.
Kyllä kuninkaallisilla ja aatelisilla on paljon rahaa ja paljon etuoikeuksia, mutta uskoisin myös että on niitä velvollisuuksia, velvollisuuksia perhettä kohtaan, ylläpitää sitä kaikkea. Mennä hyviin naimisiin ja tuottaa jälkeläisiä. Tavikset ovat saanett elää aina vapaammin vaikka köyhemmin.

Kinga kirjoitti:Itse aiheeseen: en ole jotenkin koskaan syttynyt Harryn & Meghanin tyylistä hoitaa asioita. Kaikella tapaa kovin tyylitöntä.
Jos haluaa kuningasperheen elämäntavasta ulos, se varmaan onnistuu vähän vähäisemmälläkin mediamylläkällä. Ja jos taas (sanojensa mukaan) nimenomaan haluaa pois parrasvaloista viettämään yksityistä elämää, ni mitä ihmettä ovat nämä Oprah-haastattelut ja Netflix-dokkarit? Ei julkisuutta kaihtava ihminen noin tee.
Nähdäkseni tarkoitus on lypsää kuninkaallis-instituution verukkeella maksimaalisesti fyffeä ja huomiota itselleen, mutta samaan aikaan on hivenen kaksinaismoralistista valittaa, että byhyy voi kyynel kun se kaikki julkisuus! Ihan kiva olisi heidänkin niinku päättää once and for all, että onko julkisuus kiva asia, vai eikö se sitä ole. Tuosta jatkuvasta kohusta toiseen venkoilusta tulee nyt lähinnä myötähävettävä olo.

Kissimyyr6 kirjoitti:Diana käytti mediaa omiin tarkoituksiinsa, tai yritti käyttää. Ja pahastui, kun media ei sitten tehnytkään miten hän halusi. Ja vaikka jokainen on naiivi 18 vuotiaana, niin miksei hän vanhempana muuttunut yhtään fiksummaksi, joku playboy tuskin tekee ketään onnelliseksi.

Lukekaa se sähläys vaikka kuolinillalta, vaihdettiin monta kertaa näyttävästi ravintolasta toiseen, jotta maksimaalinen mediahuomio oli taattu. Jos olisivat halunneet olla rauhassa ja näkymättömissä, ravintolassa on kabinetteja ja siinä hotellin valtavassa kattohuoneistossakin voi syödä mukavasti. Minusta vaikuttaa että he elivät siitä mediahuomiosta. Tulee mieleen eräs kotimainen bnäädistä valittanut, vaikka niin pitkälle ei toki ehditty ja näillä kuninkaallisilla on mahtavat tukijoukot huolehtimaan ja tekemään puolesta.

Toi urajuttu vielä, onko jokin ammatti joka on oikeasti poissuljettu? Että oikeasti ei voisi opiskella vaikka lääkäriksi taikka perhosten tutkijaksi? Kun päinvastoin näyttää siltä, että rahalla ja asemalla pääsi mihin tahansa kouluun vaikka lahjoja tai ahkeruutta ei juuri ole ollut, ja taatusti sai kaiken tarvittavan tutoroinninkin, eikä varmasti tarvitse murehtia opintolainasta tai iltatöistä. Minä ihmettelin sitä jo lapsena kun Dianan häitä uutisoitiin, että miksi joku joka voi opiskella mitä tahansa (ja maailman parhaissa kouluissa) ei opiskele mitään, vaan hoitaa jotakin kahta tuttavan lasta. Nätti, terve, varakas ja parhaalla sukutaustalla ja koko maailma avoinna, eikä hän keksi mitään.

Iidis79 kirjoitti:

pikku-haukku kirjoitti:Katsoin Netflixistä tämän Harry & Meghan dokkarin ja olen miettinyt että menikö minulta jotain ohi, vai mikä on ollut alunperin syy, että lehdistö otti Meghanin niin hampaisiinsa?

Puhtaaksi rasismiksi ne sitä sanoo. Ihmettelen vaan miten tuollainen sitten sallitaan että lehdistössä ja mediassa on ihmisiä töissä jotka ovat avoimen rasistisia, kuvittelevat voivansa kirjoittaa mitä hyvänsä ihmisistä, joita eivät tunne, ja selvitä ilman seuraamuksia. Ne ei vaan suoraan käytä jotain "neekeri" sanaa. Vähän vaikeaa on kyllä muuta syytä keksiä.